REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6014/2022-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić u pravnoj stvari tužitelja TAKSI – REMONT d.d., [adresa], OIB:92071973018, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Čaržavec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 25. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĐO, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, dana 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju TAKSI – REMONT d.d., [adresa], OIB: 92071973018, iznos od 43.600,00 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku za svaki pojedini niže navedeni iznos kako slijedi:
- na iznos od 143,01 EUR s kamatama tekućim od dana 23.3.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 503,28 EUR s kamatama tekućim od dana 1.4.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 503,28 EUR s kamatama tekućim od dana 1.5.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 503,28 EUR s kamatama tekućim od dana 1.6.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 521,71 EUR s kamatama tekućim od dana 1.7.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 521,71 EUR s kamatama tekućim od dana 1.8.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 521,71 EUR s kamatama tekućim od dana 1.9.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 541,36 EUR s kamatama tekućim od dana 1.10.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 541,36 EUR s kamatama tekućim od dana 1.11.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 541,36 EUR s kamatama tekućim od dana 1.12.2017. pa sve do isplate;
- na iznos od 549,84 EUR s kamatama tekućim od dana 1.1.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 549,84 EUR s kamatama tekućim od dana 1.2.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 549,84 EUR s kamatama tekućim od dana 1.3.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 561,21 EUR s kamatama tekućim od dana 1.4.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 561,21 EUR s kamatama tekućim od dana 1.5.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 561,21 EUR s kamatama tekućim od dana 1.6.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 583,02 EUR s kamatama tekućim od dana 1.7.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 583,02 EUR s kamatama tekućim od dana 1.8.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 583,02 EUR s kamatama tekućim od dana 1.9.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 587,24 EUR s kamatama tekućim od dana 1.10.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 587,24 EUR s kamatama tekućim od dana 1.11.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 587,24 EUR s kamatama tekućim od dana 1.12.2018. pa sve do isplate;
- na iznos od 612,72 EUR s kamatama tekućim od dana 1.1.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 612,72 EUR s kamatama tekućim od dana 1.2.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 612,72 EUR s kamatama tekućim od dana 1.3.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 642,76 EUR s kamatama tekućim od dana 1.4.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 642,76 EUR s kamatama tekućim od dana 1.5.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 642,76 EUR s kamatama tekućim od dana 1.6.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 654,09 EUR s kamatama tekućim od dana 1.7.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 654,09 EUR s kamatama tekućim od dana 1.8.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 654,09 EUR s kamatama tekućim od dana 1.9.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 673,30 EUR s kamatama tekućim od dana 1.10.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 673,30 EUR s kamatama tekućim od dana 1.11.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 673,30 EUR s kamatama tekućim od dana 1.12.2019. pa sve do isplate;
- na iznos od 690,01 EUR s kamatama tekućim od dana 1.1.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 690,01 EUR s kamatama tekućim od dana 1.2.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 690,01 EUR s kamatama tekućim od dana 1.3.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 698,59 EUR s kamatama tekućim od dana 1.4.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 698,59 EUR s kamatama tekućim od dana 1.5.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 698,59 EUR s kamatama tekućim od dana 1.6.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 691,48 EUR s kamatama tekućim od dana 1.7.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 691,48 EUR s kamatama tekućim od dana 1.8.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 691,48 EUR s kamatama tekućim od dana 1.9.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 712,85 EUR s kamatama tekućim od dana 1.10.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 712,85 EUR s kamatama tekućim od dana 1.11.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 712,85 EUR s kamatama tekućim od dana 1.12.2020. pa sve do isplate;
- na iznos od 712,85 EUR s kamatama tekućim od dana 1.1.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 712,85 EUR s kamatama tekućim od dana 1.2.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 712,85 EUR s kamatama tekućim od dana 1.3.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 747,64 EUR s kamatama tekućim od dana 1.4.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 747,64 EUR s kamatama tekućim od dana 1.5.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 747,64 EUR s kamatama tekućim od dana 1.6.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 757,69 EUR s kamatama tekućim od dana 1.7.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 757,69 EUR s kamatama tekućim od dana 1.8.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 757,69 EUR s kamatama tekućim od dana 1.9.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 775,92 EUR s kamatama tekućim od dana 1.10.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 775,92 EUR s kamatama tekućim od dana 1.11.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 775,92 EUR s kamatama tekućim od dana 1.12.2021. pa sve do isplate;
- na iznos od 826,45 EUR s kamatama tekućim od dana 1.1.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 826,45 EUR s kamatama tekućim od dana 1.2.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 826,45 EUR s kamatama tekućim od dana 1.3.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 826,45 EUR s kamatama tekućim od dana 1.4.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 858,26 EUR s kamatama tekućim od dana 1.5.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 858,26 EUR s kamatama tekućim od dana 1.6.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 858,26 EUR s kamatama tekućim od dana 1.7.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 893,50 EUR s kamatama tekućim od dana 1.8.2022. pa sve do isplate;
- na iznos od 29,78 EUR s kamatama tekućim od dana 1.9.2022. pa sve do isplate; određenim do dana 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 8.643,59 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 9. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 11.11.2022. podnio tužbu u kojoj ističe da je tuženik bez valjane pravne osnove koristio nekretninu u njegovom vlasništvu za svoju korist pa potražuje isplatu stečenog bez osnove za razdoblje od ožujka 2017. do kolovoza 2022. u ukupnom iznosu od 103.523,04 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate. Tužitelj pojašnjava da je u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao „zk.č.br. 4948/1 – DVORIŠTE pov. 1151,3 čhv, odnosno 4141 m2, zk.č.br. 4959/3
– DVORIŠTE pov. 75,6 čhv, odnosno 270 m2, zk.č.br. 4963/5 -DVORIŠTE pov. 55,6 čhv, odnosno 200 m2, sveukupne pov. 1282,5 čhv, odnosno 4611 m2.“ Dana 22. 9.2015. donesena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3916/2008, koja je pravomoćno potvrđena te ovršna od dana 22.3.2017., a kojom je presudom naloženo tuženiku GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] tužitelju Taxi-Remont d.d., [adresa], OIB: 92071973018, predati u posjed nekretninu, u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Vladivoja Relića, dipl. ing. geodezije od 18. 12.2014., koji nalaz i mišljenje je sastavni dio navedene presude, opisanu u situaciji br. 1 i br. 2. kao prizemni objekt A-B-C-D, koja predstavlja dio zk.č.br. 4948/1, površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u katastarskom operatu Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba u k. o. [katastarska općina], slobodnu od svojih stvari i osoba. Tuženik se u paricijskom roku nije iselio iz navedene nekretnine niti je istu predao u posjed tužitelju sve do dana provedbe rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-5813/17 dana 2.9.2022. kada je provedena deložacija. Iz navedenog proizlazi kako se tuženik kao neposredni posjednik bez odobrenja tužitelja, nalazio u posjedu predmetne nekretnine. Pozivajući se na odredba čl. 1111. st. 1., čl. 1115. i čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, u nastavku ZOO-a) i čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, u nastavku ZV-a) te cijeneći da je tuženik svo utuženo vrijeme znao da se nalazi u posjedu tužiteljeve nekretnine i da je njegov posjed, obzirom na postojanje pravomoćne i ovršne presude bio nepošten, tužitelj potražuje od tuženika naknadu u visini najamnine prema tržišnoj cijeni najma u visini od 12.130,55 kn mjesečno za 161/4611 dijela predmetne nekretnine, odnosno isplatu ukupnog iznosa od 103.523,04 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve uz naknadu parničnog troška uvećano za zatezne kamate tekuće od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. Tužitelj uz tužbu kao dokaze prilaže zk izvadak, presliku presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3916/08 od 22.9.2015. i presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-5813/17, od 9.9.2022.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe da tužitelj nije vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br.: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] već su vlasnici te nekretnine druge osobe., da je pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko-pravne poslove klasa 942- 01/22-01/473 u tijeku postupak povrata vlasništva navedene nekretnine Nadarbini župe sv.Marka iz Zagreba, Trg sv.Marka br.5, i to temeljem zahtjeva za povrat vlasništva predmetne nekretnine Ž župe sv.Đ iz [adresa], da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu u tijeku parnica broj P- 2171/2019 između ČO u svojstvu tužitelja protiv ovdje tužitelja u svojstvu tuženika, i to radi utvrđenja vlasništva predmetne nekretnine a koja parnica se trenutno nalazi u prvostupanjskoj fazi., kao i da je pred istim sudom u tijeku parnica broj P-216/2020 između RO u svojstvu tužitelja protiv ovdje tužitelja u svojstvu tuženika, i to radi utvrđenja vlasništva predmetne nekretnine a koja parnica se trenutno nalazi u prvostupanjskoj fazi. Nadalje navodi da u tijeku i parnica broj P-3916/08 između ovdje tuženika u svojstvu tuženika-protutužitelja protiv ovdje tužitelja u svojstvu tužitelja- protutuženika i to radi utvrdenja vlasništva predmetne nekretnine a koja parnica se trenutno nalazi u revizijskoj fazi., da je u tijeku i parnica broj Psp-29/2019 između ovdje tuženika u svojstvu tužitelja protiv ovdje tužitelja u svojstvu tuženika radi smetanja posjeda predmetne nekretnine a koja parnica se trenutno nalazi u prvostupanjskoj fazi.,kao i da je pred istim sudom u tijeku ovršni postupak broj Ovr-5813/17 između ovdje tuženika u svojstvu ovršenika – protuovrhovoditelja protiv ovdje tužitelja u svojstvu ovrhovoditelja-protuovršenika, i to radi vraćanja ovdje tuženika u posjed predmetne nekretnine a obzirom na grube nezakonitosti i nepravilnosti počinjene prilikom provođenja deložacije dana 2.9.2022. Tuženik ističe i da predmetna nekretnina predstavlja njegov jedini dom, a koji je prigovor istaknuo prilikom provođenja deložacije, no o istom nije odlučeno. U odnosu na utuženo potraživanje navodi kako nije jasno potražuje li tužitelj najamninu glede objekta (kuće) ili zemljišta na kojem se taj objekt (kuća) nalazio do 2.9.2022. U U odnosu na samu kuću ističe kako nikada nije bila podobna za iznajmljivanje i ostvarivanje ikakve koristi te kako je on u nju od trenutka kada ju je kupio pa nadalje, uložio iznos koji odgovara protuvrijednosti od cca 150.000,00 EUR-a čime je povećao vrijednost predmetne kuće (osobito u smislu odredbe čl. 1092. ZOO-a) pa ističe prigovor prijeboja glede tužiteljeve (navodne) predmetne novčane tražbine. Slijedom navedenog predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja i naloži tužitelju da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak.
Tuženik uz odgovor na tužbu kao dokaze prilaže: preslike fotografija stambenog objekta, Izvješće Državnog ureda za reviziju za tužitelja iz veljače 2021., e-mail prepisku, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Domagoja Špoljarića, presliku kupoprodajnog ugovora od 8.8.1953., rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-X-734/16.
3. Tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva. U pisanim očitovanjima naglašava da je jedini i isključivi knjižni vlasnik predmetne nekretnine što evidentno proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu pa se poziva na načelo povjerenja u zemljišne knjige iz čl. 8. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama koji propisuje da se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. U cijelosti osporava navode tuženika da bi on bio vlasnik predmetne nekretnine. Tuženik je već je u drugim postupcima koji se vode pred sudom isticao kupoprodajne ugovore na kojima temelji svoje navodno pravo vlasništva, a koji ugovori ne predstavljaju pravnu osnovu prava vlasništva. Već na prvom kupoprodajnom ugovoru iz 1953. Naime, u ugovoru se izričito navodi da su predmet kupoprodaje između Nadarbine župe sv. Marka kao prodavaoca i MO kao kupca "tri barake, koje se nalaze na zemljištu prodavaoca nalazećem u Zagrebu, Daničićeva 7, a koje se imadu smatrati pokretninama jer prodavalac prodaje, a kupac kupuje isključivo građevni materijal, koji se imade dobiti iz tih baraka. Kupac može s materijalom od tih baraka raspolagati prema svom nahođenju i raspoloženju, kako hoće, a iz same činjenice kupovnine tih baraka ne može ostvarivati nikakovih prava u odnosu na zemljište na kojem se te barake nalaze." Predmet te kupoprodaje bile su tri barake kao što je to izričito i navedeno u ugovoru, a isto je tako i izričito navedeno da se nikakvo pravo u odnosu na zemljište ne može izvoditi. Iz navedenog jasno proizlazi da se temeljem takvog ugovora nije moglo steći pravo vlasništva predmetne nekretnine. Time u konačnici svi daljnji ugovori gube snagu ugovora o kupoprodaji, budući da MO nikad nije stekao niti mogao steći pravo vlasništva temeljem navedenog ugovora, slijedom čega vlasništvo nije mogao steći niti tužitelj. Neosnovan je i neistinit i navod tuženika da je bio u poštenom posjedu nekretnine, budući da je protiv istog dana 22.9.2015. godine donesena presuda poslovni broj P-3916/2008, koja je pravomoćna i ovršna od dana 22.3.2017., a od kojeg je datuma najkasnije tuženik zasigurno u nepoštenom posjedu predmetne nekretnine. Tuženik istu nije predao u posjed tužitelju sve do dana provedbe rješenja o ovrsi 2.9.2022. U odnosu na pozivanje tuženika na navodno ulaganje u predmetnu nekretninu u vrijednosti od 150.00,00 EUR tužitelj ističe da budući da je tuženik bio nepošten u svom posjedovanju te da bi sukladno čl. 165. st. 3. ZV-a imao pravo samo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku, a kojih troškova u konkretnom slučaju niti nema niti je tuženik bilo čime dokazao postojanje takvih troškova. U odnosu na istaknuti prigovor prijeboja, poziva se na čl. 200. t. 2 ZOO-a kojim je propisano da ne može prestati prijebojem tražbina stvari ili vrijednosti koje je dužnik uzeo bespravno ili ih bespravno zadržao.
4. U podnesu od dana 15.5.2024. tužitelj točno identificira nekretninu tj. obiteljsku kuću koju je tuženik neosnovano držao u posjedu do provedene deložacije, sve kako je naznačeno i u presudi poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015. naznačujući da se radi o prizemnom objektu A-B-C-D, koja predstavlja dio zk.č.br. 4948/1, površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u katastarskom operatu Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba u k. o. [katastarska općina].
5. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu i svih navoda te istaknutog prigovora nedostatka aktivne legitimacije. Predlaže da sud odredi prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko-pravne poslove vodi pod klasom UP/I-942-01/97-01/1900 radi odlučivanja je li tužitelj vlasnik predmetne nekretnine. Ako taj upravni postupak završi donošenjem pravomoćnog rješenja kojim će biti utvrđeno da Rimokatoličkoj župi Sv.Marka Evanđelista pripada vlasništvo predmetne nekretnine tada će biti utvrđeno i kako tužitelj nije ovlašten (odnosno nije aktivno legitimiran) pokrenuti odštetnu parnicu pozivom na navodno korištenje dijela predmetne nekretnine od strane ovdje tuženika.
6. Tužitelj se protivi prijedlogu za prekidom ovog parničnog postupka jer smatra da isti nije relevantan za predmetni spor.
7. Sud odbija prijedlog tuženika da se odredi prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Klasa UP/I-942-01/97- 01/1900 jer za predloženo nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 213 ZPP-a. Posebno je pri tome sud vodio računa o činjenici postojanja pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3916/2008 te rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-5813/17 od dana 9.9.2022.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi korist stečenu korištenjem dijela nekretnine u vlasništvu tužitelja, točnije prizemnog objekta opisanog u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Vladivoja Relića, dipl. ing. geod. od 18.12.2014., koji nalaz i mišljenje je sastavni dio pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3916/08, od 22. 9.2015., kao prizemni objekt A-B-C-D, koji predstavlja dio zk.č.br. 4948/1, površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u katastarskom operatu Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba u k. o. [katastarska općina].
9. Nije sporno postojanje pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015., kao niti da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5813/2017-73 od dana 9.9.2022. utvrđeno da je ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine, iseljenja ovdje tuženika iz nekretnine koju je tuženik bio dužan predati tužitelju u posjed, slobodnu od osoba i stvari, na temelju pravomoćne i ovršne presude poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015. dovršena. Sporni su osnov i visina tužbenog zahtjeva.
10. Bitne činjenice potrebne za donošenje odluke sud je utvrdio čitanjem naprijed pobrojane dokumentacije dostavljene uz tužbu i odgovor na tužbu. Proveden je očevid na licu mjesta u [adresa] (zapisnik o očevidu na listu 310 spisa) uz prisutnost stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina KO, mag. ing. aedif. Sud je naložio sudskom vještaku utvrditi visinu najamnine prema tržišnoj cijeni najma za nekretninu opisanu u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Vladivoja Relića, dipl. ing. geod. od 18.12.2014., koji nalaz i mišljenje je sastavni dio pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015. Sud je usvojio i dokazne prijedloge tuženika da se tijekom ovog postupka saslušaju zakonska zastupnica tužitelja NO, tuženik i predloženi svjedoci, od izvođenja kojih dokaza je sud odustao rješenjem poslovni broj P-6014/2022-36 od dana 25.11.2024. jer iste ne smatra potrebnim za donošenje odluke pa bi njihovo provođenje bilo neekonomično i nesvrsishodno. Cijeneći provedene dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP-a), sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan.
11. Čitanjem priložene presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015. sud je utvrdio da je istom naloženu tuženiku nekretninu, u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Vladivoja Relića, dipl.ing.geod. od 18.12.2014., koji nalaz i mišljenje je sastavni dio te presude, opisanu u situaciji br.1 i br.2. kao prizemni objekt A-B-C-D, koja predstavlja dio zk.č.br. 4948/1, površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u k. o. [katastarska općina], odnosno, dio k. č. [katastarska čestica], površine 161 m2, u udjelu od 161/4611 upisanu u katastarskom operatu Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba u k. o. [katastarska općina], slobodnu od svojih stvari i osoba (točka I. izreke). Pravomoćno je odbijen kao neosnovan protutužbeni zahtjev koji glasi: Utvrđuje se da je tužitelj GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem zakona stekao vlasništvo 161/4141 idealnog dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od zk.č.br. 4948/1, u naravi dvorište površine 4141 m2, odnosno, 1151,3 čhv te na njemu izgrađenog prizemnog objekta označenog u situaciji 1. i 2. oznakama A-B-C-D ukupne površine 161 m2, sve sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka ing. Vladivoja Relića, koji je sastavni dio ove presude, a što je tuženik TAKSI-REMONT d.d. Zagreb dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja u zemljišne i druge knjige na opisanim nekretninama, pa se tuženiku nalaže da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva na predmetnim nekretninama, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe." Županijski sud u Zagrebu je presudom poslovni broj Gž-160/2016 u cijelosti potvrdio prvostupanjsku presudu. Budući je, dakle, tuženik i u tom parničnom postupku osporavao tužitelju aktivnu legitimaciju ističući da je upravo on i to dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, a sa kojim je zahtjevom za utvrđenje prava vlasništva pravomoćno odbijen, kao i činjenicu da je tužitelj upisan u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao „zk.č.br. 4948/1 – dvorište površine 1151,3 čhv, odnosno 4141 m2, zk.č.br. 4959/3 - dvorište površine 75,6 čhv, odnosno 270 m2, zk.č.br. 4963/5 - dvorište površine 55,6 čhv, odnosno 200 m2, sveukupne površine 1282,5 čhv, odnosno 4611 m2 na kojoj se nalazio i naprijed opisani objekt iz kojeg je tuženik deložiran, to je istaknuti prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije u cijelosti neosnovan.
12. Tuženik, svjestan postojanja naprijed opisane pravomoćne i ovršne sudske odluke, po istoj nije postupio u ostavljenom paricijskom roku od 15 dana slijedom čega je tužitelj bio prisiljen pokrenuti ovršni postupka. Isti je okončan rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5813/2017-73 od dana 9.9.2022. kojim je utvrđeno da je ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine, iseljenja ovdje tuženika iz nekretnine koju je tuženik bio dužan predati tužitelju u posjed, slobodnu od osoba i stvari, na temelju pravomoćne i ovršne presude poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015. dovršena.
13. Iz navedenog proizlazi da je tuženik bespravno koristio predmetnu nekretninu u vlasništvu tužitelja u utuženom razdoblju koje počinje teći danom nakon isteka roka od 15 dana za dobrovoljno ispunjenje tražbine. Prvostupanjska presuda poslovni broj P- 3916/08 od dana 22.9.2015. je postala pravomoćna donošenjem drugostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1620/16, dana 7.2.2017., pa je rok od 15 dana za dobrovoljno postupanje istekao 22.3.2017. Kako je pravomoćno utvrđeno da je tuženik deložiran i da je nekretnina predana tužitelju u posjed putem sudskog ovršitelja na uredovanju održanom 2.9.2022. , to opravdano tužitelj potražuje naknadu za razdoblje od 23.3.2017. do zaključno rujna 2022.
14. Pravni osnov tužiteljeva potraživanja temelji se na odredbi čl. 1111 st. 1 ZOO-a koji propisuje da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Člankom 1115 ZOO-a je, glede opsega vraćanja, propisano da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Uporabom tuđe stvari u svoju korist, tj. neplaćanjem naknade za korištenje prostora koji je koristio bez pravne osnove tuženik je stekao korist za visinu iznosa najamnine čime je povećao svoju imovinu i umanjio imovinu tužitelja jer potencijalni prihod nije mogao ostvariti.
15. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada (čl. 18 st. 3 ZV-a). Pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno (čl. 164 st. 1. ZV-a). Zahtijeva li vlasnik da posjednik preda stvar, pošteni posjednik može tražiti naknadu za nužne i korisne troškove koje je imao, te stvar zadržati dok mu oni ne budu naknađeni (st. 2.). Nepošteni posjednik tuđe stvari, sukladno čl. 165. ZV-a, mora stvar predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario (st. 1.), time da vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana (st. 2). Nepošteni posjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku; to mu pravo zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari (st. 3.), nepošteni posjednik nije ovlašten zadržati stvar dok mu ne budu naknađeni troškovi za koje traži naknadu, nego mora stvar predati bez odgode (st. 4.). Ono što je posjednik dodao, učinivši troškove koji mu se ne naknađuju, ovlašten je odvojiti i sebi uzeti, ali jedino ako to može učiniti bez oštećenja same stvari (st. 5.). Od časa kad je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenoga posjednika; isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjereno onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada (st. 6.). Budući je sud u ovom postupku sa sigurnošću utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio nepošteni posjednik predmetne nekretnine budući je znao da je predmetna nekretnina u vlasništvu tužitelja te je znao da mu je iz iste naloženo iseliti i predati je u posjed tužitelju slobodnu od osoba i stvari, to se ima primijeniti i odredba čl. 165 ZV-a.
16. Na okolnost utvrđivanja sporne visine prosječne mjesečne najamnine proveden je očevid na licu mjesta u [adresa] kojom prilikom je sud pregledao čitavu nekretninu te utvrdio da je sporni stambeni objekt srušen, vidjeli su se tek ostaci građevinskog objekta vidljivi po betonskoj ploči i ostacima zidova.
17. U svom nalazu i mišljenju od dana 20.6.20204. sudski vještak KO na temelju spisu priložene dokumentacije, rezultata očevida te pregleda i uzimanja svih potrebnih podataka, opisuje predmetnu nekretninu prema zatečenom stanju, kao i sporni objekt prema podacima iz nalaza geodetskog vještaka Vladivoja Relića, dipl. ing. geod. od 18. 12. 2014. koji je sastavi dio pravomoćne i ovršne presude poslovni broj P-3916/08 od dana 22.9.2015. Vještak daje procjenu vrijednosti nekretnine primjenom poredbene metode koja je uobičajena za procjenu ove vrste nekretnine, koristeći pritom kupoprodajne ugovore onih nekretnina koje s procjenjivanom nekretninom pokazuju dovoljna podudarna obilježja. U izradu analize se ulazi sa podacima zatraženim i dostavljenim od Gradskog ureda za upravljenje imovinom i stanovanje Grada Zagreba (izvadak iz ZKC-a ID:48499, KLASA: 940-01/24-028/423 URBROJ: 251-11-31/003-24-4 od 31.5.2024. temeljem svega navedenog vještak utvrđuje da tržišna vrijednost najamnine nekretnine – obiteljske kuće na dan vrednovanja iznosi 1.012,69 EUR/mjesec. Ukupna tržišna vrijednost najamnine od 23.3.2017. do 2.9.2022. iznosi: 43.600,00 EUR.
18. Tužitelj nije imao prigovora na nalaz i mišljenje vještaka te je sukladno opisanom utvrđenju podneskom od dana 2.8.2024. konačno specificirao tužbeni zahtjev kako je opisano u točci I. izreke ove presude. Tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva za isplatu kojem se djelomičnom povlačenju tuženik nije usprotivio pa se smatra da na isto pristaje, sve sukladno čl. 193 st. 2 ZPP-a.
19. Tuženik ne prihvaća nalaz i mišljenje građevinskog vještaka KO, osporava valjanost, pravilnost i dopuštenost provedenog vještačenja. Ističe da je vještak propustio utvrditi nekretninu glede koje utvrđuje visinu najamnina tj. je li riječ o kući ili o obiteljskoj kući ili o porušenoj kući, koja je površina i kakvo je stanje procjenjivane nekretnine, je li istu uopće dopušteno iznajmljivati te je li tužitelj njen vlasnik. Tženik se poziva na nalaz i mišljenje sudskog vještaka Diane Petrović Volarević koji dostavlja u prilogu svog podneska. Sud navedeno ne prihvaća jer je tuženik prekludiran u pravu na iznošenje novih dokaza temeljem čl. 299 ZPP-a budući je prethodni postupak dovršen 21.12.2023.
20. Sudski vještak KO se na ročištu održanom dana 25.11.2024. na koje uredno pozvani tuženik nije pristupio već je samo dostavio svoj troškovnik, usmeno očitovao na navode prigovora. Vještak je istaknuo da je obrazac kojim se traži izvadak iz kupoprodajnih cijena jedinstven bez obzira radi li se o kući ili obiteljskoj kući. Imamo izvadak iz kupoprodajnih cijena zakupnine za zemljište, stanove, poslovne prostore i kuće. U istom obrascu kojim se traži izvadak iz zk cijena treba unijeti podatak o tlocrtnoj površini kuće i građevinskoj bruto površini, oba podataka su bila vidljiva iz spisa. Tlocrtna površina je bila utvrđena geodetskim vještačenjem, a građevinsku bruto površinu je ustanovio uvidom u spis i foto dokumentaciju koja je bila u spisu. Građevinska bruto površina je površina vanjskih zatvorenih dijelova zgrade. U ovom slučaju je odgovarala tlocrtnoj površini jer je prizemni objekt. Objekt je u vrijeme očevida bio porušen, na raspolaganju mu je bila foto dokumentacija iz spisa. Zadatak mu je bio utvrditi vrijednost zakupa pa se i nije očitovao o mogućnosti i dopuštenosti zakupa predmetne nekretnine. Zadatak mu nije bio niti utvrđivanje vlasništva.
21. Sud prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka KO jer je vještak u cijelosti ispunio povjereni mu zadatak, a nalaz i mišljenje su pregledni i jasni. Za svoja je utvrđenja vještak dao detaljne razloge te je sve dodatno pojasnio usmenim očitovanjem na ročištu dana 25.11.2024. nakon čega stranke nisu imale daljnjih pitanja niti primjedbi.
22. Obzirom na rezultate opisanih dokaza koji pružaju dostatnu građu za utvrđivanje spornih činjenica sud neće analizirati pisanu dokumentaciju tuženika dostavljenu uz odgovor na tužbu jer ista nije potrebna za donošenje odluke.
23. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao točci I. izreke ove presude.
24. Odluka o trošku se temelji na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od 500 bodova (Tbr. 7 t. 1), podneska od 2.8.2024. u iznosu od 500 bodova (Tbr. 8.t.1), podnesaka od 10.1.2023., 15.3.2023., 31.3.2023. i 15.5.2024. u iznosu od po 100 bodova za svaki (Tbr. 8.t.3), zastupanja na ročištima 21.12.2023. i 25.11.2024. u iznosu od po 500 bodova za svako te za pristup očevidu iznosu od 500 bodova (Tbr. 9.t.7). Uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i 25% PDV- a od 1.450,00 EUR od trošak iznosi 7.250,00 EUR. Navedenom trošku treba dodati trošak građevinskog vještačenja u iznosu od 398,17 EUR, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 EUR i presudu u iznosu od 663,61 EUR pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 8.643,59 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude, 9.1.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Sutkinja
Ivana Markotić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
- pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na presudu
- pun. tužene
