Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-175/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Bessera d.o.o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB: 65420950279, zastupanog Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 05. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni ŠC, odvjetničke vježbenice u uredu Jurice Barbarića, odvjetnika iz Vinkovca, i tuženika osobno, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu dana 09. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Alenu Vajcl iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-6611/2022 od 09. studenog 2022. u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate koje teku na glavnicu u iznosu od 9,56 eura (slovima: devet eura i pedeset šest centi) od 01.09.2022. kao dana donošenja rješenje o ovrsi, pa do isplate tj. 07.11.2022. sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, te se nalaže tuženiku EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Bessera d.o.o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB: 65420950279, pored navedenog plati i trošak ovršnog postupka u iznosu od 78,80 eura (slovima: sedamdeset osam eura i osamdeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09.11.2022. kao donošenje rješenja o ovrsi, pa do isplate, kao i da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,27 eura (slovima: sto trideset osam eura i dvadeset sedam centi), sve u roku 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu duga u iznosu od 9,56 eura (slovima: devet eura i pedeset šest centi) povučen – postupak se obustavlja, te se u tom dijelu rješenje o ovrsi stavlja izvan snage.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Alen Vajcl iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 6611/2022 od 09. studenog 2022. protiv tuženog AC kao ovršenika radi naplate iznosa na ime neplaćenog računa broj 35312/EM2/2 izdanog od prednika tužitelja trgovačkog društva Elktromodul d.o.o. iz Osijeka u iznosu od 9,56 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik kao ovršenik pravovremeno je uložio prigovor u kojem se protivi prijedlogu tužitelja kao neosnovanom, te ističe da je navedeni ispostavljeni račun na iznos od 9,56 eura platio prije pokretanja ovršnog postupka i to isključivo radi izbjegavanja vođenja nepotrebnog ovršnog postupka. Tvrdi da nikada nije zaprimio ugovor o ustupu i prodaji tražbine, niti obavijest Eletromodula d.o.o. ili Bessera d.o.o., pa stoga ističe prigovor promašene pasivne legitimacije i nedostatak aktivne legitimacije, te predlaže da sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage.

3. Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima rješenjem Povrv- 175/2022-2 od 17. siječnja 2023. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz [adresa], ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pod poslovnim brojem Povrv-175/2022.

4. U pismenom podnesku od 30. siječnja 2023. tužitelj po punomoćniku je povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 9,56 eura, no ostao je kod tužbenog zahtjeva glede zakonskih zateznih kamata na glavnicu, kao i nastalih troškova ovršnog i parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. Tuženik u svom očitovanju na podnesak tužitelja od 24. veljače 2023. osporava tvrdnje tužitelja o obavijesti tuženika o ustupu tražbine, te napominje kako je utuženo dugovanje podmirio prema predniku tužitelja prije nego je imao ikakva saznanja o pokretanju ovršnog postupka, te se i nadalje protivi plaćanju ovršnog i parničnog postupka.

6. Na ročištu održanom dana 05. prosinca 2024. tužitelj je ustrajao u svom potraživanju i tužbenom zahtjevu iz pismenog podneska od 30. siječnja 2023., dok se tuženik protivio tužbenom zahtjevu iz razloga što je glavnicu platio prije saznanja o ovršnom postupku.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga – karticu kupca od 28.09.2022. (list 8), uvjerenje o vlasniku vozila od MUP-a od 17.10.2022. (list 9), potvrda o prebivalištu i boravištu tuženika (list 10), obavijest javnog bilježnika od 24.10.2022. o podnošenju prijedloga za ovrhu (list 11), račun broj 2041/1/2 od Bessera d.o.o. od 31.10.2022. (list 13), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alenu Vajcl iz [adresa], poslovni broj Ovrv-6611/2022 od 09.11.2022. (list 16), povratnicu glede uručenja rješenja o ovrsi tuženiku (list 18), potvrda o uplati tuženika Elktromodulu d.o.o. u iznosu od 72,00 kn od 07.11.2022. (list 36), Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2022 od dana 26.09.2022. (list 47-48), specifikacija plaćanja od 26.09.2022. (list 49), potvrda o isplati naknade za ustup i prodaju tražbine broj: EM-02/2022 od 26.09.2022. (list 50), specifikacija dužnika i potraživanja prilog EM-02/2022 (list 51), fotografija vozila (list 52), MUP informacija o vlasniku / korisniku vozila (list 53), dnevna parkirališna karta broj 1023740 za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] (list 54-55), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30.07.2014. (list 56-64), Dodatak Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15.06.2015. (list 65-66), odluka o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. (list 67), Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta od 04.02.2019. (list 68-71), rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 26.01.2017. (list 72-75), rješenje o izmjeni i dopuni rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 04.05.2018. (list 76), te Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 31.12.2013. (list 77-83).

8 . Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.327,23 eura.

9. Naime, čl. 461.a ZPP-a st. 3. iste Zakonske odredbe stranke u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

10. Nakon provedenih dokaza, a primjenom čl. 8. ZPP-a, sud utvrđuje da je Bessera d.o.o. 26. rujna 2022. sklopio Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj EM-02/22 s trgovačkim društvom Elektromodul d.o.o. iz Osijeka, a kojim Ugovorom je Elektromodul d.o.o. kao koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u gradu Osijek izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovu neplaćenih računa sa specifikacijom dužnika i potraživanja.

10.1. Tužitelj svoju aktivnu legitimaciju i visinu tražbine dokazuje Ugovorom o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2022 od dana 26.09.2022., Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30.07.2014., Dodatkom Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15.06.2015., odlukom o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o., Općim uvjetima isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta od 04.02.2019., rješenjem o utvrđivanju zona, cjenikom karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 26.01.2017., rješenjem o izmjeni i dopuni rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 04.05.2018., te Pravilnikom o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 31.12.2013.

10.2. Uvidom u podatke MUP sa informacijama o vlasniku / korisniku vozila i fotografije vozila sa registarskim oznakama nesporno je utvrđena pasivna legitimacija tuženika.

11. Među parničnim strankama nesporno je da prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja tuženik nije podmirio tužitelju tražbinu u iznosu od 9,56 eura radi čega je tužitelj 24. listopada 2022. i podnio prijedlog za ovrhu, a potom javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-933/2022 od 09. studenog 2022.

12. Nesporno je da je tuženik 07. studenog 2022. podmirio glavnicu u iznosu 72,00 kn / 9,56 eura, i tako prema ocjeni suda priznao dugovanje, međutim neosnovane su tvrdnje tuženika da je time dug podmiren u cijelosti odnosno da tužitelj nema pravo na naknadu kamata i nastalih ovršnih troškova. Naime, predmetna uplata od strane tuženika izvršena je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i odaslane obavijesti javnog bilježnika o pokrenutom ovršnom postupku od 24. listopada 2022., pa je slijedom navedenog tuženik dužan tužitelju podmiriti i kamate i nastali ovršni trošak što je u skladu sa čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje Ovršni zakon) obzirom da se ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a ne donošenjem rješenja o ovrsi. Nadalje, čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Prema tome, kako su tužitelju već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi tuženik je iste, a sukladno naprijed citiranoj odredbi, bio dužan podmiriti. Obzirom da tuženik ovo nije učinio to stoga tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na svom prijedlogu za ovrhu, a temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi. Kako je tužitelj u svom pismenom podnesku od 30. siječnja 2023. djelomično povukao svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u iznosu 9,56 eura to tužitelj nadalje osnovano potražuje zakonske zatezne kamate i naknadu prouzročenih troškova ovršnog i parničnog postupka, a slijedom čega je sud donio odluku kao u izreci.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a. Tužitelju je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 151/22 i 138/23 – dalje Tarifa) odobren trošak koji se odnosi na javnobilježnički trošak u iznosu od 78,80 eura s pripadajućim PDV-om (koji se odnosi na materijalni trošak i trošak sastava prijedloga za ovrhu), te daljnji parnični trošak u vidu jednokratne novčane naknade po Tbr. 7. toč. 9. u iznosu od 125,00 eura s pripadajućim PDV-om, te troškom sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što čini sveukupni trošak 217,07 eura.

U Vinkovcima 09. siječnja 2025.

Sudac

Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467 st. 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Juraj Marinić, Osijek – pun. tužitelja

2. Tuženik RC, [adresa]