Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Km-4/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Damire Delost kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Renate Ć i Nina Sertića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Slađane Puškadija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĆĐ, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-3/2024 od 28. listopada 2024., zaprimljenog pred ovim sudom 29. listopada 2024., nakon zaključene nejavne rasprave održane 3. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice za mladež u [adresa] ŠĐ, opunomoćenice mlt. žrtve CĐ, odvjetnice Arlene Čop iz Rijeke, mlt. ĆĐ, druge odgovarajuće odrasle osobe RĐ, odgajateljice Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, branitelja mlt. ĆĐ, odvjetnika Pere Radića iz Rijeke te stručne suradnice GĐ, dipl. psihologinje-prof., 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 5. stavka 2., članka 7. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 7. i članka 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM)

mlt. ĆĐ, bez nadimka, sinu ZĐ i EĐ, rođenom **.**.2009. u Rijeci, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci, državljaninu Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih 6 razreda osnovne škole, učeniku Centra za odgoj i obrazovanje Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez primanja i imovine, neoženjenom, bez djece,

i z r i č e  se

odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

II. Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM mlt. ĆĐ se u vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere uračunava vrijeme uhićenja 1. listopada 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2024. nadalje.

III. Na temelju članka 89. stavaka 1. i 2. ZSM mlt. oštećena CĐ se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu.

IV. Na temelju članka 89. ZSM troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ŽDO u Rijeci) je 29. listopada 2024. podnijelo prijedlog broj KOm-DO-3/2024 od 28. listopada 2024., da se prema mlt. ĆĐ, na temelju članka 16. stavka 1. ZSM, izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog jednog kaznenog djela protiv spolne slobode i to zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11.

1.1. Mlt. ĆĐ se tereti da je:

28. rujna 2024. oko 9,00 sati u Rijeci, u parku na Mlaci, pristupio mlt. CĐ rođenoj **.**.2008., uhvatio je za ruku i odveo iza grma te od iste tražio da ga oralno zadovolji što ista nije željela učiniti pa nakon što joj je rukom zatvorio usta kako ne bi pozivala pomoć, skinuo joj tajice i gaćice te stao iza nje i svoj spolni organ stavio u njezinu vaginu i s istom spolno općio,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj,

pa da je time počinio jedno kazneno djelo protiv spolne slobode i to kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11.

2. Mlt. ĆĐ je pozvan, u smislu članka 416. ZKP/08. u vezi s člankom 86. stavkom 1. ZSM, da se očituje o počinjenju kaznenog djela iz prijedloga državnog odvjetnika i imovinskopravnom zahtjevu, kao i da se smislenom primjenom članka 85. stavka 2. ZSM o tome može, ali i ne mora očitovati. Nakon toga je izjavio da se ne smatra krivim za to kazneno djelo i da ne priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev. Poučen u skladu s člankom 87. stavkom 1. ZSM iskoristio je svoje pravo da bude ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su nalaz specijaliste Zavoda za ginekologiju, Klinike za ginekologiju i porodništvo KBC Rijeka od 30. rujna 2024. (list 14 spisa), rješenje Općinskog suda u Rijeci od 12. srpnja 2024. poslovnog broja Kim-16/2024-10 (list 22 do 24 spisa), rješenje Županijskog suda u Puli-Pola od 19. veljače 2024. poslovnog broja Kim-6/2024-5 (list 25 do 29 spisa), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka od 11. ožujka 2024. (list 30 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Crikvenica o djetetu ĆĐ od 28. ožujka 2024. (list 31 spisa), izvanredno izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka od 5. srpnja 2024. (list 32 do 34 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Crikvenica o osobnim i obiteljskim prilikama mlt. ĆĐ od 14. listopada 2024. (list 102 do 105 spisa) i mišljenje više stručne savjetnice GĐ s prijedlogom maloljetničke sankcije prema mlt. ĆĐ od 17. prosinca 2024., zaprimljeno pred ovim sudom 2. siječnja 2025. (list 220 do 223 spisa).

3.1. Uz suglasnost stranaka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08., pročitani su zapisnik o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. studenog 2024. (list 204 do 209 spisa), zapisnik o prijašnjem ispitivanju svjedokinje VĐ ĆĐĐ sastavljen u Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci 18. listopada 2024. (list 99 do 101 spisa), reproducirane su snimka ispitivanja djeteta oštećene CĐ s dokaznog ročišta o njezinom ispitivanju održanog 7. listopada 2024. u Županijskom sudu u Rijeci (list 87 spisa) (i na temelju članka 115. stavka 4. ZSM), snimka ispitivanja mlt. svjedokinje ŠĐĐ (list 87 spisa) i snimka ispitivanja mlt. svjedokinje CĐĐ (list 87 spisa) te su s tim u vezi pročitani zapisnik o provođenju dokaznog ročišta u povodu ispitivanja mlt. oštećene CĐ sastavljen 7. listopada 2024. u Županijskom sudu u Rijeci (list 75 do 76 spisa), zapisnik o provođenju dokaznog ročišta u povodu ispitivanja mlt. svjedokinje ŠĐĐ sastavljen 7. listopada 2024. u Županijskom sudu u Rijeci (list 83 do 84 spisa) i zapisnik o provođenju dokaznog ročišta u povodu ispitivanja mlt. svjedokinje CĐĐ sastavljen 7. listopada 2024. u Županijskom sudu u Rijeci (list 85 do 86 spisa).

3.2. Također je ispitana stručna suradnica dipl. psihologinja-prof. GĐ. 3.3. Kao zadnji dokaz prije ispitivanja maloljetnika koji je iskoristio svoje pravo da bude ispitan na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 3. siječnja 2025. (list 224 do 225 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za mlt. od toga datuma (list 226 do 227 spisa).

4. Iznoseći obranu na raspravi, mlt. ĆĐ je naveo da je predmetnog dana išao prema Centru na Turniću gdje je smješten kada je sreo CĐ kod škole za koju ne zna kako se zove, ali o kojoj je ona govorila. CĐ da je pitao da li bi mu posudila svoj mobitel da se ulogira na Snapchat kako bi prijatelju poslao poruku i ona da je pristala. Nakon što se ulogirao u svoj Snapchat, da je u galeriji vidio fotografije na kojima CĐ leži na kurcu jednog dečka koji da joj je razmaknuo gaćice. Potom da joj je vratio mobitel, da joj je rekao da je lijepa i zgodna i pitao je da li mu hoće popušiti spolni organ. Na to da je CĐ rekla da neće jer da će se ispovraćati. Onda da ju je pitao da li se želi poseksati na što da je pristala pa da su se poseksali kod parkića o kojem je pričala. Niti u jednom trenutku da nije vikala niti da je primijetio da plače ili ga grebe. Nakon što je pristala da se poseksaju, da su otišli prema parkiću. Tamo da su se oboje skinuli, ona da se nagnula prema naprijed, dok da je on stajao iza nje te da je svoj spolni organ stavio u njezinu vaginu. CĐ da je od njega tražila da o tome ne govori nikome. I on da je to tražio od nje, ali da mu je onda jedan mali Š, koji da je također smješten u Domu, rekao da ga je prijavila policiji. Š mu je rekao i da je CĐ bila zaljubljena u njega. Prilikom tog spolnog odnosa da se osjećao dobro, a i CĐ da je tada bila dobre volje. Da je bila dobre volje da zna po tome što nije plakala i nije vrištala, a nakon što su se poseksali da je bila dobre volje. Niti u jednom trenutku da je nije uhvatio za ruku i vukao jer bi u protivnom imala ozljede. Oni da su se uhvatili za ruke i otišli do parkića gdje da su se poseksali. Ne zna zašto ga CĐ lažno tereti jer da su ranije bili u dobrim odnosima. CĐ da je rekla za to CĐĐ i onoj drugoj curi čija snimka da je gledana na raspravi, a one da ga mrze, da su ga zvali cigane i da su je vjerojatno nagovorile da ga prijavi. Niti u jednom trenutku da nije CĐ držao ruke na ustima, već da ih je držao na njezinom struku.

4.1. Potom su na temelju članka 435. stavka 2. ZKP/08. reproducirana snimka ispitivanja mlt. ĆĐ od 1. listopada 2024. (list 19a spisa) s kojom u vezi je pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju sastavljen u prostorijama I. policijske postaje Rijeka 1. listopada 2024. (list 16 do 19 spisa) te je pročitan zapisnik o ispitivanju mlt. ĆĐ od 2. listopada 2024. sastavljen na Županijskom sudu u Rijeci (list 61 do 62 spisa).

4.1.1. Ispitan u prostorijama I. policijske postaje Rijeka 1. listopada 2024. mlt. ĆĐ je iskoristio svoje pravo na obranu šutnjom, dok je ispitan pred sutkinjom za mladež Županijskog suda u Rijeci 2. listopada 2024. naveo da se neće braniti šutnjom jer da zašto bi se branio šutnjom kad to nije učinio. Dalje nije želio iznositi obranu niti odgovarati na postavljena pitanja.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je mlt. ĆĐ

**.**.2024. oko 9,00 sati u Rijeci, u parku na Mlaci, pristupio mlt. CĐ rođenoj **.**.2008., uhvatio je za ruku i odveo iza grma te od iste tražio da ga oralno zadovolji što ista nije željela učiniti pa nakon što joj je rukom zatvorio usta kako ne bi pozivala pomoć, skinuo joj tajice i gaćice te stao iza nje i svoj spolni organ stavio u njezinu vaginu i s istom spolno općio,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv spolne slobode i to silovanje iz članka 153. stavka 1. KZ/11.

6. Nije sporno da je 28. rujna 2024. oko 9,00 sati u Rijeci, u parku na Mlaci, došlo do spolnog odnošaja između mlt. ĆĐ i mlt. oštećene CĐ na način da je maloljetnik svoj spolni organ stavio u njezinu vaginu. Sporno je da li se radilo o dobrovoljnom spolnom odnošaju ili o spolnom odnošaju bez pristanka.

6.1. Iz tih razloga nije posebno cijenjen zapisnik o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. studenog 2024.

7. Sud nije povjerovao obrani maloljetnika da se radilo o dobrovoljnom spolnom odnošaju jer suprotno proizlazi iz iskaza mlt. oštećene CĐ, kojeg je sud cijenio uvjerljivim s obzirom na dosljedno i okolnosno kazivanje. Njezin je iskaz potkrijepljen iskazima svjedokinja ĆĐĐ, mlt. ŠĐĐ i mlt, CĐĐ koje je sud također cijenio vjerodostojnim.

7.1. Sud iz iskaza mlt. oštećene CĐ utvrđuje da je korisnica Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, da se kao i maloljetnik nalazila na opservaciji u tom Centru. Predmetnoga dana da je pokušavala uhvatiti signal za Internet kod jedne škole i bila na društvenoj mreži Snapchat kada da joj je s leđa prišao maloljetnik i rekao: "Bu!", a onda joj uzeo mobitel i ušao u galeriju fotografija. Ona da mu je rekla da ne gleda fotografije jer da ima gole fotografije, međutim da ih je on listao i kada je naišao na njezine gole fotografije da ju je sa svojom rukom primio za lijevu ruku ispod lakta i rekao joj da mora pušiti njegov spolni organ. Ona da je to odbila govoreći da će se ispovraćati na što da je on rekao dobro. Onda da ju je počeo vući između zgrade, grmlja i drveća, da je počela jače govoriti: "Ne, ne, ne, neću, ne mogu, ne želim!", da je skoro počela vikati, ali maloljetnik da joj je stavio ruku na usta kako bi je ušutkao i vukao je do jedne zgrade pored koje je grmlje te da joj je skinuo hlače i gaće i počeo je "jebat" na način da je svoj spolni organ stavio u njezin. Dok ju je "jebao", maloljetnik da joj nije držao ruku na ustima, da je stajao iza nje, dok da je nju nagnuo prema naprijed i čvrsto je držao za struk. Tada da se osjećala "kao govno" i da ju je bilo strah. Maloljetnik da joj je djelovao "napušeno" i agresivno u isto vrijeme i da joj je poznato da najviše konzumira Galaxy. Nakon toga da je maloljetnik od nje tražio da se zakune da neće reći nikome. Kad se vratila na opservaciju da je stavila odjeću na pranje, da "nije mogla podnosit" i da je rekla da će je "zapalit". Protekom nekoliko sati da se povjerila profesorici ĆĐĐ koja joj je savjetovala da prespava i odluči hoće li prijaviti maloljetnika. O tom događaju da se povjerila i ŠĐĐ i RĐĐ te još dvjema prijateljicama koje da je upoznala na psihijatriji. Nakon tog događaja da je bila kod ginekologa na pregledu, a u međuvremenu da se nije tuširala. Na preponama da joj je bilo vidljivo crvenilo koje da je nestalo dan poslije, što da je vidjela profesorica ĆĐĐ, ali da nažalost to nije slikala. Od tog događaja nekoliko dana da nije mogla normalno hodati jer da ju je sve boljelo. Dan kasnije kad je vidjela maloljetnika da je imao ljutit pogled i smiješak, da je djelovao "opet napušen", a ona da se uplašila, spustila glavu i otišla.

7.2. Svjedokinja ĆĐĐ, psihologica na Odjelu dijagnostike Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, iskazala je da je taj vikend bila dežurna i na tom Odjelu da je boravila mlt. oštećena CĐ, dok da je mlt. ĆĐ bio u kriznom smještaju dvije zgrade od glavne zgrade zbog problema koje je radio u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula. Predmetnoga dana da je mlt. oštećena CĐ zatražila razgovor s njom i da je bila vidno uznemirena. Mlt. oštećena CĐ da joj je povjerila da je imala spolni odnos s mlt. FĐ na koji nije pristala, da ga nije željela, da joj je on prijetio te da se radi toga nije jako opirala, ali da je maloljetnik znao da ona nije željela imati intimni odnos s njim. Mlt. oštećenica da ju je molila da o tome nikome ništa ne govori i ona da o tome nije govorila, ali i da je htjela biti sigurna u njezin iskaz. Međutim, idućeg dana mlt. oštećena da je ponovno došla do nje i tražila razgovor, da je bilo vidljivo da ju je taj događaj mučio i opterećivao, a da se bojala i za eventualnu trudnoću, što proizlazi i iz nalaza specijaliste Zavoda za ginekologiju, Klinike za ginekologiju i porodništvo KBC Rijeka od 30. rujna 2024. kada je informirana o hitnoj kontracepciji. Tada da joj je detaljnije ispričala o samom događaju. Naime, toga dana da je pustila mlt. oštećenicu na pola sata iz njihove ustanove s obzirom na to da se htjela čuti sa svojom prijateljicom, a na Odjelu nemaju slobodni Internet. Stoga da je mlt. oštećenica otišla do obližnje škole, da je mlt. ĆĐ došao do nje, da joj je istrgnuo mobitel iz ruke i pregledavao galeriju u kojoj su se nalazile intimne fotografije nje i njezine prijateljice, da ju je povukao za ruku u obližnji park pokraj neke zgrade te joj zaprijetio da nikome ne smije ništa govoriti. Onda da joj je stavio ruku na usta kako ne bi vikala i da je imao odnos s njom na način da je stajao iza nje, a nakon odnosa da joj je zaprijetio nekom agresijom i ona da se jako bojala. Mlt. oštećenicu da je trebalo nagovarati na podnošenje kaznene prijave jer se bojala maloljetnika. Mlt. CĐ da je skinula robu na sebe i stavila je na pranje i da joj je bilo jako čudno da pere robu, a da sebe nije istuširala dok nisu otišle na policiju. Mlt. oštećenica da joj je rekla da bi najradije spalila tu robu. Ta je svjedokinja navela i da je mlt. ĆĐ boravio na njihovom Odjelu prije par godina kad je bio na opservaciji i da se radi o problematičnom djetetu koji je činio razna kaznena djela. Mlt. ĆĐ da je izuzetno agresivan i da su imali puno problema s njime, da je razbijao inventar, prijetio kolegama i bio izuzetno problematičnog ponašanja i sklon konzumaciji psihoaktivnih tvari.

7.3. Iz iskaza mlt. svjedokinje ŠĐĐ utvrđuje se da je prijateljica s mlt. oštećenom CĐ koju da je upoznala na opservaciji u Rijeci, kao i maloljetnika s kojim da je u jako lošim odnosima jer je agresivan i provocira, da joj je govorio "kurvo, sekto i takve stvari" i jednom da joj je ponudio travu ili Gac (op. C). Mlt. oštećenica da joj je ispričala da je mlt. ĆĐ došao iza nje dok je bila na zidiću, rekao joj: "Bu!", da joj je uzeo telefon i prolazio kroz njezinu galeriju gdje da su bile njezine gole fotografije, onda da joj je rekao: "Ja bih tebe jebo i oćeš mi pušit kurac", nakon čega da ju je uhvatio za ruku, odveo je do "kao šumice" i tamo skinuo te silovao. Mlt. oštećenica da joj se o tome povjerila istog dana kada se nakon razgovora s profesoricom ĆĐĐ vratila plačući. Idući dan nakon što joj se mlt. CĐ o tome povjerila da su ga ona, profesorica, mlt. CĐ i mlt. JĐ srele u Čandekovoj i tada da ih je nazivao kurvama i govorio im pogrdne stvari.

7.4. Mlt. svjedokinja CĐĐ navela je da je mlt. oštećenicu upoznala na opservaciji na kojoj se i sama nalazila i da su u prijateljskom odnosu. Mlt. CĐ da joj se u nedjelju navečer kada se vratila u smještaj povjerila da je za vikend sama odlučila izići jer da je ŠĐĐ spavala, da je u Vukovarskoj vidjela maloljetnog ĆĐ koji da joj je uzeo mobitel i pregledavao galeriju fotografija, da mu je pokušala uzeti mobitel kada da ju je primio za ruku i tražio da mu ga puši, a ona da mu je rekla da joj se gadi i da će se ispovraćati nakon čega da ju je silovao te da joj se požalila na bol. Svjedokinja je nadalje navela da je vidjela crvenilo na njezinim preponama. Iduće večeri da je vidjela maloljetnka i da su se svi derali: " R, R, G, G", na što da joj je on počeo prijetiti: "Bit će tebi R, R, G, G", a ona da mu je rekla: "Šta ćeš ti meni šiptare mali?". Inače da joj je već isti dan o tome ispričao njezin dečko kojeg je mlt. oštećenica srela na stanici i kojem se povjerila i molila ga da nikom ne kaže.

8. Dakle, a kako to proizlazi iz iskaza mlt. oštećene CĐ koja nije imala razloga neosnovano teretiti mlt. NĐ, ona je maloljetniku izrazila jasno protivljenje govoreći: "Ne, ne, ne, neću, ne mogu, ne želim!". Međutim, unatoč tome maloljetnik joj je stavio ruku na usta kako bi je ušutkao i vukao je za ruku do jedne zgrade pored koje je grmlje te da joj je skinuo hlače i gaće nakon čega je svoj spolni organ stavio u njezin. Stoga, unatoč njezinom kasnijem pasiviziranju koje je posljedica njezinog straha, kraj utvrđene činjenice da je mlt. oštećenica verbalno izrazila svoje protivljenje mlt. ĆĐ u odnosu na spolni odnošaj koji je uslijedio, očito je da mlt. ĆĐ nije bio u zabludi glede postojanja pristanka žrtve, već upravo suprotno, upućuje da je maloljetnik s mlt. oštećenicom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj u namjeri zadovoljavanja spolnog nagona.

8.1. Pritom je sud maloljetnikovo nastojanje da prikaže kako je mlt. oštećenica CĐ bila zaljubljena u njega, a da je njezina prijava odraz toga što su je njezine prijateljice koja ga mrze nagovorile da ga prijavi, cijenio neuvjerljivim. Naime, osim što je mlt. oštećenica dosljedna u svojem kazivanju, maloljetnik zanemaruje da je prva osoba kojoj se ona povjerila bila upravo odgajateljica ĆĐĐ koja je iskazala o vidnoj uznemirenosti oštećenice za vrijeme dok joj se ova povjeravala, o tome da je rekla da bi najradije spalila tu robu, kao i da ju je trebalo nagovarati na podnošenje kaznene prijave jer se bojala maloljetnika. Nadalje se iskaza mlt. svjedokinje ŠĐĐ utvrđuje da joj se mlt. oštećena CĐ povjerila odmah nakon razgovora s odgajateljicom i da je tada plakala, dok mlt. svjedokinja CĐĐ iskazuje o crvenilu koje je bilo vidljivo u području njezinih prepona. Konačno, iz iskaza prijateljica mlt. oštećene CĐ, mlt. ŠĐĐ i mlt. CĐĐ koje su u to vrijeme bile korisnice Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka se zaključuje o očito uobičajenoj neprimjerenoj komunikaciji među tim štićenicima koja je rezultat odgojne zapuštenosti i poremećaja u njihovom ponašanju zbog kojih su i smješteni u toj ustanovi, a ne mržnje koja bi rezultirala lažnim prijavljivanjem kaznenog djela.

8.2. Stoga su u postupanju mlt. ĆĐ ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11.

9. iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Crikvenica o osobnim i obiteljskim prilikama mlt. ĆĐ od 14. listopada 2024. proizlazi da je mlt. ĆĐ zbog nepovoljnih obiteljskih okolnosti i odgojne zapuštenosti smješten u Dječji dom Ruža Petrović u Puli. Tijekom boravka u Domu kod njega da su se uočile znatne teškoće u ponašanju zbog kojih je zatražena i provedena dijagnostička obrada u Domu za djecu i mladež u Rijeci u vremenu od 25. travnja 2022. do 16. svibnja 2022. Zaključak stručnog tima da je bio da se radi o emocionalno labilnom i socijalno nezrelom dječaku kod kojeg su problemi u ponašanju povezani s neurotskim tendencijama u razvoju ličnosti, odrastanjem u nepoticajnom okruženju uz izloženost neadekvatnim modelima identifikacije te izostanku primjerenog odgojnog pristupa. Sukladno zaključku stručnog tima, a kako to proizlazi iz ranije spomenutog izvješća, mlt. ĆĐ smješten je u Dom za odgoj djece i mladeži u Puli 18. listopada 2022. Tijekom boravka u tom Domu, mlt. ĆĐ je nastavu pohađao neredovito, odnosno izbjegavao je odlazak u školu i to je vrijeme provodio u skitnji i činjenju kaznenih djela, a terapiju lijekovima koju mu je propisao psihijatar je odbijao uzimati. S roditeljima je imao rijetke kontakte putem telefona, a u dva navrata je bio na praznicima dok su roditelji živjeli u podstanarstvu u Rijeci. Međutim, roditelji nisu pokazivali interes za redovitim održavanjem susreta i druženja s njime, niti su ga posjetili u Domu te od kada se nalaze u zatvoru nema nikakvih kontakta između njih. Za cijelo vrijeme boravka u Domu za odgoj djece i mladeži u Puli maloljetnikovo je ponašanje stalno progrediralo u negativnom smjeru, bio je u čestim sukobima s korisnicima ustanove, konzumirao je sredstva ovisnosti i veliku količinu energetskih pića, iskazivao je agresivno ponašanje u odnosu na korisnike, stručno osoblje, imovinu i sebe te je uporno odbijao uzimanje propisane terapije. Mlt, ĆĐ prijavljen je za počinjenje 10 kaznenih djela na štetu štićenika ustanove i za uništavanje imovine unutar ustanove pa tako zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., pet kaznenih djela protiv osobne slobode i to prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i dva kaznena djela protiv imovine i to oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., što je predstavljalo opasnost kako za druge štićenike tako i za njega samog. Zbog svega navedenog je Županijski sud u Puli – Pola rješenjem od 19. veljače 2024. poslovnog broja Kim-6/2024-10, na temelju članka 65. stavka 1. ZSM, prema mlt. ĆĐ izrekao privremenu mjeru smještaja u ustanovu socijalne skrbi – Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka. Međutim, a kako to proizlazi iz izvanrednih izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka od 11. ožujka 2024. i od 5. srpnja 2024., mlt. ĆĐ je od početka smještaja u toj ustanovi i dalje pokazivao niz problema u ponašanju koji predstavljaju visoko rizične situacije za njega i za okolinu. Mlt. ĆĐ je svakodnevno uzimao opijate i na brzim testovima provedenim u ustanovi bio je pozitivan na marihuanu i sintetičke droge, u naletima ljutnje je razbijao imovinu doma i uzrokovao veću materijalnu štetu pri tome nanoseći i sebi ozljede. Iskazivao je autodestruktivno ponašanje u razgovoru s odgajateljima. Ulazio je u fizičke i verbalne konflikte s korisnicima i mladićima izvan ustanove, priznao je dvije krađe osobnih stvari (torbice s novčanikom i dokumentima) od prolaznika. Također nije poštivao kućni red, izlazio je kada želi i vraćao se u ustanovu bez dogovora sa stručnim djelatnicima i nije pokazivao interes za školovanje te da se na njega ne može odgojno utjecati u ustanovi koja je otvorenog tipa. Stoga, a kako se do sada nije uspijevalo stručnim radom utjecati na promjenu ponašanja mlt. ĆĐ, već se njegovo delikventno ponašanje i ostali poremećaji u njegovom ponašanju dodatno intenziviraju, mišljenja su da se kod maloljetnika formiraju tvrdokorni obrasci antisocijalnog ponašanja i ne uočava se spremnost za prihvaćanje odgojnih utjecaja te je njihov prijedlog da se prema njemu izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod kako bi se primijenile pojačane mjere odgoja u ustanovi zatvorenog tipa s čvrstom strukturom te omogućilo obrazovanje u skladu sa sposobnostima.

10. Oslanjajući se na izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Crikvenica od 14. listopada 2024., stručna suradnica GĐ, dipl. psiholog- prof. je ispitana na raspravi na temelju članka 43. stavka 2. ZSM, ustrajala pri pisanom mišljenju s prijedlogom maloljetničke sankcije prema maloljetniku od 17. prosinca 2024., zaprimljenim pred ovim sudom 2. siječnja 2025. Cijeneći težinu i vrstu kaznenog djela koje se mlt. ĆĐ stavlja na teret te uzevši u obzir nedostatna postojeća pozitivna uporišta i brojne faktore rizika, posebice značajno progrediranje u kriminogenom ponašanju i neprihvaćanje ranije određene mjere smještaja u odgojnu ustanovu i privremene mjere, stručna savjetnica je bila mišljenja, ako se dokaže kaznena odgovornost za predmetno djelo, svrhovitim prema mlt. ĆĐ izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod u smislu članka 16. ZSM, kako bi ga se s obzirom na izražene probleme u ponašanju i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje, izdvojilo iz njegove uže životne i šire socijalne sredine u okviru intenzivnog strukturiranog socijalno-pedagoškog tretmana primjenjujući odgovarajuće mjere i aktivnosti i na taj način trajnije djelovalo na njegov odgoj i obrazovanje, pravodobno utjecalo na njegovu osobnost i ponašanje, posebice u smislu jačanja osobne odgovornosti i razvoja samokritičnosti te formiranja primjerenijih oblika ponašanja i adekvatnih stavova, a radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Pri tome je stručna savjetnica imala u vidu da uvidom u dostupnu dokumentaciju ovog suda proizlazi kao se uz predmetni postupak prema mlt. ĆĐ pred Općinskom sudu u Rijeci pod poslovnim brojem Km-35/2024 vodi još jedan kazneni postupak radi više kaznenih djela prijetnje, oštećenja tuđe stvari i teške krađe iz razdoblja od siječnja do srpnja 2024., a u kojem je predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

11. Sud je, imajući u vidu odredbu članka 5. stavka 2. ZSM i članka 6. stavka 1. ZSM, prihvatio mišljenje stručne suradnice da se mlt. ĆĐ, na temelju članka 7. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 7. i članka 16. ZSM, izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

11.1. Pri izboru odgojne mjere, sud je, u smislu članka 8. ZSM, uzeo u obzir maloljetnikovu dob (u vrijeme počinjenja kaznenog djela 15 godina i 1 mjesec), njegovu psihofizičku razvijenost i osobine (emocionalno labilan i socijalno nezreo dječak kod kojeg su problemi u ponašanju povezani s neurotskim tendencijama u razvoju ličnosti, odrastanjem u nepoticajnom okruženju uz izloženost neadekvatnim modelima identifikacije te izostanku primjerenog odgojnog pristupa, nespremnost za prihvaćanje odgojnog utjecaja, a o čemu se utvrđuje iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Crikvenica i izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka), težinu i narav počinjenog kaznenog djela (kazneno djelo protiv spolne slobode počinjeno na štetu maloljetnice, korisnice Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka), pobude iz kojih je, a koje sud pripisuje njegovoj emocionalnoj i socijalnoj nezrelosti i okolnosti u kojima je djelo počinio (nakon što je pregledavajući galeriju fotografija na mobitelu mlt. oštećenice kojeg joj je uzeo, došao do nagih fotografija). Sud je također uzeo u obzir i njegovo ponašanje nakon počinjenog djela o kojem se utvrđuje iz iskaza mlt. oštećenice kada joj je zaprijetio da o tome nikom ne govori te iz iskaza mlt. ŠĐĐ da je dan nakon što joj se mlt. CĐ o tome povjerila, nju, profesoricu, mlt. CĐ i mlt. JĐ kada su se sreli u Čandekovoj nazivao kurvama i govorio im pogrdne stvari. Navedeno ponašanje upućuje na izostanak bilo kakvog osjećaja odgovornosti, žaljenja i kajanja zbog počinjenog, što uz nepoticajno obiteljsko okruženje (majka i otac trenutno na izdržavanju zatvorske kazne, od devetero braće i sestara protiv šestero su vođeni kazneni postupci, jedna je sestra zbog teškoća u razvoju i rizika od smetnji u ponašanju smještena u Centar Rudolf Steiner u Daruvaru, a druga zbog poremećaja u ponašanju u Odgojni dom Mali Lošinj, Podružnica Cres gdje se sada nalazi), unatoč njegovoj ranijoj nekažnjavanosti i neosuđivanosti, u situaciji kada se do sada nije uspijevalo niti privremenom mjerom smještaja u dvije ustanove socijalne skrbi niti stručnim radom u tim ustanovama utjecati na promjenu ponašanja mlt. ĆĐ, već su problemi u ponašanju kod njega značajno progredirali (svakodnevno konzumiranje opijata, agresivno ponašanje u odnosu na korisnike, stručno osoblje, imovinu i sebe, što je rezultiralo i kaznenim postupcima), mišljenje je ovog suda, da je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Ovaj sud smatra da se jedino primjenom krajnjeg sredstva, odnosno upućivanjem maloljetnika u odgojni zavod mogu očekivati pozitivni pomaci u razvoju ličnosti kroz strukturirani način utjecanja na njegov odgoj te razvoj cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

11.2. U skladu s člankom 16. stavkom 2. ZSM, u odgojnom zavodu maloljetnik ostaje najmanje šest mjeseci, a najdulje tri godine, s tim da sud mora svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom u smislu članka 18. stavka 2. ZSM, a što ovisi upravo o maloljetnikovom budućem ponašanju i njegovoj želji da završi školovanje.

12. Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM mlt. ĆĐ se u vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere uračunava vrijeme uhićenja 1. listopada 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2024. nadalje, a kako to proizlazi iz izvješća PU primorsko-goranske, I PP Rijeka o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu mlt. ĆĐ od 1. listopada 2024. (list 3 do 6 spisa) i rješenja sutkinje za mladež Županijskog suda u Rijeci od 2. listopada 2024. poslovnog broja Kim-8/2024 (list 45 do 47 spisa), potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 3. listopada 2024. poslovnog broja Kvm-3/2024-3 (kim-8/2024).

13. Na temelju članka 89. stavaka 1. i 2. ZSM mlt. oštećena CĐ se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu jer je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru, a maloljetnik nema vlastite prihode i imovinu.

14. Iz prednje iznijetih razloga, na temelju članka 89. ZSM, odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

15. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Rijeci 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Damira Delost

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. (članak 90. stavak 1. ZSM)

Branitelj, državni odvjetnik, bračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, posvojitelj, skrbnik, brat, sestra i udomitelj mogu podnijeti žalbu u korist maloljetnika i protiv njegove volje. (članak 90. stavak 2. ZSM)

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka. (članak 472. stavak 1. ZKP/08.) O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. (članak 19.e stavak 1. točka 1. ZKP/08.)

DNA:

- ŽDO u Rijeci na broj: KOm-DO-3/2024

- opunomoćenica mlt. oštećene CĐ, odvjetnica Arlena Čop iz Rijeke

- mlt. ĆĐ, putem Zatvora u Rijeci

- druga odgovarajuća odrasla osoba RĐ, putem Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka

- branitelj mlt. ĆĐ, odvjetnik Pero Radić iz Rijeke

- Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Crikvenica