REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Ovr-29/2025-2

R J E Š E N J E

O OSIGURANJU

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Velimiru Radoševiću, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja KLANA ITALIA s.r.l. Via San Mauro n. 31, 33050 Pavia di Udine (UD), Italija OIB: 29542950750 zastupan po stečajnom upravitelju dr. Stefano Lodolo, LGČI [adresa] a on zastupan po pun., odvj. Adrianu Paolu Marcotulliju iz Marcotulli & partneri O.D. d.o.o. iz Rijeke protiv protivnika osiguranja Miladina Markovića Rijeka, Put Bože Felkera 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčanog potraživanja, određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, dana 09. 01. 2025. god.,

r i j e š i o je

Odbija se u cijelosti prijedlog predlagatelja osiguranja KLANA ITALIA s.r.l. Via San Mauro n. 31, 33050 Pavia di Udine (UD), Italija OIB: 29542950750 zastupan po stečajnom upravitelju dr. Stefano Lodolo, LGČI [adresa] a on zastupan po pun., odvj. Adrianu Paolu Marcotulliju iz Marcotulli & partneri O.D. d.o.o. iz Rijeke protiv protiv protivnika osiguranja LG Rijeka, Put Bože Felkera 25, OIB: [osobni identifikacijski broj] za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere od 08.01. 2025.god. slijedećeg sadržaja:

„I. Određuje se privremena mjera te se radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 200.000,00 € zabranjuje protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje redovnih dionica izdavatelja Drvna industrija KLANA d. d., Klana, Klana 264, OIB: 81463807600 i to 4185 dionica oznake DIKL-R-A, koje su ubilježene na računu nematerijaliziranih vrijednosnih papira protivnika osiguranja kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., OIB: 64406809162, Heinzelova 62a, 10000 Zagreb.

II. Zabranjuje se Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. da nakon dostave ovog rješenja u u odnosu na dionice iz točke I. izvrši bilo kakav upis utemeljen na raspolaganju protivnika osiguranja.

III. Nalaže se Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. da odmah po dostavi ovog rješenja izvrši upis ove privremene mjere u depozitorij.

IV. Predlagatelj osiguranja je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana izdavanja Rješenja o ovoj privremenoj mjeri opravdati privremenu mjeru pokretanjem parnice radi ostvarenja novčane tražbine.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka, koji će predlagatelj osiguranja pokrenuti protiv protivnika osiguranja u roku od 30 (trideset) dana od dana izdavanja Rješenja o ovoj privremenoj mjeri.

V. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi, a žalba ne odgađa njegovu provedbu.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi trošak ovog postupka osiguranja predlagatelju osiguranja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog Rješenja pa do isplate po stopi u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu dana 8. 1. 2025. prijedlog za osiguranje – određivanjem privremene mjere protiv protivnika osiguranja, a kojom privremenom mjerom, zbog postojanja potraživanja od 200.000,00 eura, bi se zabranilo protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje redovnih dionica izdavatelja Drvna industrija Klana d.d. Klana, Klana 264, OIB: 81463807600 i to 4185 dionica oznake DIKL-R-A, koje su ubilježene na računu nematerijalnih vrijednosnih papira protivnika osiguranja kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Zagreb, OIB: 64406809162, Heinzelova 62 A, 10.000 Zagreb. Predmetnom privremenom mjerom da bi se zabranilo Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. da nakon dostave rješenja o određivanju privremene mjere u odnosu na dionice naprijed navedene, izvrši bilo kakav upis utemeljen na raspolaganju protivnika osiguranja, kao i da se potonjem društvu naloži da odmah po dostavi rješenja o određivanju privremene mjere izvrši upis predmetne privremene mjere u depozitorij. Nastavno, predlagatelj osiguranja da je dužan u roku od 30 dana od dana izdavanja rješenja o određivanju privremene mjere opravdati privremenu mjeru pokretanjem parnice radi ostvarenja novčane tražbine, a sama privremena mjera da ima ostati na snazi do pravomoćnog okončanja postupka, koji će predlagatelj osiguranja pokrenuti protiv protivnika osiguranja u roku od 30 dana od dana izdavanja rješenja o određivanju privremene mjere. Isto tako, traži predlagatelj osiguranja da se naloži protivniku osiguranja naknada troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od ukupno 5.012,50

eura, sve uvećano za iznos sudske pristojbe u iznosu od 663,61 eura. Potraživanje predlagatelja osiguranja da iznosi 200.000 eura, a predlagatelj osiguranja da je u odnosu na predlagatelja osiguranja dana 18. 9. 2023. otvoren stečajni postupak.

2. U historijatu uvodno navedenog prijedloga za osiguranje, predlagatelj osiguranja ističe činjenicu da je dana 27. 4. 2023. godine predlagatelj osiguranja prodao protivniku osiguranja 290 dionica Trgovačkog društva Drvna industrija Klana d.d., u vrijeme kada je predlagatelj osiguranja bio većinski dioničar, a protivnik osiguranja je bio član uprave trgovačkog društva Klana d.d. Za te dionice da je bila ugovorena cijena u iznosu od 176.421,50 eura, s rokom plaćanja 31. 12. 2033. godine, bez kamata i bez ikakvog jamstva. Predmetnom prodajom dionica, predlagatelj osiguranja da je ostao bez značajnog dijela svoje imovine, bez mogućnosti brzog povrata i bez zaštite od inflatornih učinaka, a u odnosu na predlagatelja je dana 18. 9. 2023. bio otvoren stečajni postupak. Protivnik osiguranja da je imao saznanja o insolventnosti predlagatelja osiguranja, a koja saznanja da su utemeljena na postojanju duga predlagatelja osiguranja prema društvu Drvna industrija Klana d.d. u kojem je protivnik osiguranja bio član uprave, pa je sukladno tome i znao o istom dugovanju u visini od 1.800.000,00 eura, kao i o provedenom prijenosu potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 604.448,00 eura na društvo Drvna industrija Klana d.d., sve u vrijeme postojanja ranije opisanog dugovanja od 1.800.000,00 eura.

3. U trenutku podnošenja ovog prijedloga za osiguranje, da postoji vjerojatnost da protivnik osiguranja ima otvoreno dugovanje prema predlagatelju osiguranja u visini od 176.421,50 eura, te da je činjenica da predlagatelj osiguranja ima prema društvu Drvna industrija Klana d.d. otvoreno dugovanje u visini od 604.448,00 eura. Bez obzira na naprijed navedena dugovanja protivnik osiguranja da je dana 21.9. 2023. g. raspolagao svojom imovinom, kućom i okućnicom na adresi svojeg prebivališta na način da je isti darovao predmetne nekretnine VG i JG zadržavši za sebe pravo plodouživanja iste kuće. Protivnik osiguranja da je, dakle, besplatnim pravnim poslom, otuđio svoju imovinu vrlo velike vrijednosti u korist vjerojatno članova svoje obitelji, odnosno da je to učinio tri dana nakon što je protiv predlagatelja osiguranja otvoren stečajni postupak (18. 9. 2023.).

Pored naprijed navedene imovine kojom je protivnik osiguranja raspolagao u korist članova svoje obitelji, protivnik osiguranja da je upisan kao vlasnik 4.185 dionica oznake DIKL-R-A izdavatelja Drvna industrija Klana, d.d. Klana, Klana 264, OIB: 81463807600 pri Središnjoj klirinškoj depozitarnoj agenciji, a prema saznanju predlagatelja osiguranja da je to jedina imovina protivnika osiguranja.

Predlagatelj osiguranja drži da je iz historijata prijedloga za osiguranje izvjesna vjerojatnost postojanja tražbine podnositelja prijedloga za osiguranje naspram protivnika osiguranja, kao i da postoji opasnost, da će bez izricanja predložene privremene mjere, protivnik osiguranja spriječiti, odnosno znatno otežati naplatu tražbine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, pa da su time ispunjeni svi uvjeti za izdavanje privremene mjere. U prilog svojim tvrdnjama predlagatelj osiguranja je dostavio punomoć za zastupanje, presliku izvatka iz registra poduzeća za predlagatelja sa preslikom ovjerenog prijevoda tog izvatka po ovlaštenom sudskom tumaču za hrvatski i talijanski jezik OG iz [adresa], preslik prijedloga sudu u Udinama predlagatelja osiguranja protiv ovdje protivnika osiguranja radi donošenja rješenja o određivanju privremene mjere zabranom raspolaganja dionicama koje su predmetom ovog postupka osiguranja na talijanskom jeziku, sa preslikom ovjerenog prijevoda tog pismena, po stalnom sudskom tumaču za talijanski i hrvatski jezik OG iz [adresa], kao i preslik rješenja suda u Udinama o sazivanju ročišta u predmetu br. 4856/2024 zajedno sa preslikom ovjerenog prijevoda tog sudskog pismena po stalnom sudskom tumaču za talijanski i hrvatski jezik OG, kao i preslik neslužbenog izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime VG i ČG.

4. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

5. Naime, za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčanog potraživanja iz čl. 344. st.1.OZ-a, predviđa se da se ista privremena mjera može odrediti ako predl. osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

6. Za napomenuti je da se, prema tvrdnjama predlagatelja osiguranja, radi o poslovnom odnosu između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja iz kojeg je navodno proistekla obveza protivnika osiguranja na plaćanje iznosa od 200.000,00 eura.

7. Analizirajući sadržaj prijedloga za osiguranje od 8. 1. 2025. godine, te sagledavajući isti u kontekstu ponuđenih dokaza koje prilaže predlagatelj osiguranja, u preslikama, sud neprijeporno zaključuje, da eventualno potraživanje predlagatelja osiguranja nije uopće dospjelo na naplatu, budući da protivnik osiguranja, prema izričitim tvrdnjama predlagatelja osiguranja u točki 4. i 5. uvodno navedenog Prijedloga za osiguranje, izričito navodi da je dana 27. 4. 2023. godine predlagatelj osiguranja prodao protivniku osiguranja 290 dionica Trgovačkog društva Drvna industrija Klana d.d. po ugovorenoj cijeni od 176.421,50 eura s rokom plaćanja 31. 12. 2033. godine, bez kamata i bez ikakvog jamstva. Dakle, protivnik osiguranja, prema toj izričitoj tvrdnji predlagatelja osiguranja, ima još uvijek rok do 31. 12. 2033. godine da plati te dionice, dakle, preostaje mu još 8 godina da izvrši svoju obvezu.

Nije stoga jasno, zašto predlagatelj osiguranja, pored naprijed navedene činjenice, čini praktički dospjelim predmetno potraživanje, a k tome ne dostavlja niti jedan materijalni dokaz iz kojeg bi uopće bila vidljiva ta njegova, očito posve paušalna tvrdnja o dospjelosti tog potraživanja.

Pri tome predlagatelj osiguranja predlaže donošenje rješenja o osiguranju – određivanju privremene mjere sada na 4.185 dionica u vlasništvu protivnika osiguranja, a koje dionice je izdala Drvna industrija Klana d.d. Klana.

Traženje predlagatelja osiguranja, sve i da je osnovano, je ne samo preuranjeno (iz razloga koji su već prije navedeni), nego je i očito nesrazmjerno, obzirom da se za nedospjelo potraživanje od 290 dionica predmetnog trgovačkog društva Drvna industrija Klana d.d. traži zabrana raspolaganja na 4.185 dionica istog trgovačkog društva Drvna industrija Klana d.d. u vlasništvu protivnika osiguranja.

Sve u svemu, a imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud neprijeporno zaključuje, a u nedostatku bilo kojeg drugog materijalnog dokaza (odnosno zasnivajući svoje zaključivanje samo na analizi tvrdnji predlagatelja osiguranja iz točke 4. i 5. Prijedloga za osiguranje), da nije uopće izvjesno postojanje tražbine predlagatelja osiguranja. Kako nije izvjesno postojanje tražbine predlagatelja osiguranja, tako se sa sigurnošću može izvesti zaključak da ne postoji niti opasnost da će bez izdavanja mjere osiguranja – privremene mjere, protivnika osiguranja priječiti ili znatno otežati naplatu te očito nepostojeće tražbine.

Poslovni broj: Ovr-29/2025-2

8. U historijatu prijedloga za osiguranje, nekonzistentni su i ničim dokazani navodi vezani za postojanje duga predlagatelja osiguranja prema društvu Drvna industrija Klana d.d. od 1.800.000,00 eura kao i provedenom prijenosu potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 604.448,00 eura na društvo drvna industrija Klana d.d. u vrijeme postojanja prethodno opisanog dugovanja od 1.800.000,00 eura (toč. 4. Prijedloga za osiguranje).

Naprijed navedeni navodi o postojanju dugovanja prema mišljenju ovog suda su posve nekonzistentni i ničim dokazani u smislu da bi predlagatelj osiguranja na pravno logičan način prikazao historijat tih dugovanja, kao i uloge predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja u tom spletu dugovanja i potraživanja. Zbog izostanka logičnog opisa i priloga u vidu materijalne dokumentacije, kojom bi se ovom sudu pojasnio tijek odnosa predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, taj tijek je ostao nejasan i kontradiktoran, tako da ovaj sud ne može izvući nikakav zaključak o postojanju tih dugovanja, sve uz promjenu općih pravila o logičnom zaključivanju.

9. Daljnju konfuziju vezno za historijat prijedloga za osiguranje kao i analizu priležeće materijalne dokumentacije u presliku, sud ne može izvući nikakav logičan zaključak vezano za originalnost navedene dokumentacije, odnosno zaključak o daljnjim dugovanjima i međusobnim odnosima, odnosno potraživanjima i eventualnim protupotraživanjima između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja.

Kao ne manje bitno, a imajući u vidu priležeće preslike materijalne dokumentacije koji se odnose na predlaganje određivanja privremene mjere između praktički istih stranaka, pred sudom u [adresa], ovaj sud smatra da ta pismena ne može ocjenjivati u smislu pravila dokazivanja koja vrijede za ovršni postupak, odnosno parnični postupak, čija se pravila supsidijarno primjenjuju u ovom postupku, u smislu da li se radi uopće o vjerodostojnoj materijalnoj dokumentaciji jer predlagatelj osiguranja prilaže isključivo preslike materijalne dokumentacije, a ne originale iste, a na prilaže niti sudske odluke iz R. Italije iz kojih bi bilo razvidno koji je sud utvrdio dugovanje protivnika osiguranja i u kojem iznosu.

Sve i da se radi o originalnoj materijalnoj dokumentaciji sa predmetnog suda u [adresa] (r. Italija), proizlazilo bi da je prije podnošenja prijedloga za osiguranje privremenom mjerom kod ovog suda, predlagatelj osiguranja u istom postupku osiguranja pred sudom u [adresa] dana 04.12. 2024.god., protiv istog protivnika osiguranja zatražio donošenje odnosno određivanje privremene mjere na temelju istog činjeničnog supstrata, te u odnosu na iste dionice čije se blokiranje raspolaganja traži u ovom postupku.

Poslovni broj: Ovr-29/2025-2

Primjenom pravila ne bis in idem, u odnosu na već očito pokrenuti postupak osiguranja pred sudom u [adresa], proizlazilo bi da predlagatelj osiguranja nema pravni interes za vođenje ovog postupka osiguranja pred Općinskim sudom u Rijeci, jer je već prethodno pokrenuo istovrstan postupak osiguranja pred sudom u [adresa] tj. u R. Italiji protiv istog protivnika osiguranja, na temelju istog činjeničnog supstrata, te u odnosu na iste dionice čije se blokiranje raspolaganja traži u ovom postupku.

10. Slijedom svega prethodno navedenog, ovaj sud drži neprijeporno utvrđenim da je traženje predlagatelja osiguranja u cijelosti neosnovano, te je valjalo stoga odlučiti kao u izreci rješenja, a temeljem odredbe čl. 340 st. 2. i čl. 344. OZ-a.

U Rijeci, dana 09. 01. 2025. god.

S U D A C:

Velimir Radošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Rijeci, Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja, uz prij. za osiguranje

Pristojba nije plaćena

-pozvati pun. predl. osig. na plaćanje iznosa od 663,61 eura