Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1310/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AĐ, zbog prekršaja iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Zagreb, Službe civilne zaštite Sisak, Odjela inspekcije klasa: 245-02/22-10/451, urbroj: 511-01-364-22-3 od 4. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 9. siječnja 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AĐ i A, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio 6 razreda OŠ, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac šestero djece – 2 punoljetno, 4 maloljetno, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 23. srpnja 2022., subota, u vremenskom razdoblju od 18,30 do 19,30 sati, na livadi pokraj svoje kuće na adresi [adresa] i na oko 2 do 3 metra ceste spaljivao korov, a da prethodno nije o tome izvijestio nadležno tijelo niti poduzeo nužne mjere i radnje zaštite od požara, te je došlo do nekontroliranog širenja vatre i nastanka požara kojom prilikom je izgorjela površina oko 50 x 50 metara na livadi u vlasništvu ĐĐ, požarom je zahvaćena i stara šupa dimenzija 2 x 3 metra koja je u potpunosti izgorjela, koji požar je ugašen od strane DVD Voloder, DVD Popovača i DVD Donja Gračenica,
čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10. i 114/22.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Zagreb, Službe civilne zaštite Sisak, Odjela inspekcije klasa: 245- 02/22-10/451, urbroj: 511-01-364-22-3 od 4. studenog 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi dana 9. siječnja 2025. ispitan je okrivljenik AĐ u nazočnosti punomoćnika tužitelja MĐ.
3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje da je počinio prekršaj stavljen mu na teret. Točno je da je dana 23. srpnja 2022. na livadi pokraj svoje kuće u [adresa], spaljivao korov i da mu je tom prilikom vatra izmakla kontroli i došlo je do požara. Točno je da je tom prilikom izgorjela površina kako je to utvrđeno u optužnom prijedlogu i stara šupa za koju ističe da nije bila u vlasništvu ĐĐ, nego u njegovom vlasništvu. Zna da je tom prilikom susjed zvao vatrogasce i da je požar ugašen od strane istih. Žao mu je što je došlo do požara i ovog prekršaja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u povratnicu/dostavnicu (list spisa 4 do 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6 do 7), obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 31. srpnja 2022. (list spisa 8 do 9), fotografije (list spisa 11 do 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 27), punomoć od 19. prosinca 2024. (list spisa 31).
5. Uvidom o obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 31. srpnja 2022. utvrđeno je da je Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba civilne zaštite Sisak obaviještena da je AĐ u mjestu [adresa], dana 23. srpnja 2022. u vremenskom razdoblju od 18,30 do 19,30 sati na livadi pokraj obiteljske kuće spaljivao korov koji se nalazio na udaljenosti 2 do 3 metra od ceste, prilikom spaljivanja istog vatra se nekontrolirano proširila na suhu travu i nisko raslinje, kojom prilikom je izgorjela površina od oko 50 x 50 metara i stara šupa dimenzija 2 x 3 metra. Prilikom dolaska na mjesto događaja zatečeni su vatrogasci DVD Voloder, DVD Popovača i DVD Donja Gračenica. Opisanim postupanjem AĐ ostvarena su obilježja prekršaja iz članka 8. stavak 3.
Zakona o zaštiti od požara.
6. Iz fotografija na listu spis 11 do 13 vidljiva je opožarena površina.
7. Uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju i priloženu dostavnicu utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, uručena AĐ dana **.**.2022.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 23. srpnja 2022. spaljivao korov na livadi pokraj svoje kuće u [adresa] i da mu je tom prilikom vatra izmakla kontroli te je došlo do nastanka požara koji je ugašen od strane vatrogasaca, a kako priznanje u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je priznanje prihvatio i na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, te ga za isto proglasio krivim.
11. Člankom 8. stavkom 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštiti od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu, dok je člankom 61. stavak 1. istog Zakona propisano da će se osoba koja izazove požar iz nehaja kazniti novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika o počinjenom prekršaju, izraženo žaljenje, stupanj krivnje, težinu prekršaja i nastupile posljedice, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir i imovinske prilike okrivljenika (nezaposlen), Sud je stava da je osnovano primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
14. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, temeljem koje je okrivljenik zbog svog imovinskog stanja, odnosno činjenice da je nezaposlen i općenito obiteljskih prilika, oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji.
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
