REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-969/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Hrvoju Luiu, odvjetniku u MAĐARIĆ & LUI - odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1588/2024 od 13. veljače 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zatezne kamate:

- na iznos od 5,28 EUR koje teku od 16. siječnja 2021. do 26. siječnja 2024.

- na iznos od 5,28 EUR koje teku od 17. veljače 2021., do 26. siječnja 2024.

- na iznos od 5,28 EUR koje teku od 17. ožujka 2021., do 26. siječnja 2024.

- na iznos od 5,28 EUR koje teku od 17. travnja 2021., do 26. siječnja 2024.

- na iznos od 5,28 EUR koje teku od 15. svibnja 2021., do 26. siječnja 2024. s tim da se stopa zatezne kamate za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do 26. siječnja 2024. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javne bilježnice Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1588/2024 od 13. veljače 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, iznos od 53,27 EUR, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1588/2024 od 13. veljače 2024. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 9. siječnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Jana Pajić iz Zagreba, donijela je 13. veljače 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1588/2024 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo u roku od 8 dana tužitelju platiti iznos od 53,27 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 50,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome ističe prigovor zastare za dio duga u iznosu od 26,87 EUR za 2020. godinu, dok za dio dugovanja koji se odnosi na 2021. godinu ističe da je podmireno te kao dokaz tomu dostavlja kopiju uplatnice.

3. Sud je rješenjem od 14. listopada 2024. (list 25-27 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj se podneskom od 18. prosinca 2024. očitovao na prigovor, odnosno odgovor na tužbu navodeći kako je dugovanje za 2021. godinu podmireno dana 26. siječnja 2024., međutim da isto dugovanje nije u cijelosti podmireno budući je tuženik obvezan platiti zakonsku zateznu kamatu u odnosu na račune s dospijećem u razdoblju od 15. siječnja 2021. do 14. svibnja 2021. Iz navedenog slijedi da tužitelj djelomično povlači tužbeni zahtjev koji se odnosi na dio glavnice podmiren dana 26. siječnja 2021. Ujedno ističe da je tuženik obvezan naknaditi i troškove postupka obzirom na to da su računi plaćeni nakon utuženja od dana 10. siječnja 2024. U odnosu na preostali dio glavnice, odnosno račune dospjele u razdoblju od 15. srpnja 2020. do 15. prosinca 2020. izjavljuje da u tom dijelu povlači tužbeni zahtjev zbog nastupa zastare. U tom smislu tužitelj specificira tužbeni zahtjev na način da predlaže održati na snazi platni nalog u dijelu kojem je tuženiku naloženo plaćanje zateznih kamata na plaćeni glavni dug tekući za račune od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

5. Tuženik se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o djelomičnom povlačenju o istome nije izjasnio, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/2025; dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 53,27 EUR te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz čl. 458. st. 1. ZPP-a, a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu s čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga ( list 12 spisa), preslike uplate glavnice (list 24 spisa), te preslike utuženih računa (list 31- 36 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora po specificiranom tužbenom zahtjevu je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamatama na glavnicu koje počinju teći od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog računa pa do 26. siječnja 2024. kada je prema dokazu o uplati glavnica plaćena.

10. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, spornim se ukazuje je li tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na iznos plaćene glavnice, odnosno je li tuženik u cijelosti podmirio dugovanje.

11. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i računa sud je utvrdio da su tuženiku pružena usluge sakupljanja komunalnog otpada, a koja se usluga nakon povlačenja dijela tužbenog zahtjeva koji je u zastari, odnosi na razdoblje od prosinca 2020. do travnja 2021. s računima koji su dospjeli 15. siječnja 2021., 16. veljače 2021., 16. ožujka 2021., 16. travnja 2021., 14. svibnja 2021.

12. Uvidom u spis sud je utvrdio da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 10. siječnja 2024., a da je tuženik dio glavnice u visini od 26,40 EUR podmirio dana 26. siječnja 2024., što proizlazi iz preslike uplate glavnice, dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a prije izdavanja rješenja o ovrsi od 13. veljače 2024., što tužitelj niti ne spori.

13. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

14. Obzirom na to da je tuženik svoju obvezu prema tužitelju ispunio sa zakašnjenjem, odnosno nakon proteka datuma dospijeća, isti je dužan tužitelju platiti zatezne kamate obračunate od idućeg dana od datuma dospijeća pa do isplate na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO).

15. Kako je tuženik platio glavnicu prije izdavanja predmetnog rješenja o ovrsi, ali nakon dospijeća potraživanja time je tuženik uplatom utuženog dugovanja na ime glavnice posrednim putem priznao dugovanje po utuženoj osnovi, dakle, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva pa je slijedom navedenog tuženik u obvezi nadoknaditi i zatezne kamate na glavnicu. Naime, priznanjem glavnog duga priznate su i zatezne kamate osim ako u priznanju ne bi bilo izričito navedeno da se ono odnosi samo na glavni dug ( tako i u Rev-x 967/2017-2 od 5. studenoga 2019.).

16. Naime, odredbom čl. 240. stavkom 2. ZOO-a propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Uzimajući u obzir da tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva potražuje zatezne kamate na račune podmirene sa zakašnjenjem, to sud nalazi osnovanim zahtjev tužitelja, primjenom članka 29. stavka 1. ZOO.

17. Osnovanost i visinu navedenog potraživanja tuženik nije osporio u smislu članka 219. stavka 1. ZPP-a obzirom ne dokazuje da bi obračunate zatezne kamate podmirio. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a valjalo je održati platni nalog na snazi u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na glavnicu koje počinju teći od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do kada je glavnica plaćena kako je odlučeno točkom I izreke presude.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o ''ostalim odnosnima''.

19. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 158. stavku 2. ZPP-a, pa je tako tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 ) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade (predujma, ostatka naknade) u iznosu od 25,00 EUR sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 163,27 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate prema čl. 151. st. 3. ZPP- a, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO- a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

21. Nije osnovan trošak ovršnog postupka koji prelazi iznos dosuđenog iznosa od 25,00 EUR budući da tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak, a trošak sastava prijedloga za ovrhu je obuhvaćen jednokratnom nagradom za zastupanje po punomoćniku odvjetniku.

22. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku