Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. br: Pp-3005/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Erdolo d.o.o. Dražice, i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KL, zbog prekršaja iz čl. 47. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/22-02/3937, Urbroj: 443-02-02-08-22-03, podnesenog ovome Sudu 30. lipnja 2022. na temelju odredbe članka 161.st.6. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 09. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba Erdolo d.o.o. [adresa], OIB: 35947696682, a u sklopu kojeg je caffe bar Corner u Čavlima, Mavrinci 2
i
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da je
temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 10. lipnja 2022. utvrđeno da ugostitelj u svom ugostiteljskom objektu nije istaknuo obavijest o zabrani točenja i konzumiranja alkohola i drugih pića/napitaka, a koji u sebi sadrže alkohol, osobama mlađim od 18 godina,
čime da su postupili protivno odredbi članka 13. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i počinili prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. i stavka 2. navedenog Zakona.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.-5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci.
2.Ovaj Sud je - prema tada važećem pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija - ispitujući optužni prijedlog i utvrdivši da isti ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pozvao tužitelja, dopisom od 04. travnja 2024., da u roku od 8 dana, a temeljem odredbe članka 161.st.4. PZ-a, nadopuni optužni prijedlog.
3.Kako je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Odjel za prekršaje iz područja gospodarstva i financija, 18. ožujka 2024. zauzeo novo pravno stajalište, prema kojem, kada iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela terećenog prekršaja, tužitelj se ne poziva da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog prema članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona, već se odmah donosi oslobađajuća presuda na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, a Sud je utvrdio,ispitujući optužni prijedlog, da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, to je, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. i odredbe članka 182.t.1. Prekršajnog zakona,odlučeno kao u izreci ove presude.
4. Odluka o trošku temelji se na tome da su okrivljenici oslobođeni optužbe.
U Rijeci, 09. siječnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1.okrivljenicima,
2.tužitelju,
3.spisu.
