Povrv-660/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VS, 2. JS, 3. KS, 4. IS, 5. OS, 6. GS, 7. NS, 8. VSI i 9. ĐS, svi kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa Stano-uprava d.o.o. Split, Mike Tripala 6, a koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Mikulić i partneri d.o.o., Split, Put Supavla 1, protiv tuženika:

TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić i partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja HS, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Mikulić i partneri d.o.o. i punomoćnice tuženika Ane Marije Ljubičić Kuzmanić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Ljubičić i partneri d.o.o. , 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi v.d. javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-615/2022. od 4. ožujka 2022. koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku, na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka, u roku od 8 dana ovrhovoditelju isplatiti iznos od 246,68 eura sa zateznom kamatom koja teče od 16. prosinca 2020. pa do 31. prosinca 2022. obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine zajedno sa troškovima ovršnog postupka u iznosu od 78,80 eura uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate",

odnosno u cijelosti se odbija tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tužiteljima u roku od 15 dana isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos 140,63 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, dakle od 9. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupak u iznosu od 609,37 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Iliju Šarića iz Splita 12. siječnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-615/2022. zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje te se radi naplate tražbine tužitelja iz vjerodostojne isprave i troškova postupka predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se obvezati tuženik na isplatu utuženog dugovanja u iznosu od 1.828,47 kuna te im naknaditi troškove postupka.

2. V.d. javnog bilježnika Matijana Paradžik iz Splita je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-615/2022. od 4. ožujka 2022., na koje rješenje je tuženik 22. ožujka 2022. uložio prigovor navodeći kako se protivi prijedlogu za ovrhu te predlaže istog odbiti i naložiti tužitelju plaćanje parničnog troška tužitelju u sudskom postupku pa se predlaže staviti rješenje van snage i predmet uputiti Općinskom sudu u Splitu.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-615/2022-15 od 10. svibnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi v.d. javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-615/2022. od 4. ožujka 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tuženik je osporio vjerodostojnu ispravu- izvod iz otvorenih stavaka navodeći da konto kartica nije javna isprava kojom bi se dokazivale činjenice.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda otvorenih stavaka za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2020., ugovora o upravljanju zgradom u [adresa] od 1. ožujka 2002., međuvlasničkog ugovora od 1. ožujka 2002., popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima od 17. lipnja 2022.

6. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

9. Člankom 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 3/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017.; dalje: ZV) je propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

9.1. Nadalje, odredbom članka 90. stavak 2. ZV-a, je propisano da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove. Stavak 6. propisuje da suvlasnik koji je otuđio svoj suvlasnički dio nekretnine nema pravo zahtijevati povrat svog doprinosa u zajedničku pričuvu, nego taj ostaje i dalje u njoj kao doprinos tog suvlasničko dijela.

9.2. Prema odredbi članka 93. stavak 1. i 2. istog Zakona upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

9.3. Uz to, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005. i 41/2008.; dalje: ZOO-a) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.

10. Čitanjem izvoda otvorenih stavaka za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2020. utvrđeno je da je predmet istog novčani doprinos u zajedničku pričuvu prema članku 90. ZV-a, a na ime sredstava zajedničke pričuve za prostor u zgradi [adresa], za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2020. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 1.828,47 kuna.

11. Čitanjem ugovora o upravljanju zgradom u [adresa] od 1. ožujka 2002. utvrđeno je:

- da je isti sklopljen između suvlasnika zgrade [adresa], koje zastupa predstavnica KS i Stano-uprava d.o.o. kao upravitelja

- da se istim utvrđuje da su suvlasnici zgrade odredili da će upravljanje zgradom povjeriti Stano-upravi d.o.o.

- da se upravitelj brine za redovito i pravovremeno održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade u okviru osiguranih sredstava te naloga suvlasnika

- da se opseg i vrsta redovitog održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade utvrđuje godišnjim programom kojeg predlaže upravitelj

- da upravitelj organizira obavljanje radova održavanja zgrade, hitnih i nužnih popravaka na način dobrog gospodara, omogućuje izbor ponude najpovoljnijeg izvođača te nadzor nad radovima u okviru raspoloživih sredstava, sve sukladno uputi suvlasnika nekretnine

- da prije povjeravanja izvođenja radova koji prelaze iznos od 5.000,00 kuna upravitelj mora pribaviti više ponuda putem natječaja

- da se naknada upravitelju utvrđuje prema cjeniku i uplaćuje se na račun najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec

- da mjesečna naknada sadrži i naknadu upravitelja u iznosu od 0,20 kuna/m2 (neto) obračunske površine

- da je upravitelj ovlašten naplaćivati sredstva pričuve putem nadležnih institucija.

12. Čitanjem međuvlasničkog ugovora od 1. ožujka 2002. utvrđeno je:

- da se istim uređuju uzajamni odnosi suvlasnika zgrade u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade [adresa]

- da su suvlasnici suglasni da će upravljati zgradom na način utvrđen ovim ugovorom, a o pitanjima koja nisu utvrđena istim, posebno će odlučiti u pisanom obliku ili će se primijeniti Zakon i drugi propisi

- da su suvlasnici suglasni da će u okviru redovnog upravljanja zgradom odlučivati o programu radova na održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, planu prihoda i rashoda, o određivanju osobe ovlaštene za zastupanje i predstavljanje suvlasnika te drugim poslovima propisanim Zakonom

- da su suvlasnici suglasni da će o pitanjima korištenja zajedničkih prostorija i zemljišta koje služi zgradi posebno odlučiti u pisanom obliku postupajući na način dobrog gospodara

- da su suglasni da upravljanje zgradom na temelju posebnog ugovora se povjeri upravitelju Stano-uprava d.o.o. koji je registriran za poslove upravljanja

- da su suvlasnici izabrali KS za predstavnika svih suvlasnika zgrade te je ovlastili da s upraviteljem sklopi ugovor o upravljanju zgrade, da zastupa suvlasnike pred upraviteljem i drugim osobama, izvješćuje upravitelja o promjenama vlasnika, vodi brigu o provođenju kućnog reda, načinu korištenja zajedničkih prostorija i uređaja i dr.

- da će suvlasnici izdvajati sredstva zajedničke pričuve za pokriće troškova upravljanja i održavanja zgrade i to uz korekcijske koeficijente po prostoru: stambeni (1,00), garažni (0,75), garažno mjesto u zatvorenom (0,50), poslovni (i garaže koje se iznajmljuju) (1,25), stanovi koji se koriste kao poslovni prostor (1,25), za druge stambene prostorije (1,00)

- da je svaki suvlasnik obvezan plaćati pričuvu do 15-og u mjesecu za tekući mjesec.

13. Čitanjem zk izvatka za predmetnu zgradu utvrđeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju iza ČS.

14. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu po osnovi zajedničke pričuve u iznosu od 246,68 eura sa pripadajućim kamatama.

15. Iz naprijed citiranih i analiziranih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je u utuženom razdoblju tužitelj bio upravitelj zgrade u [adresa], da je tuženik jedan od suvlasnika te zgrade te da tužitelj ima tražbinu prema tuženiku na ime sredstava zajedničke pričuve u iznosu od 246,68 eura za razdoblje od travnja 2019. do prosinca 2020.

16. Tuženik je osporio konto karticu na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje. Priložena vjerodostojna isprava u smislu članka 31. stavak 1 Ovršnog zakona (" Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2023., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020.; dalje: OZ) jest vjerodostojna isprava, a na temelju koje je sud ovlašten odrediti ovrhu, sukladno članku 22 OZ-a. Međutim, vjerodostojna isprava nije istovremeno i vjerodostojni dokaz jer nema dokaznu snagu javne isprave u smislu članka 230. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a) niti se može u pogledu dokazne snage izjednačiti s javnom ispravom jer Ovršni zakon ne utvrđuje zakonsku presumpciju u odnosu na istinitost onoga što se u vjerodostojnoj ispravi potvrđuje, odnosno određuje, kao što to propisuje odredba članka 230. ZPP-a u odnosu na dokaznu snagu javne isprave. Kako samo za javnu ispravu vrijedi presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, sve dok se ne dokaže suprotno, to priloženi izvod iz otvorenih stavaka tužitelja ne predstavlja vjerodostojan dokaz o postojanju tražbine tužitelja s osnove dugovanja pričuve. Takav zaključak potvrđuje i sadržaj odredbe članka 58. stavka 2. OZ-a jer se u slučaju osporavanja osnovanosti tražbine iz vjerodostojne isprave postupak ovrhe na temelju vjerodostojne isprave mora nastaviti u parnici tijekom koje je vjerovnik dužan dokazati osnovanost svoje tražbine.

16.1. Slijedom iznesenog, prilaganjem otvorenih stavki tužitelji nisu dokazali da je između njih i tuženika postojao pravni odnos, a niti visinu tražbine.

17. Člankom 461. a stavak 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6 ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze za utvrđivanje tih činjenica (7).

Sud će upozoriti stranke na sadržaj ovih odredbi u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (8).

Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove dokaze i predlagati nove činjenice samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavka 6. i 7 ovog članka (9).

17.1. Na temelju članka 461 a. stavci 7., 8. i 9. ZPP-a sud je prihvatio:

- izvadak iz zemljišne knjige predan na ročištu od 27. studenog 2024. jer je tužitelj isti dostavio nakon što je tuženik u podnesku od 11. travnja 2023. prvi put osporio da bi postojala bilo kakva veza tužitelja s tuženikom

- nove činjenice iz podneska tuženika od 11. travnja 2023. kojim podneskom je tuženik osporio vjerodostojnu ispravu jer su iste iznesene u roku iz članka 461. a ZPP-a, naprijed citirane

- isprave iz podneska tužitelja od 17. lipnja 2022. jer su iste podnesene u roku iz članka 461. a ZPP-a, naprijed citirane.

18. Slijedom iznesenog, a na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a) trebalo je u cijelosti ukinuti platni nalog, odnosno u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev sukladno Zaključku sa sastanka VSRH-a od 2. lipnja 2017., radi čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I. 19. Odluka o parničnom trošku se temelji na članku 154. stavak 1., članku 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tuženiku je priznato za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 25 bodova, za zastupanje na raspravi od 27. studenog 25 bodova, za zastupanje na raspravi od 13. lipnja 2024. 6,25 bodova, odnosno ukupno 56,25 bodova, što pri vrijednosti boda sa paušalom od 2,00 eura daje iznos od 112,50 eura. Navedeni iznos treba uvećati za 25 % PDV-a u iznosu od 28,13 eura pa se dolazi do iznosa od 140,63 eura (nije priznat trošak sudske pristojbe tužbe i presude jer isto nije obveza tuženika, niti trošak pristupa na ročište za objavu odluke jer isti trošak nije bio nužan).

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 609,37 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

20. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 114/2022.; dalje: ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.).

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis