Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1003/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Jasne Bratek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Srđan Kalebota, odvjetnik iz Splita, protiv tužene OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Anić&Anić d. o. o. iz Splita, radi isplate, rješavajući žalbe tužitelja i tužene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3083/2020-29 od 21. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalbe tužitelja i tužene odbijaju se kao djelomično neosnovane i uvažavaju se kao djelomično osnovane, te se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3083/2020-29 od 21. travnja 2023.:
a) potvrđuje u točki I. izreke, te u točki II. izreke do pobijanog iznosa od 227,22
EUR-a/1712,03 kn sa zateznom kamatom,
i r i j e š i o j e
II. a) potvrđuje u točki I. izreke rješenja,
b) ukida iznad iznosa iz točke I. a izreke i nepobijanog iznosa odnosno iznosa od 20.050,03 EUR-a/151.066,96 kn je do ukupno dosuđenog iznosa od 26.832,24 EUR/202.167,49 kn, sa zateznom kamatom odnosno za iznos od 6.782,20 EUR/51.100,53 kn i u odluci o trošku postupka i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
III. Odluka o trošku žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
I. Odbija se kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev koji glasi:
„1. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o [broj kredita] od 23.3.2006. godine, kojeg su zaključili PT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao korisnik kredita, i HVB SPLITSKA BANKA d.d., R. Boškovića 16, OIB 69326397242, sada OTP banka d.d., OIB 52508873833, Domovinskog rata 61, Split, kao kreditor.
2. Nalaže se tuženiku da tužitelju, u roku 15 dana, isplati iznos od 26.832,24 Eura[1] /202.167,49 kuna, sve sa pripadajućom zateznom kamatom, obračunatoj po stopi 15% do 31.12.2007., od 1.1.2008. do 31.7.2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena,a od 1.8.2015.do isplate, obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,koje zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako slijedi:
na iznos
od
2,09 EUR
15,71kn 10.8.2006.
0,51 EUR
3,84kn
11.9.2006.
1,13 EUR
8,49kn 10.10.2006.
26,43 EUR
199,14kn 12.3.2007.
26,19 EUR
197,31kn 10.4.2007.
25,86 EUR
194,83kn 10.5.2007.
25,77 EUR
194,16kn 11.6.2007.
25,56 EUR
192,61kn 10.7.2007.
25,86 EUR
194,82kn 10.8.2007.
25,84 EUR
194,69kn 10.9.2007.
25,38 EUR
191,22kn 10.10.2007.
25,97 EUR
195,64kn 12.11.2007.
25,40 EUR
191,38kn 10.12.2007.
26,20 EUR
197,38kn 10.1.2008.
26,20 EUR
197,39kn 11.2.2008.
28,07 EUR
211,50kn 10.3.2008.
26,59 EUR
200,34kn 10.4.2008.
25,92 EUR
195,27kn 12.5.2008.
26,14 EUR
196,98kn 10.6.2008.
26,01 EUR
195,97kn 10.7.2008.
25,86 EUR
194,84kn 11.8.2008.
26,19 EUR
197,36kn 10.9.2008.
29,54 EUR
222,55kn 10.10.2008.
45,47 EUR
342,57kn 10.11.2008.
26,90 EUR
202,68kn 10.12.2008.
56,14 EUR
423,00kn 12.1.2009.
80,20 EUR
604,24kn 10.2.2009.
75,76 EUR
570,84kn 10.3.2009.
67,08 EUR
505,44kn 10.4.2009.
67,16 EUR
506,02kn 11.5.2009.
67,16 EUR
506,02kn 10.6.2009.
67,74 EUR
510,40kn 10.7.2009.
62,79 EUR
473,06kn 10.8.2009.
65,80 EUR
495,77kn 10.9.2009.
59,60 EUR
449,07kn 12.10.2009.
65,23 EUR
491,44kn 10.11.2009.
62,59 EUR
471,58kn 10.12.2009.
91,04 EUR
685,92kn 11.1.2010.
91,04 EUR
685,92kn 10.2.2010.
91,04 EUR
685,92kn 10.3.2010.
98,06 EUR
738,87kn 12.4.2010.
142,07 EUR
1.070,46kn 10.5.2010.
263,60 EUR
1.986,06kn 10.6.2010.
191,22 EUR
1.440,73kn 12.7.2010.
198,56 EUR
1.496,08kn 10.8.2010.
206,73 EUR
1.557,60kn 10.9.2010.
206,40 EUR
1.555,13kn 11.10.2010.
206,40 EUR
1.555,13kn 10.11.2010.
210,40 EUR
1.585,24kn 10.12.2010.
210,40 EUR
1.585,24kn 10.1.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.2.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.3.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 11.4.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.5.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.6.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 11.7.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.8.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 12.9.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.10.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.11.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 12.12.2011.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.1.2012.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.2.2012.
197,69 EUR
1.489,47kn 12.3.2012.
197,69 EUR
1.489,47kn 10.4.2012.
13.479,47 EUR 101.561,06kn 1.7.2013.
6.782,21 EUR 51.100,53kn 1.7.2013.“
II. Prihvaća se kao osnovan podredni tužbeni zahtjev koji glasi:
1. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, članak 2.Ugovora o [broj kredita] od 23.3.2006. godine, kojeg su zaključili PT, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i HVB Splitska banka d.d.,R. Boškovića16, OIB 69326397242, sada OTP banka d.d., OIB 52508873833, Domovinskog rata 61, Split, u dijelu u kojem je, u članku 2., ugovoreno kako se odobrava kredit u kunskoj protuvrijednosti 83.000,00 CHF te se isplaćuje po prodajnom deviznom tečaju kreditora na dan korištenja kredita, u članku 2. u dijelu u kojem se sve obveze iz ugovora obračunavaju i iskazuju u izabranoj stranoj valuti (CHF –kao valuta ugovora),u članku 2. u dijelu u kojem se sva plaćanja novčanih obveza zasnovanih na ugovoru vrše u kunskoj protuvrijednosti izabrane valute ugovora, izračunato korištenjem prodajnog tečaja kreditora (prodajni tečaj kune u odnosu na CHF), vrijedećeg na dan plaćanja, članak 2., podtočke5., 6., u cijelosti, članak 10., a),
1., u dijelu u kojem je ugovoreno kako se kredit otplaćuje u mjesečnim anuitetima u valuti CHF, članak 10.d),1.,u dijelu u kojem je ugovoreno kako se mjesečni anuiteti izraženi u CHF – valuti ugovora podmiruju uplatom potrebnog iznosa u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju prema tečajnoj listi kreditora na dan dospijeća,d),2. u dijelu u kojem je ugovoreno kako će u ukoliko korisnik kredita zakasni s uplatom mjesečnog anuiteta kreditora na uplatu primijeniti prodajni devizni tečaj vrijedeći na dan kad je kreditoru omogućeno raspolaganje uplaćenim novčanim sredstvima,d),3.,u kojem je ugovoreno kako će se na prijevremene uplate će se primijeniti tečaj koji vrijedi na dan redovnog dospijeća, d), 4., u dijelu u kojem kreditor zadržava pravo obračuna i naplate iznosa nastalog uslijed razlike tečajeva zbog izvršenih prijevremenih ili zakašnjelih uplata.
2. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, članak 11.Ugovora o [broj kredita] od 23.3. 2006. godine, kojeg su zaključili PT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],i HVB Splitska banka d.d.,R. Boškovića16, OIB 69326397242, sada OTP banka d.d., OIB 52508873833, Domovinskog rata 61, Split, u dijelu u kojem je ugovoreno kako je kamatna stopa promjenjiva na način da se utvrđuje odlukom kreditora.
3. Nalaže se tuženiku da tužitelju, u roku 15 dana, isplati iznos od 26.832,24 Eura/202.167,49 kuna, sve sa pripadajućom zateznom kamatom, obračunatoj po stopi 15% do 31.12.2007., od 1.1.2008. do 31.7.2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena,a od 1.8.2015.do isplate, obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako slijedi:
na iznos
od
2,09 EUR 15,71kn 10.8.2006.
0,51 EUR 3,84kn 11.9.2006.
1,13 EUR 8,49kn 10.10.2006.
26,43 EUR 199,14kn 12.3.2007.
26,19 EUR 197,31kn 10.4.2007.
25,86 EUR 194,83kn 10.5.2007.
25,77 EUR 194,16kn 11.6.2007.
25,56 EUR 192,61kn 10.7.2007.
25,86 EUR 194,82kn 10.8.2007.
25,84 EUR 194,69kn 10.9.2007.
25,38 EUR 191,22kn 10.10.2007.
25,97 EUR 195,64kn 12.11.2007.
25,40 EUR 191,38kn 10.12.2007.
26,20 EUR 197,38kn 10.1.2008.
26,20 EUR 197,39kn 11.2.2008.
28,07 EUR 211,50kn 10.3.2008.
26,59 EUR 200,34kn 10.4.2008.
25,92 EUR 195,27kn 12.5.2008.
26,14 EUR 196,98kn 10.6.2008.
26,01 EUR 195,97kn 10.7.2008.
25,86 EUR 194,84kn 11.8.2008.
26,19 EUR 197,36kn 10.9.2008.
29,54 EUR 222,55kn 10.10.2008.
45,47 EUR 342,57kn 10.11.2008.
26,90 EUR 202,68kn 10.12.2008.
56,14 EUR 423,00kn 12.1.2009.
80,20 EUR 604,24kn 10.2.2009.
75,76 EUR 570,84kn 10.3.2009.
67,08 EUR 505,44kn 10.4.2009.
67,16 EUR 506,02kn 11.5.2009.
67,16 EUR 506,02kn 10.6.2009.
67,74 EUR 510,40kn 10.7.2009.
62,79 EUR 473,06kn 10.8.2009.
65,80 EUR 495,77kn 10.9.2009.
59,60 EUR 449,07kn 12.10.2009.
65,23 EUR 491,44kn 10.11.2009.
62,59 EUR 471,58kn 10.12.2009.
91,04 EUR 685,92kn 11.1.2010.
91,04 EUR 685,92kn 10.2.2010.
91,04 EUR 685,92kn 10.3.2010.
98,06 EUR 738,87kn 12.4.2010.
142,07 EUR 1.070,46kn 10.5.2010.
263,60 EUR 1.986,06kn 10.6.2010.
191,22 EUR 1.440,73kn 12.7.2010.
198,56 EUR 1.496,08kn 10.8.2010.
206,73 EUR 1.557,60kn 10.9.2010.
206,40 EUR 1.555,13kn 11.10.2010.
206,40 EUR 1.555,13kn 10.11.2010.
210,40 EUR 1.585,24kn 10.12.2010.
210,40 EUR 1.585,24kn 10.1.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.2.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.3.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 11.4.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.5.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.6.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 11.7.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.8.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 12.9.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.10.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.11.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 12.12.2011.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.1.2012.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.2.2012.
197,69 EUR 1.489,47kn 12.3.2012.
197,69 EUR 1.489,47kn 10.4.2012.
13.479,47 EUR 101.561,06kn 1.7.2013.
6.782,21 EUR 51.100,53kn 1.7.2013.
2. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
I. Dopušta se preinaka tužbe i tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 11.listopada 2021. i 27.rujna 2022.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 340,37 EUR/2.500,00 kn, sa zateznom kamatom od presuđenja odnosno od 21.travnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
3. Ovu presudu u odbijajućem dijelu, te u odluci o trošku pravovremenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
4. Protiv prvostupanjske presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev iznad iznosa od 149.354,93 kn i točke II. izreke rješenja, te u odluci o trošku postupka, pravovremenu žalbu podnijela je tužena. Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
6. Žalbe su djelomično osnovane.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu i rješenje u pobijanom dijelu, kao i postupak koji je prethodio donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a u odnosu na zahtjev za utvrđenje ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, valutnoj klauzuli naknadu za prijevremenu otplatu kredita.
7.1. Pobijana presuda u tom dijelu sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nema nejasnoća proturječnosti ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati.
7.2. Nema niti relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a na koju tužena ukazuje isticanjem tvrdnje da je neosnovano dopuštena preinaka tužbe. Pobijano rješenje u točki II. izreke u skladu je sa zaključkom br. 4. zauzetom na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova održanom 26. studenog 2021., a koji u cilju ujednačavanja sudske prakse prihvaća i ovaj sud.
8. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnim cjelokupnog ugovora o kreditu te zahtjev za isplatu iznosa od 28.832,24 EUR/202.167,49 kn radi utvrđenja ništetnosti tog ugovora.
9. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev u točki I. izreke pozivom na odredbu čl. 324. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/19., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje ZOO) i uz obrazloženje da ništetnost pojedinih odredbi ne povlači ništetnost cijelog ugovora.
10. U tom dijelu, prvostupanjska presuda je u skladu s navedenom zakonskom odredbom.
11. Donošenjem pobijane presude, prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev u točki I. izreke, a prihvatio tužbeni zahtjev u točki II. izreke, upravo u skladu s postavljenim tužbenim zahtjevom, jer je tužitelj tražio da sud prihvati tužbeni zahtjev pod točkom II. izreke, ukoliko sud ocijeni da je tužbeni zahtjev pod točkom I. izreke neosnovan. Tako postavljen tužbeni zahtjev utemeljen je na odredbi čl. 188. st. 2. ZPP-a.
12. Kod eventualne kumulacije tužitelj određuje redoslijed odlučivanja u tuženim zahtjevima, i to tako da predlaže prihvatiti slijedeći tužbeni zahtjev, ukoliko sud utvrdi da ovaj prvotni nije osnovan.
13. Međutim, osnovano tužitelj ističe žalbenim navodima da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno u odluci o trošku postupka, jer je odlučeno na temelju čl. 154. st. 3. u vezi sa čl. 156. st. 1. ZPP-a.
14. Ovo stoga jer se kod eventualne kumulacije primjenjuje odredba čl. 154. st. 1. ZPP-a, uzimajući u obzir da se radi o tužbenim zahtjevima koji su proizašli iz iste činjenične osnove i da jedan tužbeni zahtjev isključuje drugi.
15. Tek u činjeničnoj situaciji kada bi tužitelj djelomično uspio s drugopostavljenim tužbenim zahtjevom, tada bi do primjene dolazila odredba čl. 154. st. 2. ZPP-a.
16. U odnosu na žalbu tuženika, valja naglasiti da tuženik osporava prvostupanjsku presudu iznad iznosa od 149.354, 93 kn a koji se odnosi na preplaćene iznose po osnovi promjenjive kamatne stope, valutne klauzule i naknade za prijevremenu otplatu kredita, ali osporava iznos od 1.712,03 kn kao razliku između nespornog iznosa od 149.354,93 kn i dosuđenog iznosa od 151.066,96 kn, a koji se odnosi na negativne tečajne razlike.
17. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijane presude kojom je umanjio dosuđeni iznos na ime negativnih tečajnih razlika od 1.712,03 kn pravilno primijenio materijalno pravo, jer tužena nije postavila protutužbeni zahtjev, a niti prigovor radi prebijanja.
18. Takvo pravo shvaćanje u skladu je s odlukom proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. i u kojem je navedeno da u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja li materijalnopravnog prigovora, prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. preplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita.
19. Stoga se neosnovano žalbenim navodima ističe drugačije pravno mišljenje.
20. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu na točku I. izreke,kao i žalbu tužene u odnosu na iznos od 1.712,03 kn na ime tečajnih razlika u točki II. izreke i presudu potvrditi u tom dijelu na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.
21. Međutim, tužena osnovano osporava dosuđeni iznos od 51.100,53 kn koji se odnosi na razliku do ukupno prihvaćenog tužbenog zahtjeva od 202.167,49 kn, a koji je tužitelj tražio tužbenim zahtjevom kao neosnovano naplaćenu zateznu kamatu.
22. Presuda u tom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama, a dijelom su dani razlozi u suprotnosti sa stanjem spisa, tako da je u tom dijelu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koji tužena ukazuje žalbenim navodima.
23. Prema rezultatima postupka proizlazi da je tužitelju naplaćena zatezna kamata iz razloga što je bio u zakašnjenju s otplatom kredita, a o razlozima zbog kojih je prihvaćen tužbeni zahtjev presuda ne sadrži razloge, na što osnovano ukazuju žalbeni navodi.
24. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, a zatim će moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
25. Na osnovi izloženog, žalbu tužene valjalo je uvažiti u odluci na dosuđeni iznos zatezne kamate, a žalbu tužitelja valjalo je uvažiti u odnosu na odluku o trošku postupka, a posljedično i žalbu tužene na odluku o trošku postupka, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje na temelju čl. 369. st. 1. i čl. 380. st. 3. u vezi sa čl. 166. st. 3. ZPP-a.
26. U nepobijanom dijelu do iznosa od 149. 354,93 kn kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev u točki II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Osijek, 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Krunoslav Baran
