Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-115/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika GB zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-678/2024-8 od 11. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika GB.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21. - dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11.) zatvorenik GB uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 14 godina na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Osijeku broj K- Rz-4/2014.-221 od 19. prosinca 2014., potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-272/2015-7 od 31. ožujka 2016. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZRH, te je određeno da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne 11. srpnja 2027.
1.1. Pod točkom II izreke određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik GB osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.
1.2. Pod točkom III izreke na temelju članka 173. ZIKZ-a određeno je da zatvorenik mora biti otpušten u roku od tri dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja. Ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust, prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.
1.3. Pod točkom IV izreke na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. uvjetno otpuštenom zatvoreniku GB određena je obveza redovitog javljanja jednom mjesečno Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar i Probacijskom uredu Vukovar.
1.4. Pod točkom V izreke na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik GB može promijeniti prebivalište/boravište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Vukovaru.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Zatvorenik nije podno odgovor na dostavljenu mu žalbu državnog odvjetnika.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., - dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
6. Naime, pravilno navodi državni odvjetnik u žalbi da je jedna od odlučnih činjenica za primjenu uvjetnog otpusta iz članka 59. stavka 2. KZ/11. i odnos prema počinjenom kaznenom djelu, a koju je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio navodeći da zatvorenik priznaje počinjenje kaznenog djela, s obzirom na to da prema izvješću Kaznionice u Lepoglavi proizlazi suprotno, odnosno da zatvorenik negira počinjenje kaznenog djela.
7. Jednako tako, s pravom državni odvjetnik ističe u žalbi da je i prethodni prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust pravomoćno odbijen zbog navedene činjenice da negira počinjenje kaznenog djela, a takav stav zatvorenika se očigledno nije promijenio.
8. Stoga, unatoč postojanju pozitivnih okolnosti na strani zatvorenika koje proizlaze iz izvješća Kaznionice, kao i mišljenju Kaznionice koja predlaže da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust što je ovaj drugostupanjski sud uzeo u obzir, valja imati u vidu navedeni negativan odnos zatvorenika prema počinjenom kaznenom djelu kao jednu od odlučnih činjenica, a koja se od posljednjeg odlučivanja o uvjetnom otpustu zatvorenika nije promijenila u pozitivnom pravcu.
9. Slijedom navedenog, mišljenje je ovoga suda da na strani zatvorenika izrečena kazna nije još postigla svoju svrhu pa je potrebno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
10. Kako je žalba državnog odvjetnika osnovana, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
