Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-56/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska ulica br. 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnici Aniti Sušac odvjetnici u OD Grgić&Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duge Rese doneseno u predmetu posl. broj Ovrv-269/2024 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-27/2024) od 09.02.2024. u dijelu u kojemu se tuženiku ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 isplati iznos od 212,21 EUR (dvjesto dvanaest eura i dvadeset jedan cent) uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 05.09.2022. do 31.12.2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duge Rese doneseno u predmetu posl. broj Ovrv-269/2024 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-27/2024) od 09.02.2024. u dijelu u kojemu se nalaže tuženiku ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 naknadi troškove ovrhe u iznosu od 87,50 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09.02.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III.

Nalaže se tuženiku ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 eura (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja (9. siječnja 2025.) do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika ČU rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-56/2024-2 od 04. ožujka 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćan iz Duga Rese, posl. br. Ovrv- 269/2024 od 09. veljače 2024. u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava rješenje o ovrsi tvrdeći da je policu platio u gotovini.

3. Tužitelj u podnesku od dana 12. ožujka 2024. tvrdi, da je za policu dogovoreno virmansko plaćanje obzirom da tuženik nije imao dovoljno gotovine kod sebe. Tuženiku (koji je bio direktor u društvu Osiguranje 24 d.o.o.) su slane opomene za plaćanje duga, ali po ni po njima tuženik nije postupao. Tuženik porukom od 11.01.2022. potvrđuje da potraživanje tužitelja postoji, kao i da će izvršiti uplatu kada se vrati s poslovnog puta, ali uplatu nikada nije izvršio. U skladu s člankom 921. Zakona o obveznim odnosima, ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezao isplatiti osigurninu ukoliko nastane osigurani slučaj, dok se ugovaratelj osiguranja obvezao platiti dužnu premiju. Osiguratelj je izdao policu osiguranja i cijelo vrijeme snosio odgovornost u slučaju nastanka osiguranog slučaja, dok svoj dio obveze tuženik nije ispunio, te je preostao dug u utuženom iznosu. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da Naslov donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese u cijelosti i naložiti tuženiku da mu nadoknadi troškove ovrhe i troškove parničnog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo čitanjem i pregledavanjem izvoda iz poslovnih knjiga od 28. prosinca 2023. (list br. 7), Police osiguranja s pripadajućim uvjetima sa lista br. 32-95, Ispis sa stranice Hrvatskog ureda za osiguranje sa lista br. 96, E-mail korespondencija s privitkom (račun broj 82102128030) sa lista br. 98-100, Poruka kojom tuženik obećava uplatu sa lista br. 101, povijesni izvadak iz sudskog registra sa lista br. 102-104.

5. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se provede financijsko vještačenje na okolnost postojanja predmetnog dugovanja, dokaz da se saslušaju svjedoci ĐU i ĆU, na okolnost zaključenja predmetne police osiguranja, procesa opominjanja i postojanja predmetnog potraživanja, da se pošalje Upit na Hrvatski ured za osiguranja je li vozilo reg. oznake [registarska oznaka] imalo kod tužitelja zaključenu policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068202612474 kod tužitelja na dan 05.09.2021. kao nepotrebno. Ovo iz razloga što je tužitelj dostavljajući gore provedene i citirane dokaze u potpunosti dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine, radi čega je provođenje daljnjih dokaza suvišno i neekonomično.

6. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Naime, između parničnih stranaka nije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o osiguranju vozila od automobilske odgovornosti, da je tužitelj izdao policu osiguranja.

9. Međutim, tuženik u prigovoru tvrdi da je platio ugovorenu premiju osiguranja, dok tužitelj tvrdi da tuženik nije platio premiju osiguranja. Sud je ocjenio tvrdnju tuženika da je platio premiju osiguranja neosnovanom i neistinitom, te usmjerenom da od sebe otkloni ugovornu odgovornost. Naime, tuženik nije predložio niti jedan dokaz da je platio predmetnu premiju osiguranja. Naprotiv, tužitelj je dostavio E-mail korespondencija s privitkom (račun broj 82102128030) sa lista br. 98-100, Poruka kojom tuženik obećava uplatu sa lista br. 101, iz kojih nedvojbeno proizlazi, da tuženik nije platio premiju osiguranja.

10. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu članka 9. ZOO-a naložio tuženiku da plati navedeni utuženi iznos.

11. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Zdravke Bišćan iz Duga Rese za iznos od 212,21 euro zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pa do isplate, te je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/23 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

12. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

13. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23)

14. Tužitelju priznati troškovi ovrhe u iznosu od 87,50 eura.Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Zatim, sukladno Tar. broju 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23) tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici i to sastav podneska od dana 12. ožujka 2024. sa PDV-om u iznosu od 62,50 eura. Dakle, tužitelju su ukupno priznati i dosuđeni parnični troškovi u iznosu od 163,27 eura.

15. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 9. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Anita Sušac odvjetnica u Zagrebu

2. OU, [adresa]