REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. P-939/2019-46.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Borki Mihović, odvjetnici iz Daruvara, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, OIB: 85577874038, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 27. studenog 2024. u nazočnosti tužitelja i njegove punomoćnice te punomoćnice tuženika odvjetnice Silvije Crnogaća Ćorušić, na ročištu 9. siječnja 2025. uz javno objavljivanje
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, da tužitelju BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati s osnova ništetnosti odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli kojom je otplata kredita vezana uz valutu švicarski franak, ukupan novčani iznos od 7.860,46 EUR (sedam-tisuća-osamsto-šezdeset eura i četrdeset-šest centi), sa zakonskom zateznom kamatom od 1. 10. 2015. godine pa do isplate, do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena,
pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se nalaže tuženiku da tužitelju isplati zakonsku zateznu kamatu tekuću na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do 30. 9. 2015. godine, i to:
na iznos od 25,13 EUR od 16.11.2007. g.
na iznos od 18,72 EUR od 15.12.2007. g.
na iznos od 29,25 EUR od 16.01.2008. g.
na iznos od 27,57 EUR od 16.02.2008. g.
na iznos od 58,14 EUR od 15.03.2008. g.
na iznos od 55,49 EUR od 16.04.2008. g.
na iznos od 43,50 EUR od 16.05.2008. g.
na iznos od 48,09 EUR od 14.06.2008. g.
na iznos od 44,20 EUR od 16.07.2008. g.
na iznos od 42,72 EUR od 15.08.2008. g.
na iznos od 43,04 EUR od 16.09.2008. g.
na iznos od 56,35 EUR od 16.10.2008. g.
na iznos od 71,48 EUR od 15.11.2008. g.
na iznos od 52,62 EUR od 16.12.2008. g.
na iznos od 83,85 EUR od 16.01.2009. g.
na iznos od 84,94 EUR od 18.02.2009. g.
na iznos od 76,29 EUR od 24.03.2009. g.
na iznos od 75,60 EUR od 16.04.2009. g.
na iznos od 75,93 EUR od 16.05.2009. g.
na iznos od 71,62 EUR od 16.06.2009. g.
na iznos od 71,96 EUR od 18.07.2009. g.
na iznos od 83,73 EUR od 18.08.2009. g.
na iznos od 88,05 EUR od 16.09.2009. g.
na iznos od 82,81 EUR od 16.10.2009. g.
na iznos od 85,85 EUR od 17.11.2009. g.
na iznos od 85,12 EUR od 16.12.2009. g.
na iznos od 93,67 EUR od 16.01.2010. g.
na iznos od 99,09 EUR od 16.02.2010. g.
na iznos od 97,65 EUR od 16.03.2010. g.
na iznos od 103,02 EUR od 16.04.2010. g.
na iznos od 113,05 EUR od 18.05.2010. g.
na iznos od 112,32 EUR od 17.06.2010. g.
na iznos od 128,60 EUR od 17.07.2010. g.
na iznos od 126,20 EUR od 17.08.2010. g.
na iznos od 150,94 EUR od 16.09.2010. g.
na iznos od 136,16 EUR od 16.10.2010. g.
na iznos od 139,28 EUR od 16.11.2010. g.
na iznos od 154,85 EUR od 16.12.2010. g.
na iznos od 136,12 EUR od 15.01.2011. g.
na iznos od 125,73 EUR od 16.02.2011. g.
na iznos od 134,90 EUR od 17.03.2011. g.
na iznos od 128,87 EUR od 16.04.2011. g.
na iznos od 138,73 EUR od 17.05.2011. g.
na iznos od 159,87 EUR od 16.06.2011. g. na iznos od 183,94 EUR od 16.07.2011. g.
na iznos od 202,03 EUR od 17.08.2011. g.
na iznos od 160,57 EUR od 16.09.2011. g.
na iznos od 148,62 EUR od 15.10.2011. g.
na iznos od 147,33 EUR od 16.11.2011. g.
na iznos od 149,11 EUR od 16.12.2011. g.
na iznos od 161,56 EUR od 18.01.2012. g.
na iznos od 164,44 EUR od 16.02.2012. g.
na iznos od 159,69 EUR od 17.03.2012. g.
na iznos od 159,63 EUR od 17.04.2012. g.
na iznos od 161,49 EUR od 16.05.2012. g.
na iznos od 164,80 EUR od 16.06.2012. g.
na iznos od 160,34 EUR od 17.07.2012. g.
na iznos od 160,26 EUR od 15.08.2012. g.
na iznos od 151,00 EUR od 15.09.2012. g.
na iznos od 157,25 EUR od 16.10.2012. g.
na iznos od 161,35 EUR od 16.11.2012. g.
na iznos od 158,37 EUR od 18.12.2012. g.
na iznos od 154,82 EUR od 16.01.2013. g.
na iznos od 153,50 EUR od 16.02.2013. g.
na iznos od 152,15 EUR od 16.03.2013. g.
na iznos od 160,51 EUR od 18.04.2013. g.
na iznos od 147,52 EUR od 21.05.2013. g.
na iznos od 145,38 EUR od 20.06.2013. g.
na iznos od 146,78 EUR od 17.07.2013. g.
na iznos od 147,33 EUR od 21.08.2013. g.
na iznos od 149,72 EUR od 18.09.2013. g.
na iznos od 152,87 EUR od 22.10.2013. g.
na iznos od 152,94 EUR od 19.11.2013. g.
na iznos od 157,13 EUR od 25.12.2013. g.
na iznos od 153,35 EUR od 21.01.2014. g.
na iznos od 131,47 EUR od 20.02.2014. g.
na iznos od 133,75 EUR od 20.03.2014. g.
na iznos od 131,92 EUR od 16.04.2014. g.
na iznos od 127,70 EUR od 21.05.2014. g.
na iznos od 128,11 EUR od 20.06.2014. g.
na iznos od 132,03 EUR od 22.07.2014. g.
na iznos od 133,24 EUR od 21.08.2014. g.
na iznos od 135,34 EUR od 22.09.2014. g.
na iznos od 137,86 EUR od 22.10.2014. g.
na iznos od 140,36 EUR od 21.11.2014. g.
na iznos od 139,11 EUR od 22.12.2014. g.
na iznos od 140,98 EUR od 16.01.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 20.02.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 20.03.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 19.04.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 22.05.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 19.06.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 19.07.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 22.08.2015. g. na iznos od 140,74 EUR od 25.09.2015. g.
sve po stopi od 15% godišnje do 31. 12. 2007 , od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10 OIB: 92963223473, da tužitelju BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnične troškove u iznosu od 2.762,16 EUR (dvije-tisuće-sedamsto-šezdeset-dva eura i šesnaest centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 9. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj KČ podnio je 12. lipnja 2019. tužbu protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. radi isplate. U tužbi navodi u bitnome da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor 29. kolovoza 2007. zaključili ugovor o namjenskom kreditu br. 3210666944 u iznosu od 65.100,00 CHF isplativ u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate, a koji kredit je dužan vratiti uz valutnu klauzulu, s pripadajućim kamatama, da je u čl.2. ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obaveze promjenljiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke,a na dan sklapanja ugovora iznosi 4,50% godišnje, da je rok otplate kredita iznosio 13 godina, a namjena kredita je izgradnja obiteljske kuće, da se prema čl.7. kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti CHF obračunato po srednjem tečaju HNB važećem za CHF na dan plaćanja, prvi anuitet iznosi 549,04 CHF, da iznos anuiteta sadrži glavni dug i kamatu, a korisnik kredita pristaje u slučaju izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama, da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta, da anuiteti dospijevaju na naplatu prvog dana u mjesecu, da tužitelj navedeni kredit otplaćuje time da je 12. 2. 2016. sklopljen Dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita iz valutne klauzule CHF u valutnu klauzulu u EUR, da su ugovorne odredbe o načinu promjene kamatne stope i o CHF valutnoj klauzuli nepoštene i ništetne temeljem odredaba čl.81., 82., 90., 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 96/03), što je utvrđeno i u sporu za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača presudom Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/12 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena
presudama Visokog trgovačkog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2014. godine i posl. br. Pž-7129/13 od 14. lipnja 2018. posl. br. Pž-6632/2017-10, da je pravomoćna presuda koja je donesena u kolektivnom sporu obavezujuća za ostale sudove u postupku koji pokrene potrošač radi saniranja posljedica nepoštenih i ništetnih odredbi, to tužitelju pristoji pravo na restitucijski zahtjev da mu tuženica vrati ono što je temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora primila, sve sukladno čl.323. i čl.1111. Zakona o obaveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/5, 41/08 i 125/11), da je tuženik nepošten stjecatelj i u smislu odredbi čl.1115. ZOO od dana stjecanja dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu, da je kroz period od sklapanja ugovora o kreditu pa do 30. rujna 2015. tuženik jednostrano mijenjao kamatnu stopu, tako da je od 1. listopada 2007. iznosila je 5,15% godišnje, od 1. veljače 2008 5,80% godišnje, od 1. srpnja 2009. 6,30% godišnje, od 1. prosinca 2010. 5,50 % godišnje, od 1. srpnja 2011. 5,25% godišnje, od 1. siječnja 2014. 3,23% godišnje, da je kroz period otplate kredita kada su se primjenjivale nepoštene i ništetne odredbe o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za CHF, tužitelj tuženiku platio više nego bi to iznosilo da je anuitet kredita obračunavan bez valutne klauzule i uz ugovorenu kamatnu stopu, što je do 1. veljače 2016. iznosilo 91.178,96 Kn više (op. u mjesečnim iznosima specificirani u tužbi, da je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine, br. 102/15 - dalje: ZIDZPK) 4. veljače 2016. sklopljen Dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija u kredit sa valutnom klauzulom u EUR, da je na dan 30. rujna 2015. preostala nedospjela glavnica kredita od 19.497,14 EUR ili 148.803,69 Kn , što je za 15.657,22 Kn više u odnosnu na glavnicu po početnom otplatnom planu i bez djelovanja nepoštenih i ništetnih odredbi, a koja glavnica prema nalazu od strane tužitelja angažiranog vještaka vještaka iznosi 29.953,74 CHF ili 133.146,47 Kn, da prilikom sklapanja Dodatka nije bio prikazan navedeni iznos nedospjele glavnice od 133.146,47 kn obračunato prema početno ugovorenoj kamatnoj stopi i početnom tečaju, da je konverzija utemeljena na ništetnoj odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, slijedom čega su i odredbe Dodatka u kojima je temelj obračuna nedospjele glavnice, ništetna valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa u suštini nevaljan pravni posao te nemaju pravnog učinka jer se učinak ništetnosti ne može naknadno konvalidirati, a pravne posljedice ništetnosti (restitucijski zahtjev) tužitelj ima pravo ostvarivati od samog početka ugovornog odnosa pa nadalje sve dok za to ima pravni interes, neovisno o sklopljenom Dodatku, da sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu nije obeštećen, već je naprotiv, oštećen, da je tužitelju priznata preplata od 48.268,01 Kn, no istovremeno je glavnica uvećana za 15.657,22 Kn, te se za isti iznos ima umanjiti preplata slijedom čega je preplata ukupno 32.610,79 Kn, da konverzijom nisu uklonjene posljedice nepoštenih i ništetnih odredbi budući je temeljem istih tužitelj preplatio iznos od 91.178,96 Kn, što umanjeno za iznos preplate od 32.610,79 kn od 30. rujna 2015. iznosi 58.568,17 Kn, da na preplaćene iznose tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata do 30. rujna 2015. na sve pojedinačne iznose, te od podnošenja tužbe, po nalazu vještaka 33,982,86 Kn, a od 1. listopada 2015. godine pa do isplate na ukupan iznos od 58.568,17 Kn, slijedom čega tužiteljica predlaže da sud donese presudu
kojom će obvezati tuženika da tužitelju isplatiti s osnova ništetnosti odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli kojom je otplata kredita vezana uz valutu švicarski franak, ukupan novčani iznos od 53.823,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća do 30. rujna 2015., te obvezati tuženika da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.
1.2. U podnesku od 18. lipnja 2019. tužitelj je ispravio očitu pogrešku u tužbenom zahtjevu tako da u četvrtom redu iza riječi: „ukupan novčani iznos od“ umjesto navedenog iznosa „53.823,32 kn“ stoji iznos „58.568,17 kn“. S tim u vezi ispravio je i vrijednost predmeta spora i označio ju na iznos od 58.568,17 Kn.
2.1. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 17. listopada 2019. tuženik se u cijelosti usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu po osnovi i visini, istaknuo je prigovor promašene pasivne legitimacije osporavajući da bi išta stekao bez osnove, te naveo da je kredit konvertiran sukladno zakonu i po slobodnom tužiteljevom izboru, čime su ugovorne strane konačno uredile svoj odnos.
2.2. Naknadno je tuženik u podnescima osporio tužiteljev status potrošača odnosno da bi se radilo o potrošačkom kreditu i istaknuo prigovor zastare tužiteljeve tražbine.
3.1. Nakon provedbe knjigovodstveno-financijskog vještačenja tužitelj je u podnesku od 27. listopada 2020. precizirao tužbeni zahtjev tako da glasi: "Dužan je tuženik ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb,Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, tužitelju HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti s osnova ništetnosti odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli kojom je otplata kredita vezana uz valutu švicarski franak, ukupan novčani iznos od 59.224,61 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2015 g. pa do isplate po stopi koja se određuje ,za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena , te je tuženik dužan tužitelju isplatiti zakonsku zateznu kamatu tekuću na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do 30.09.2015 g. i to:
na iznos od 189,36 kn od 16.11.2007. g.
na iznos od 141,07 kn od 15.12.2007. g.
na iznos od 220,42 kn od 16.01.2008. g.
na iznos od 207,70 kn od 16.02.2008. g.
na iznos od 438,09 kn od 15.03.2008. g.
na iznos od 418,06 kn od 16.04.2008. g.
na iznos od 327,75 kn od 16.05.2008. g.
na iznos od 362,36 kn od 14.06.2008. g.
na iznos od 333,03 kn od 16.07.2008. g.
na iznos od 321,89 kn od 15.08.2008. g.
na iznos od 324,29 kn od 16.09.2008. g. na iznos od 424,59 kn od 16.10.2008. g.
na iznos od 538,59 kn od 15.11.2008. g.
na iznos od 396,47 kn od 16.12.2008. g.
na iznos od 631,74 kn od 16.01.2009. g.
na iznos od 639,99 kn od 18.02.2009. g.
na iznos od 574,82 kn od 24.03.2009. g.
na iznos od 569,59 kn od 16.04.2009. g.
na iznos od 572,12 kn od 16.05.2009. g.
na iznos od 539,60 kn od 16.06.2009. g.
na iznos od 542,16 kn od 18.07.2009. g.
na iznos od 630,87 kn od 18.08.2009. g.
na iznos od 663,41 kn od 16.09.2009. g.
na iznos od 623,94 kn od 16.10.2009. g.
na iznos od 646,85 kn od 17.11.2009. g.
na iznos od 641,31 kn od 16.12.2009. g.
na iznos od 705,77 kn od 16.01.2010. g.
na iznos od 746,56 kn od 16.02.2010. g.
na iznos od 735,73 kn od 16.03.2010. g.
na iznos od 776,19 kn od 16.04.2010. g.
na iznos od 851,74 kn od 18.05.2010. g.
na iznos od 846,26 kn od 17.06.2010. g.
na iznos od 968,91 kn od 17.07.2010. g.
na iznos od 950,86 kn od 17.08.2010. g.
na iznos od 1.137,29kn od 16.09.2010. g.
na iznos od 1.025,88kn od 16.10.2010. g.
na iznos od 1.049,41kn od 16.11.2010. g.
na iznos od 1.166,70kn od 16.12.2010. g.
na iznos od 1.025,63kn od 15.01.2011. g.
na iznos od 947,30 kn od 16.02.2011. g.
na iznos od 1.016,38kn od 17.03.2011. g.
na iznos od 970,94 kn od 16.04.2011. g.
na iznos od 1.045,24kn od 17.05.2011. g.
na iznos od 1.204,51kn od 16.06.2011. g.
na iznos od 1.385,87kn od 16.07.2011. g.
na iznos od 1.522,23 kn od 17.08.2011. g.
na iznos od 1.209,85 kn od 16.09.2011. g.
na iznos od 1.119,78 kn od 15.10.2011. g.
na iznos od 1.110,06 kn od 16.11.2011. g.
na iznos od 1.123,49 kn od 16.12.2011. g.
na iznos od 1.217,26 kn od 18.01.2012. g.
na iznos od 1.238,97 kn od 16.02.2012. g.
na iznos od 1.203,15 kn od 17.03.2012. g.
na iznos od 1.202,75 kn od 17.04.2012. g.
na iznos od 1.216,74 kn od 16.05.2012. g.
na iznos od 1.241,71 kn od 16.06.2012. g.
na iznos od 1.208,10 kn od 17.07.2012. g.
na iznos od 1.207,50 kn od 15.08.2012. g.
na iznos od 1.137,74 kn od 15.09.2012. g.
na iznos od 1.184,78 kn od 16.10.2012. g.
na iznos od 1.215,66 kn od 16.11.2012. g. na iznos od 1.193,26 kn od 18.12.2012. g.
na iznos od 1.166,52 kn od 16.01.2013. g.
na iznos od 1.156,58 kn od 16.02.2013. g.
na iznos od 1.146,38 kn od 16.03.2013. g.
na iznos od 1.209,39 kn od 18.04.2013. g.
na iznos od 1.111,49 kn od 21.05.2013.g.
na iznos od 1.095,40 kn od 20.06.2013. g.
na iznos od 1.105,88 kn od 17.07.2013. g.
na iznos od 1.110,09 kn od 21.08.2013. g.
na iznos od 1.128,03 kn od 18.09.2013. g.
na iznos od 1.151,78 kn od 22.10.2013. g.
na iznos od 1.152,35 kn od 19.11.2013. g.
na iznos od 1.183,88 kn od 25.12.2013. g.
na iznos od 1.155,39 kn od 21.01.2014. g.
na iznos od 990,54 kn od 20.02.2014. g.
na iznos od 1.007,76 kn od 20.03.2014. g.
na iznos od 993,98 kn od 16.04.2014. g.
na iznos od 962,16 kn od 21.05.2014. g.
na iznos od 965,21 kn od 20.06.2014. g.
na iznos od 994,76 kn od 22.07.2014. g.
na iznos od 1.003,91 kn od 21.08.2014. g.
na iznos od 1.019,74 kn od 22.09.2014. g.
na iznos od 1.038,67 kn od 22.10.2014. g.
na iznos od 1.057,57 kn od 21.11.2014. g.
na iznos od 1.048,14 kn od 22.12.2014. g.
na iznos od 1.062,23 kn od 16.01.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 20.02.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 20.03.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 19.04.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 22.05.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 19.06.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 19.07.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 22.08.2015. g.
na iznos od 1.060,38 kn od 25.09.2015. g. sve po stopi od 15% godišnje do 31.12.2007 g., od 01.01. 2008 g do 31.srpnja 2015 g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. Kolovoza 2015 godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana."
3.2. Zbog uvođenja EUR-a kao službene valute u Republici Hrvatskoj tužitelj je u podnesku od 21. studenog 2024. precizirao tužbeni zahtjev prema fiksnom tečaju 1 EUR = 7,53450 Kn:
"Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10 OIB : 92963223473, da tužitelju HČ , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati s osnova ništetnosti odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli
kojom je otplata kredita vezana uz valutu švicarski franak, ukupan novčani iznos od 7.860,46 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2015 g. pa do isplate , po stopi do 31. prosinca 2022. godine koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, te se nalaže tuženiku da tužitelju isplati zakonsku zateznu kamatu tekuću na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do 30.09.2015 g. i to:
na iznos od 25,13 EUR od 16.11.2007. g.
na iznos od 18,72 EUR od 15.12.2007. g.
na iznos od 29,25 EUR od 16.01.2008. g.
na iznos od 27,57 EUR od 16.02.2008. g.
na iznos od 58,14 EUR od 15.03.2008. g.
na iznos od 55,49 EUR od 16.04.2008. g.
na iznos od 43,50 EUR od 16.05.2008. g.
na iznos od 48,09 EUR od 14.06.2008. g.
na iznos od 44,20 EUR od 16.07.2008. g.
na iznos od 42,72 EUR od 15.08.2008. g.
na iznos od 43,04 EUR od 16.09.2008. g.
na iznos od 56,35 EUR od 16.10.2008. g.
na iznos od 71,48 EUR od 15.11.2008. g.
na iznos od 52,62 EUR od 16.12.2008. g.
na iznos od 83,85 EUR od 16.01.2009. g.
na iznos od 84,94 EUR od 18.02.2009. g.
na iznos od 76,29 EUR od 24.03.2009. g.
na iznos od 75,60 EUR od 16.04.2009. g.
na iznos od 75,93 EUR od 16.05.2009. g.
na iznos od 71,62 EUR od 16.06.2009. g.
na iznos od 71,96 EUR od 18.07.2009. g.
na iznos od 83,73 EUR od 18.08.2009. g.
na iznos od 88,05 EUR od 16.09.2009. g.
na iznos od 82,81 EUR od 16.10.2009. g.
na iznos od 85,85 EUR od 17.11.2009. g.
na iznos od 85,12 EUR od 16.12.2009. g.
na iznos od 93,67 EUR od 16.01.2010. g.
na iznos od 99,09 EUR od 16.02.2010. g. na iznos od 97,65 EUR od 16.03.2010. g.
na iznos od 103,02 EUR od 16.04.2010. g.
na iznos od 113,05 EUR od 18.05.2010. g.
na iznos od 112,32 EUR od 17.06.2010. g.
na iznos od 128,60 EUR od 17.07.2010. g.
na iznos od 126,20 EUR od 17.08.2010. g.
na iznos od 150,94 EUR od 16.09.2010. g.
na iznos od 136,16 EUR od 16.10.2010. g.
na iznos od 139,28 EUR od 16.11.2010. g.
na iznos od 154,85 EUR od 16.12.2010. g.
na iznos od 136,12 EUR od 15.01.2011. g.
na iznos od 125,73 EUR od 16.02.2011. g.
na iznos od 134,90 EUR od 17.03.2011. g.
na iznos od 128,87 EUR od 16.04.2011. g.
na iznos od 138,73 EUR od 17.05.2011. g.
na iznos od 159,87 EUR od 16.06.2011. g.
na iznos od 183,94 EUR od 16.07.2011. g.
na iznos od 202,03 EUR od 17.08.2011. g.
na iznos od 160,57 EUR od 16.09.2011. g.
na iznos od 148,62 EUR od 15.10.2011. g.
na iznos od 147,33 EUR od 16.11.2011. g.
na iznos od 149,11 EUR od 16.12.2011. g.
na iznos od 161,56 EUR od 18.01.2012. g.
na iznos od 164,44 EUR od 16.02.2012. g.
na iznos od 159,69 EUR od 17.03.2012. g.
na iznos od 159,63 EUR od 17.04.2012. g.
na iznos od 161,49 EUR od 16.05.2012. g.
na iznos od 164,80 EUR od 16.06.2012. g.
na iznos od 160,34 EUR od 17.07.2012. g.
na iznos od 160,26 EUR od 15.08.2012. g.
na iznos od 151,00 EUR od 15.09.2012. g.
na iznos od 157,25 EUR od 16.10.2012. g.
na iznos od 161,35 EUR od 16.11.2012. g.
na iznos od 158,37 EUR od 18.12.2012. g.
na iznos od 154,82 EUR od 16.01.2013. g.
na iznos od 153,50 EUR od 16.02.2013. g.
na iznos od 152,15 EUR od 16.03.2013. g.
na iznos od 160,51 EUR od 18.04.2013. g.
na iznos od 147,52 EUR od 21.05.2013. g.
na iznos od 145,38 EUR od 20.06.2013. g.
na iznos od 146,78 EUR od 17.07.2013. g.
na iznos od 147,33 EUR od 21.08.2013. g.
na iznos od 149,72 EUR od 18.09.2013. g.
na iznos od 152,87 EUR od 22.10.2013. g.
na iznos od 152,94 EUR od 19.11.2013. g.
na iznos od 157,13 EUR od 25.12.2013. g.
na iznos od 153,35 EUR od 21.01.2014. g.
na iznos od 131,47 EUR od 20.02.2014. g.
na iznos od 133,75 EUR od 20.03.2014. g.
na iznos od 131,92 EUR od 16.04.2014. g. na iznos od 127,70 EUR od 21.05.2014. g.
na iznos od 128,11 EUR od 20.06.2014. g.
na iznos od 132,03 EUR od 22.07.2014. g.
na iznos od 133,24 EUR od 21.08.2014. g.
na iznos od 135,34 EUR od 22.09.2014. g.
na iznos od 137,86 EUR od 22.10.2014. g.
na iznos od 140,36 EUR od 21.11.2014. g.
na iznos od 139,11 EUR od 22.12.2014. g.
na iznos od 140,98 EUR od 16.01.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 20.02.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 20.03.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 19.04.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 22.05.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 19.06.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 19.07.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 22.08.2015. g.
na iznos od 140,74 EUR od 25.09.2015. g. sve po stopi od 15% godišnje do 31.12.2007 g., od 01.siječnja. 2008 g do 30.lipnja 2011 godine , po stopi od 14% godišnje, od 01.srpnja 2011 do 31.srpnja 2015 g. po stopi od 12% godišnje , a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za tri postotna poena , sve to u roku od 15 dana."
3.3. Navedeno preciziranje tužbenog zahtjeva predstavlja povećanje (7.860,46 EUR) u odnosu na početni utuženi iznos (58.568,17 Kn = 7.773,33 EUR), odnosno (nepravu) preinaku tužbe u smislu odredbe čl.191. st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3.4. Na ročištu za glavnu raspravu 27. studenog 2024. tuženik se usprotivio preinaci tužbe, a rješenjem donesenim na istom ročištu sud je temeljem odredbe čl.190. st.3. ZPP dopustio preinaku jer je ocijenjeno da je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.
4. Izvedeni dokazi:
- isprave: ugovor o namjenskom kreditu od 29. kolovoza 2007. br. 3210666944 (str. 8-14), podaci o promjenama kamatne stope po kreditnoj partiji 7103789084 (str. 15), početni otplatni plan (str. 16-29), dodatak ugovoru o kreditu od 12. veljače 2016. (str. 30-34), privatno pribavljeni nalaz i mišljenje vještaka Rašić računovodstvo i revizija d.o.o. (str. 34-41), promet po kreditu - specifikacija uplata (str. 56-68), dopis tuženika od 12. studenog 2015. s izračunom konverzije, prijedlogom akta izmjene ugovora o kreditu i izvještajem o kalkulatoru za provedbu konverzije kredita (str. 69-84), obračunske liste plaće tužitelja (str. 94-96), dopis HŽ Infrastrukture Zagreb od 3. prosinca 2019. (str. 105) i izvadak iz obrtnog registra (str. 242),
- knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (pisani nalaz i mišljenje od 7. svibnja 2020. - str. 137-143, pisana očitovanja na prigovore stranaka – str. 187-192 i 225-226),
- saslušan je tužitelj (str. 248-249).
5. Tužbeni zahtjev (preciziran podnesku od 21. studenog 2024.) je osnovan.
6. Nesporne činjenice:
- tužitelj i tuženik sklopili su 29. kolovoza 2007. godine ugovor o namjenskom kreditu br. 3210666944, kreditna partija 7103789084, na iznos od 65.100,00 CHF u protuvrijednosti u kunama s rokom otplate od 13 godina, koji kredit je tužitelj bio dužan vratiti uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamatama, s tim da je u čl.2. ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obaveze promjenljiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke, a na dan sklapanja ugovora iznosila je 4,50% godišnje, da je namjena kredita izgradnja obiteljske kuće,
- je 12. veljače 2016. sklopljen Dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita iz valutne klauzule CHF u valutnu klauzulu u EUR.
7. U ovoj pravnoj stvari primarno nisu bile sporne činjenice, već je temeljni prijepor vezan za pravna pitanja o kojima su stranke imala različita stajališta: ima li tužitelj status potrošača odnosno radi li se o potrošačkom kreditu, ima li tužitelj pravo na daljnju isplatu i nakon provedene konverzije ugovora o kreditu, je li konverzijom uspostavljena pravična ravnoteža interesa stranaka i je li nastupila zastara tužiteljeve tražbine.
8. Sadržaj izvedenih dokaza:
8.1. Isprave:
8.1.1. Sadržaj isprava vezanih za otplatu kredita (ugovor o namjenskom kreditu od 29. kolovoza 2007. br. 3210666944, podaci o promjenama kamatne stope po kreditnoj partiji 7103789084, početni otplatni plan, promet po kreditu - specifikacija uplata, dopis tuženika od 12. studenog 2015. s izračunom konverzije, prijedlogom akta izmjene ugovora o kreditu i izvještajem o kalkulatoru za provedbu konverzije kredita, obračunske liste plaće tužitelja, dopis HŽ Infrastrukture Zagreb od 3. prosinca 2019.) nije bio sporan i bio je predmet stručne analize od strane sudskog vještaka te se posebno ne izlaže.
8.1.2. Od strane tužitelja privatno pribavljeni nalaz i mišljenje vještaka Rašić računovodstvo i revizija d.o.o. nije korišten kao dokaz i tijekom postupka je provedeno vještačenje po sudskom vještaku knjigovodstveno-financijske struke određenom od strane suda.
8.1.3. Iz izvatka iz obrtnog registra proizlazi da je tužitelj od 2003. do 2008. godine imao registriran obrt [obrt], [adresa], s djelatnostima: trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, te uzgoj ostalih životinja - puževa.
8.2. Iskaz tužitelja:
"Sjećam se da sam 2007. godine podigao kredit u Zagrebačkoj banci za potrebe financiranja gradnje obiteljske kuće. Riječ je o kući u [adresa], u kojoj i danas stanujem s obitelji. Prije podizanja kredita informirao sam se u kojoj su banci krediti najpovoljniji, a konkretno sam se informirao dolaskom u banke i to Privrednu banku Zagreb i Zagrebačku banku. Prema podacima dostupnim na internetu usporedio sam uvjete kreditiranja i zaključio da mi je zagrebačka banka najinteresantnija. U svrhu podizanja kredita došao sam u ispostavu navedene banke u Okučanima. Riječ je o ispostavi Novogradiške poslovnice Zagrebačke banke. O kreditu sam razgovarao s bankarskom službenicom čijeg se imena ne sjećam. Ponudila mi je kredit u protuvrijednosti švicarskih franaka s valutnom klauzulom i sa promjenjivom kamatnom stopom. Postojala je još opcija kredita s valutnom klauzulom u eurima. Mislim da je i ta opcija imala promjenjivu kamatnu stopu. Kredit s valutnom klauzulom u švicarskim francima mi je prezentiran kao najpovoljnijim. Radio sam au državnoj firmi i imao sam sve uvjete za podizanje kredita. Ta mi se opcija činila kvalitetnom. Riječ je o banci koju sam smatrao renomiranom. Prihvatio sam ponuđenu opciju. Kredit je iznosio 40.000,00 EUR u protuvrijednosti franaka, odnosno kuna. Rok otplate je bio 13 godina. Što se tiče gradnje obiteljske kuće ona je trajala od 2007. do 2017. i te smo godine uselili i u njoj živimo do danas. Ta kuća službi isključivo za stanovanje moje obitelji. Nisam vlasnik tvrtke niti obrta. U toj kući nisam obavljao nikakvu poslovnu djelatnost. Što se tiče samog sklapanja ugovora sjećam se da je sve bilo riješeno u jednom danu. Ugovor je ovjeren kod Javnog bilježnika koji mi nije posebno čitao ugovor niti tumačio njegove odredbe. Niti prilikom dogovora sa bankarskom službenicom nije bilo posebno riječi o eventualnim tečajnim rizicima i o tome hoće li biti i kakvih promjena visine kamatne stope. Ne sjećam se točno kada sam pročitao cjelokupan tekst ugovora. Možda je to bilo naknadno. Radi se o vrlo opsežnom tekstu. Nisam ekonomist i tekst ugovora mi se činio u redu. I prije nego što sam uplatio prvu ratu došlo je do promjene kamatne stope na način da je kamatna stopa povećana. Ne sjećam se točno koliko je iznosilo to povećanje, mislim da nije bilo znatno. I naknadno je u više navrata došlo do povećanja kamatne stope. Ono što je mene recimo zanimalo je bila visina rate kredita, i one su osjetno rasle. Prva rata iznosila je oko 2.400,00 kn, a s vremenom je porasla do maksimalnih 3.600,00 ili 3.700,00 ili možda čak 3.800,00 kn, ne sjećam se točno. Cijelo vrijeme sam uredno otplaćivao rate. S obzirom na izniman rast rata kredita 2016. godine bio sam prisiljen prihvatiti Aneks ugovora koji mi je banka ponudila. Nakon sklapanja Aneksa nastavio sam s otplatom i kredit je u cijelosti otplaćen 2021. koliko se mogu sjetiti. Što se tiče valutne klauzule u CHF ja sam razmišljao o toj klauzuli na način da se radi o stabilnoj valuti, još stabilnijoj od EUR i bio sam sretan takvim ishodom i kreditom koji sam podigao, a nisam bio svjestan da bi moglo doći do takvih promjena tečaja. Mislim da ni bankarska službenica koja mi je nudila tu opciju kredita nije bila u cijelosti svjesna što znači ta valutna klauzula i kakve bi mogle biti njezine posljedice. Osobno se ne ljutim na bankarsku službenicu već na tadašnjeg guvernera HNB-a K i druge odgovorne osobe. Kredit je otplaćivan ustegama s moje plaće, a to je zahtijevala banka. U vrijeme sklapanja ugovora o kreditu nisam razumio pojmove valutne klauzule i promjenjive kamatne stope.
Posebno nisam tražio da mi ih bankarska službenica objasni i uzeo sam ono što mi je bilo ponuđeno. Nisam ni pokušao pregovarati o odredbama ugovora i nije mi takva mogućnost ni ponuđena. Nakon što sam pročitao ugovor sve mi se činilo OK i nisam uočio nekakve nejasnoće s tim da ja nisam posebno obrazovan za razumijevanje te vrste ugovora. Prilikom dogovora o sklapanju ugovora o kreditu u banci mi nije izrađen otplatni plan za kredit u eurima, već mi je samo usput rečeno koliko bi mu iznosila rata kredita. Primao sam obavijesti banke o promjenama kamatnih stopa. Nisam prigovarao banci vezano za te obavijesti. U vrijeme sklapanja ugovora o kreditu nisam se posebno informirao o kretanju tečaja CHF a ni bankarska službenica mi nije posebno govorila o eventualnim očekivanim promjena tečaja CHF u budućnosti. Nije ni nudila da mi nešto o tome kaže. Nisam prigovarao izračunu konverzije i bilo je samo uzmi ili ostavi. Kako u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu tako i danas zaposlen sam kao prometnik vlakova u HŽ-u. Prije 2000. godine mislim da sam zajedno sa suprugom imao obrt [obrt] koji je bio registriran na adresi [adresa]. Radilo se o obrtu za prodaju kućnih potrepština. Također sam imao sa suprugom i OPG na djedovini supruge, gdje smo imali farmu puževa, koji poslovni projekt nije uspio. Formalno su i obrt i OPG zatvoreni 2008. godine. Napominjem da je i prije zatvaranja obrta i OPG-a njihova djelatnost prestala, mislim da sam s prodajom kućanskih potrepština prestao 2001. ili 2002. a farma puževa prestala je postojati nešto kasnije, ali nisam siguran je li to bilo 2004., 2005., 2006. ili 2007. godine, s tim da mislim da je to bilo prije podizanja kredita kod tuženika, ali nisam potpuno siguran. Kredit je isplaćen na moj račun. Vjerojatno imam nešto sačuvanih računa za plaćanja za građevinski materijal i izvođače za gradnju kuće, ali većinu računa vjerojatno više nemam, s tim da sam dosta toga plaćao i na ruke jer je bilo povoljnije."
8.3. Vještačenje:
8.3.1. U svom pisanom nalazu i mišljenju od 7. svibnja 2020. stalni sudski vještak Ručević vještačenja d.o.o. Zagreb naveo je:
- razlika obveza u razdoblju od dana dospijeća prve obveze (1. studenog 2007.) do veljače 2016. koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita, iznosi ukupno 3.078,35 CHF, odnosno izraženo u kunama (primjenom ugovorenog tečaja za valutu CHF važećem na dan plaćanja pojedine obveze), iznosi anuiteta koje je tužitelj stvarno platio su za 16.553,63 Kn veći od iznosa anuiteta koje bi platio da se primjenjivala početno ugovorena kamatna stopa (op. pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu "m" Tabele 1 iz nalaza u valuti CHF, odnosno u stupcu "p" Tabele 1 u kunama,
- razlika obveza u razdoblju od dana dospijeća prve obveze (1. studenog 2007.), do veljače 2016., a koja proizlazi iz razlike između tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate na dan plaćanja pojedine obveze i tečaja za valutu CHF važećeg u vrijeme isplate kredita, uz korekciju za iznos te razlike sadržan u razlici obveze koja proizlazi iz promjene kamatne stope, iznosi ukupno 69.396,60 Kn (pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu "q" Tabele 1).
8.3.2. U pisanom očitovanju od 25. rujna 2020. vještak je naveo:
da u cijelosti ostaje kod utvrđenja i izračuna iz osnovnog nalaza i mišljenja danog u ovom predmetu, a ako sud utvrdi kako se umjesto razlike u visini obveze nastale uslijed povećanja kamatne stope trebaju računati razlike kamata sadržanih u anuitetima, kao i ako sud utvrdi da se nakon 1. siječnja 2014. ne trebaju iskazivati (negativne) razlike nastale zbog smanjenja kamatne stope ispod početno ugovorene, tada je vještak, u skladu s utvrđenjima i izračunima iz ovog dopunskog nalaza, mišljenja kako slijedi:
- razlika kamata u razdoblju od dana dospijeća prve obveze (1. studenoga 2007.) do 1. siječnja 2014., a koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita, iznosi ukupno 4.401,75 CHF, odnosno izraženo u kunama (primjenom ugovorenog tečaja za valutu CHF važećem na dan plaćanja pojedine obveze), iznosi kamata koje je tužitelj stvarno platio su za 23.386,75 kn veći od iznosa kamata koje bi platio da se primjenjivala početno ugovorena kamatna stopa (pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu 'm' Tabele 1a iz dopunskog nalaza u valuti CHF, odnosno u stupcu 'p' Tabele 1a iz dopunskog nalaza u kunama),
- razlika obveza u razdoblju od dana dospijeća prve obveze (1. studenoga 2007.) do veljače 2016., a koja proizlazi iz razlike između tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate na dan plaćanja pojedine obveze i tečaja za valutu CHF važećeg u vrijeme isplate kredita, uz korekciju za iznos te razlike sadržan u razlici obveze koja proizlazi iz promjene kamatne stope, iznosi ukupno 68.446,29 Kn (pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu 'q' Tabele 1a dopunskog nalaza),
- ukupne razlike po obje osnove iznose 91.833,04 Kn (pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu 'r' Tabele 1a iz ovog dopunskog nalaza).
8.3.3. U pisanom očitovanju od 11. listopada 2022. vještak je, vezano za podnesak tužitelja od 27. listopada 2020. u kojemu je predložio očitovanje vještaka u pogledu razlike između glavnice iskazane prema početnom otplatnom planu i glavnice koja je kao neotplaćena utvrđena prilikom konverzije predmetnog kredita, naveo:
- iz Tabele 1a iz prvog dopunskog nalaza i mišljenja proizlazi kako bi preostala glavnica kredita na dan 30. rujna 2015., pod pretpostavkom primjene inicijalno ugovorene kamatne stope za cijelo razdoblje otplate kredita (do 30. rujna 2015.), iznosila 29.953,21 CHF,
- primjenom tečaja za CHF koji je korišten prilikom isplate kredita (1 CHF = 4,445070 kn), preostala glavnica navedena u prethodnoj točki, iskazana u protuvrijednosti kuna, iznosila je 133.144,12 Kn,
- tužitelj navodi kako mu je u konverziji utvrđena preostala glavnica u iznosu od 148.803,69 Kn, što je za 15.659,57 Kn više od supra izračunate glavnice kakva bi bila da se kamatna stopa nije mijenjala od početka otplate do 30. rujna 2015., te da je ista u kune preračunata primjenom tečaja važećeg u vrijeme korištenja kredita.
Vezano za primjedbe iz podneska tuženika od 16. kolovoza 2022. da:
- vještak u prvom dopunskom pisanom nalazu i mišljenju nije iskazao manje plaćene iznose uslijed smanjenja kamatne stope ispod početno ugovorene, vještak odgovara kako je to točno, a postupio je na navedeni način jer je upravo takav bio prijedlog tužitelja, na koji se danim izračunima vještak i očitovao,
- je zadatak bio izračunati razlike kamata, a ne razlike anuiteta, vještak ističe kako se u anuitetskoj otplati kredita promjenom kamatne stope mijenja struktura cijelog anuiteta, pa se ispravni izračuni razlika u obvezi koje proizlazi iz promjene kamatne stope mogu dati isključivo promatranjem razlika anuiteta, na koji način vještak uobičajeno radi izračune u analognim sudskim postupcima, pa tako i u ovom,
- je vještak u obzir trebao uzeti efekte konverzije, konkretno, priznatu preplatu u iznosu od 48.268,01 Kn, u pogledu čega vještak ističe kako mu navedeno nije bio zadatak, pa ako tuženik predloži izvođenje dokaza na navedenu okolnost, te sud usvoji takav novi dokazni prijedlog tuženika, vještak će biti u mogućnosti sačiniti dodatne izračune; naime, ne radi se o jednostavnom oduzimanju iznosa preplate od iznosa utvrđenih nalazom i mišljenjem izrađenim u ovom predmetu, već se radi o tome da je na svaki pojedini iznos potrebno obračunati zatezne kamate do datuma konverzije, i tek se tako ukupno ukamaćeni iznos razlika može staviti u odnos s preplatom priznatom u konverziji.
9. Ocjena dokaza:
9.1. Vjerodostojnost isprava (navedenih pod 8.1.1. i 8.1.3.) i točnost njihovog sadržaja nisu bili sporni.
9.2. Sud u cijelosti prihvaća iskaz tužitelja jer je bio uvjerljiv i logičan te ništa nije pobuđivalo sumnju u njegovu istinitost.
9.3. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je vještačenje provedeno stručno i objektivno. Nakon pisanih očitovanja vještaka kojima je argumentirano odgovoreno na primjedbe stranaka, stranke nisu predlagale usmeno saslušanje vještaka na glavnoj raspravi.
10. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:
10.1. Pored činjenica koje nisu bile sporne vezano za sadržaj odredbi predmetnog ugovora o kreditu i vezano za izvršenu konverziju kredita, iz izvedenih dokaza utvrđeno je da:
- je predmetni kredit podignut u potrošačke svrhe odnosno radi financiranja gradnje stambenog objekta - obiteljske kuće tužitelja, što je navedeno i u samom ugovoru u čl.6. kao namjena kredita, slijedom čega je sam tuženik tužitelju ponudio sklapanje Dodatka ugovoru o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine, br. 102/2015 - ZID ZPK 2015.) te je potom dodatak sklopljen,
- sredstva stečena kreditom nisu utrošena za potrebe djelatnosti tužiteljevog obrta [obrt], [adresa],
- tužitelj je od strane banke bio općenito informiran o glavnim odredbama ugovora o kreditu i nije se pojedinačno pregovaralo o pojedinim odredbama, pa ni o odredbama o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi te je tužitelj prihvatio od strane banke ponuđeni ugovor.
10.2. Na pravni odnos stranaka vezano za predmetni ugovor o kreditu primjenjuje se pravno utvrđenje iz postupka kolektivne pravne zaštite (presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/12 od 04. srpnja 2013., presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. i posl. br. Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.), odnosno utvrđenje ugovornih odredbi o promjenjivim kamatnim stopama i o valutnoj klauzuli u švicarskim francima nepoštenima i ništetnima, te se temeljem odredaba čl.502.c ZPP i čl.118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 41/14 i 110/15 - dalje: ZOZP) tužitelj u ovoj pravnoj stvari legitimno poziva na to pravno utvrđenje i ovaj sud je za njega vezan.
10.3. Predmetni ugovor o kreditu djelomično je ništetan (u dijelu koji se odnosi na odredbe o promjenjivim kamatnim stopama i o valutnoj klauzuli u švicarskim francima) i s obzirom na to na pravni odnos stranaka ima se primijeniti početno ugovorena kamatna stopa i kunska protuvrijednost kredita prema početnom tečaju CHF kroz cijelo vrijeme otplate kredita.
10.4. Sukladno odredbama čl.323. st.1. i čl.1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/2018, 126/21, 114/2022, 156/2022 i 155/2023 - dalje: ZOO) tužitelj s pravom zahtijeva vraćanje onog što je tuženik primio na temelju ništetnih ugovornih odredbi, odnosno novčane iznose koji čine razliku između plaćenih rata kredita i između rata kredita obračunatih prema početno ugovorenoj kamatnoj stopi i po početnom tečaju CHF kroz cijelo vrijeme otplate kredita.
10.5. Sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu od 12. veljače 2016. kojim je izvršena konverzija kredita sukladno ZID ZPK 2015., tužitelj nije izgubio pravo potraživati preplaćene iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivim kamatnim stopama i o valutnoj klauzuli u švicarskim francima (op. ovaj zaključak suda korespondira s pravnim stajalištem izraženim u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-1096/2022-2 od 8. studenog 2022.), s tim da se pretplata koja je priznata konverzijom ne može kumulirati s preplatom koja proizlazi iz nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu do dana konverzije, već tužitelj ima pravo na njihovu razliku, odnosno na iznos preplate temeljem ništetnih odredbi umanjen za priznati iznos preplate u konverziji,
10.6. Tek ostvarivanjem tužiteljevog prava na preplaćene iznose uspostavlja se pravična ravnoteža interesa stranaka.
10.7. Vještačenjem je utvrđeno da:
- razlika obveza u razdoblju od dana dospijeća prve obveze 1. studenog 2007. do veljače 2016. koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita iznosi ukupno 4.401,75 CHF / 23.386,75 kn Kn više od iznosa anuiteta koje bi bili plaćani da se primjenjivala početno ugovorena kamatna stopa (op. pojedini mjesečni iznosi razlika prikazani su u tabelama u pisanom nalazu i mišljenju),
- razlika obveza koja proizlazi iz razlike između tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate na dan plaćanja pojedine obveze i tečaja za valutu CHF važećeg u vrijeme isplate kredita,
uz korekciju za iznos te razlike sadržan u razlici obveze koja proizlazi iz promjene kamatne stope, iznosi ukupno 68.446,29 Kn.
- ukupne razlike po obje osnove iznose 91.833,04 Kn (op. pojedini mjesečni iznosi razlika prikazani su u tabelama u pisanom nalazu i mišljenju),
- preostala glavnica kredita na dan 30. rujna 2015., pod pretpostavkom primjene inicijalno ugovorene kamatne stope za cijelo razdoblje otplate kredita iznosila je 29.953,21 CHF, odnosno primjenom tečaja za CHF koji je korišten prilikom isplate kredita (1 CHF = 4,445070 kn) iznosila je 133.144,12 Kn, a u konverziji je utvrđena preostala glavnica u iznosu od 148.803,69 Kn, što je više za 15.659,57 Kn.
10.8. Razlika iznosa od 15.659,57 Kn i preplate od 48.268,01 Kn koja je priznata u konverziji (čl.5. ugovoru o kreditu od 12. veljače 2016.) iznosi 32.608,43 Kn, što je stvarno priznati iznos preplate u konverziji.
10.9. Ukupno više plaćeni iznos temeljem ništetnih ugovornih odredbi od 91.833,04 Kn umanjen za stvarno priznati iznos preplate u konverziji 32.608,43 Kn, iznosi 59.224,61 Kn / 7.860,46 EUR (fiksni tečaj 1 EUR = 7,53450 Kn), te tužitelj osnovao zahtijeva plaćanje tog iznosa. Temeljem odredbe čl.1115. i čl.29. ZOO na pojedinačne iznose razlika rata kredita tužitelju pripadaju i zatezne kamate tekuće od dana neosnovanog stjecanja.
10.10. Tuženikov prigovor zastare tužiteljeve novčane tražbine nije osnovan. S obzirom na dan pravomoćnosti presude (13. lipnja 2014. i 14. lipnja 2018.) kojom je u kolektivnom sporu utvrđena ništetnost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF i o promjenjivoj kamatnoj stopi, te s obzirom na dan podnošenja tužbe u ovom parničnom postupku individualne pravne zaštite (12. lipnja 2019.), čime je zastara prekinuta sukladno odredbi čl.241. ZOO, zaključeno je da je tužba podnesena unutar općeg zastarnog roka od 5 godina i da zastara nije nastupila. Napominje se da prigovor zastare nije osnovan ni u odnosu na preinakom tužbe povećani dio tužbenog zahtjeva (razlika između inicijalno utuženog iznosa od 58.568,17 Kn / 7.773,33 EUR i konačno utuženog iznosa od 7.860,46 EUR) jer je zastara prekinuta već podnošenjem tužbe, a ne u trenutku (neprave) preinake tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva (pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. svibnja 2024. godine).
10.11. Zbog iznesenih razloga tužbeni zahtjev je ocijenjen osnovanim i presuđeno je kao u točki I. izreke.
11. Parnični troškovi:
11.1. Odluka o naknadi parničnih troškova iz točke II. izreke temelji se na odredbi čl.154. st.1. ZPP jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici.
11.2. Potrebnima u smislu odredaba čl.155. ZPP ocijenjeni su od strane tužitelja zatraženi troškovi u visini koja, s obzirom na vrijednost predmeta spora, proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 - dalje: Tarifa) i iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, br. 37/23), i to:
- odvjetničke nagrade: za sastav tužbe i 4 obrazložena podneska (5×200,00 EUR), za sastav podneska od 21. studenog 2024. (100,00 EUR; 5. obrazloženi podnesak; 50% prema tbr.8. st.3. Tarife), za zastupanje na 3 ročišta (3×200,00 EUR), za zastupanje na ročištu 28. siječnja 2019. (50,00 EUR; 25% prema tbr.9. st.5. Tarife; odgođeno prije početka raspravljanja) i na ročištu za objavu presude (100,00 EUR), ukupno 1.850,00 EUR uvećano za
PDV 25% (462,50 EUR),
- troškovi vještačenja: 331,80 EUR,
- sudska pristojba na tužbu: 117,86 EUR,
sveukupno 2.762,16 EUR.
11.3. Temeljem odredbe čl.151. st.3. ZPP na navedeni iznos dosuđene su i zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate, po stopi određenoj u skladu s odredbom čl.29. st.2. ZOO.
11.4. Nisu priznati zatraženi troškovi:
- s naslova odvjetničke nagrade za sastav podneska od 18. lipnja 2019. (50,00 EUR) kojim je tužitelj ispravio grešku u tužbi, jer je taj podnesak posljedica tužiteljeve greške te stoga trošak njegovog sastava nije bio potreban u smislu odredbe čl.155. st.1. ZPP i ne treba ga snositi protivna stranka,
- s naslova odvjetničke nagrade za sastav podneska od 11. studenog 2019. (200,00 EUR) jer je predan na ročištu 12. studenog 2019. (op. za zastupanje na kojemu je tužitelju priznat trošak) i njegov sadržaj je mogao biti usmeno izložen na ročištu, dakle, taj podnesak nije bio potreban jednako kao i trošak njegovog sastava,
- s naslova odvjetničke nagrade za sastav svih tužiteljevih obrazloženih podnesaka već, temeljem odredbe tbr. 8. st.1. Tarife, samo za 4 takva podneska, dok za sastav 5. obrazloženog podneska (od 21. studenog 2024.) odvjetnička nagrada iznosi od 100,00 EUR prema tbr.8. st.3. Tarife,
- s naslova sudske pristojbe na presudu jer je tijekom ovog postupka došlo do promjene u zakonskom uređenju oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi na način da je Zakonom o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 51/23 - dalje: ZI ZOSP 2023.) izmijenjena odredba čl.11. st.1. t.20. tako da glasi: „potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa“, čime je oslobođenje od plaćanja pristojbi prošireno i na tu kategoriju osoba, pa kako u ovoj pravnoj stvari tužitelj ima status potrošača u postupku pokrenutom na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, temeljem citirane odredbe oslobođen je obveze plaćanja sudskih pristojbi (op. s obzirom na izostanak odgovarajućih prijelaznih odredbi ZI ZOSP 2023., navedeno oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi obuhvaća obveze nastale nakon stupanja tog zakona na snagu 20. svibnja 2023., dakle, ne i obvezu plaćanja sudske pristojbe na tužbu).
U Pakracu, 9. siječnja 2025.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.
