Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-187/2021.-22.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Radakoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi ispravka, nakon održane javne glavne rasprave 16. prosinca 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je pogrešan upis uknjižbe prava vlasništva tužene temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj broj Z-10608/2018-16, Z-9265/2016 od 16. srpnja 2018. godine na nekretnini upisanoj u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] (sada zk. ul. br. [broj ZK uloška]) Katastarska općina [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] livada tuk u pakri površine 2608 m2 u korist tužene, te se nalaže ispravak takvog pogrešnog upisa na način da se briše uknjižba prava vlasništva tužene, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Kutini, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja broj Z-10608/2018-16, Z-9265/2016 od 16. srpnja 2018. godine na način da se upiše pravo vlasništva tužitelja."

II. Nalaže se tužitelju SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022 i 156/2022), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. srpnja 2021. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi ispravka pogrešnog upisa uknjižbe prava vlasništva tužene temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, Zemljišnoknjižni odjel u Novskoj broj Z-10608/2018 (Z-9265/2016) od 16. srpnja 2018. godine na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. U odgovoru na tužbu tužena je u cijelosti osporila osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je navedeni zemljišno knjižni postupak pokrenut iz razloga što je tužena do upisa u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu bila stvarni izvanknjižni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine. Na ovoj nekretnini bila je upisana zabilježba otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog postupka, pa je tužitelj svjesno ušao u rizik kupovinom ove predmetne čestice.

3. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta sa vještakom mjernikom UŽ iz [adresa], koji je izvršio identifikaciju čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Vještak je utvrdio da je dio ove čestice na južnoj strani pod kanalom. Zatečena pastirska žičana ograda dijeli površinu kanala od pašnjaka. Ostatak čestice sjevernije od žičane ograde je u naravi pašnjak. Susjedne čestice s istočne i sjeverne strane su pod istom kulturom pašnjaka. Na sjevernoj strani predmetna nekretnina graniči sa česticama starog toka kanala koji više ne postoji i taj dio je pod pašnjakom. Sa zapadne strane nalazi se drvored koji dijeli dvije table. Vještak je položaj i izgled predmetne nekretnine prikazao i na fotografijama (list 120 i 121 spisa).

Prilikom očevida na licu mjesta je utvrđeno da predmetnu nekretninu kao i cijelu tablu u posjedu drži svjedok TŽ kao zakupac. TŽ je na licu mjesta saslušan kao svjedok, te je u svom iskazu potvrdio da ovu nekretninu zajedno sa okolnim zemljištem drži u posjedu od 1992. godine, na temelju ugovora o zakupu sa gradom Novska. Svjedok je u svom iskazu naveo i to da je 1982. godine provedena arondacija na ovom području, ali nije provedena u zemljišnim knjigama.

4. Na gore navedene okolnosti kao svjedok saslušan je PŽ, koji od 1991. do 1993. bio povjerenik Vlade za tadašnju općinu Pakrac, a koja je tada uključivala i sadašnji grad Lipik. Svjedok je pojasnio da se predmetno zemljište nalazilo na području zahvaćenom ratnim djelovanjem u razdoblju od 1991. do 1995., pa je bilo potrebno, koliko god je to moguće organizirati poljoprivrednu proizvodnju na tom području. Svjedok je potvrdio i to da je na ovom području u razdoblju od 1970. do 1980. provedena arondacija, tako da su vlasnici zemljišta dobivali u zamjenu drugo zemljište ili eventualno novčanu naknadu.

5. Na ročištu održanom 23. veljače 2023. godine punomoćnici stranaka su suglasno predložili da se svjedok DŽ ne poziva na raspravu kao svjedok, već da se njegovi iskazi koje je dao u predmetu P-203/2021 Općinskog suda u Kutini i P-527/2018 Općinskog suda u Sisku pročitaju.

Iz iskaza navedenog svjedoka (list 95-99 spisa) proizlazi da je sva zemlja na području Lovske bila obuhvaćena arondacijom prije 40-ak godina. Zemljišta su se okrupnjavala za poljoprivredu za tadašnji PIK. Cijeli postupak arondacije je rješavan sporazumom, te donosila rješenja o arondaciji. Za sva ta zemljišta donošena su rješenja o arondaciji, te sačinjen zapisnik o isplati svake nekretnine. Problem je što je ta dokumentacija uništena zbog ratnog djelovanja.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka PŽ i DŽ, s obzirom da se radi o osobama kojima je osobno poznata situacija na terenu, gdje se nalaze predmetne nekretnine. Svjedok DŽ je u to vrijeme bio zaposlen kao geodeta za poljoprivredu Lipik, te je osobno provodio postupak arondacije na području Lovske.

7. Na temelju provedenih dokaza, utvrđeno je da je na području Lovske provedena arondacija oko 1980. godine koja je obuhvatila i predmetnu nekretninu. Na to ukazuje i činjenica da se prednik tužitelja ne nalazi u posjedu ove nekretnine od 1980. Nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] tuženica od 1991. godine daje u zakup. Problem je u tome što tijekom arondacije faktičko stanje nije provedeno u zemljišnim knjigama.

8. S obzirom na gore navedeno ŠŽ nije mogao prodati predmetnu nekretninu tužitelju. Treba napomenuti da je zabilježba ispravnog postupka, koja ima značaj zabilježbe spora, u zemljišnim knjigama bila uknjižena 15. lipnja 2016. godine (članak 122. stavak 2 ZV i članak 123. stavak 1. ZV). Tužitelj je zaključio kupoprodajni ugovor nakon toga pa je morao znati da je u tijeku postupak za zemljišnoknjižni ispravak. Stoga tužitelj prilikom zaključenja kupoprodajnog ugovora nije bio kupac u dobroj vjeri.

9. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je tužena bila izvanknjižna vlasnica predmetne nekretnine sukladno Zakonu o poljoprivrednom zemljištu, obzirom da se predmetna čestica na dan 24. srpnja 1991. godine nalazila izvan granica građevinskog područja. Tadašnji PIK je 1970-ih i 1980-ih prošlog stoljeća radi okrupnjivanja zemljišta u blokove vršio oduzimanje i zamjene zemljišta. Međutim, promjene prava vlasništva nisu bile zabilježene u zemljišnim knjigama. To su potvrdili i svjedoci DŽ i PŽ. Tužena je u neprekinutom posjedu predmetne nekretnine zajedno s PIK-om Pakrac od formiranja predmetne table. Imajući u vidu da promjene nisu bile zabilježene u zemljišnim knjigama, već samo u katastarskom operatu, to je tužena na temelju članka 200. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama pokrenula pojedinačni zemljišnoknjižni postupak. U konkretnom slučaju radi se originarnoj osnovi stjecanja u korist društvenog vlasništva protekom vremena samo zato što je poljoprivredno zemljište bilo u posjedu društveno pravne osobe, a vlasnik nije zahtijevao vraćanje posjeda. Kontinuiranim raspolaganjem ovom nekretninom od strane PIK Pakrac od 1980. godine ista je prešla u režim društvenog vlasništva. Stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 24. srpnja 1991. godine izvršena je pretvorba društvenog vlasništva na svom poljoprivrednom zemljištu te je vlasnikom određena Republika Hrvatska. Obzirom da je predmetna nekretnina bila poljoprivredno zemljište u društvenom vlasništvu na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu to je ista 24. srpnja 1991. godine po sili zakona postala vlasništvo Republike Hrvatske. Osim toga, tužena je u mirnom, nesmetanom i kontinuiranom posjedu ove nekretnine od prestanka postojanja PIK-a Pakrac, a PIK Pakrac je kao pravi prednik tužene bio upisan kao posjednik ove nekretnine od 1980. godine. Stoga je tužena stekla prvo vlasništva ove nekretnine i putem dosjelosti temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Stoga je rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini broj Z- 10608/2018 od 16. srpnja 2018. godine osnovano i doneseno sukladno važećim propisima, pa je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo odbiti.

10. Nije osnovan prigovor presuđene stvari iz odgovora na tužbu tuženika. Uvidom u spis ovog suda P-323/2019 utvrđeno je da je već vođena parnica između istih stranaka u odnosu na istu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, ne radi se o istovjetnom tužbenom zahtjevu jer u tom predmetu P-323/2019 tužitelj traži da se utvrdi da je postao vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok u ovom predmetu P-187/2021 tužitelj traži utvrđenje pogrešnog upisa uknjižbe prava vlasništva temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini broj Z-10608/2018 na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Tuženiku je dosuđena naknada parničnog troška sukladno uspjehu u parnici prema članku 154. Zakona o parničnom postupku. Troškovi se odnose na sastav odgovora na tužbu, sastav podneska od 3. srpnja 2024., pristup na ročišta od 23. svibnja 2022., 23. veljače 2023., 18. rujna 2023, 17. svibnja 2024. i 16. prosinca 2024., sve po 150,00 eura te pristup na ročište za objavu od 75,00 eura, što sveukupno iznosi 1.125,00 eura.

Kutina, 9. siječnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Odvjetnik Davor Radaković, Zagreb, Prijedorska 23

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57