Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9531/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BČ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/11564 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 3. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 19. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i P, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 8. listopada 2023. u 00:50 sati u Splitu u ulici Gundulićeva kućni broj 0 upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe je neovlašteno posjedovala drogu marihuanu mase 5, 5 grama, utvrđeno testom MMC International Cannabis Test, koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol, THC, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,
b) što je 8. listopada 2023. u 00:50 sati u Splitu u ulici Gundulićeva kućni broj 0 upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], iako je bila pod utjecajem droge, budući da je izvršenom analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić prema mišljenju vještaka utvrđeno da je okrivljenica bila pod utjecajem tetrahidrokanabinola,
čime je okrivljenica djelom opisanim pod a) izreke presude počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02,
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. i djelom opisanim pod b) izreke presude počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, za djela prekršaja pod a) i pod b) okrivljenici
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.984,00 (tisuću devetsto osamdeset četiri) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice se
o d u z i m a
dva pvc smotuljka sa sadržajem droge marihuane od kojih je jedan sveukupne težine 1,3 grama i drugi sveukupne težine 4,2 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
III. Na temelju članka 199. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaj opisan pod b) izreke presude
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1
(jednog) mjeseca.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje joj je temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 8. listopada 2023. serijski broj [serijski broj] bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] od 8. listopada 2023. u 00:50 sati do 8. listopada 2023. u 12:50 sati.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
IV. Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 449,66 (četiristo četrdeset devet eura i šezdeset šest centi) eura, od čega iznos od 112,81 eura za troškove vještačenja, iznos od 38,49 eura za test ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, iznos od 232,26 eura za toksikološko vještačenje, iznos od 36,10 eura dopune toksikološkog vještačenja, te iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenice zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica BČ očitujući se o optužbi je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenica BČ saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je točno da je dana 8. listopada 2023. u 00,50 sati u Splitu kolnikom Gundulićeve ulice upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i zaustavljena je od strane djelatnika policije, isti su je pitali da li posjeduje nešto nedozvoljeno i točno je da im je dragovoljno predala drogu marihuanu ukupne mase 5,5 grama koju je neovlašteno posjedovala.
U odnosu na drugi prekršaj navela je da se ne slaže da je upravljala gore navedenim vozilom iako je bila pod utjecajem droge. Nadalje je navela da je odvedena u postaju, djelatnici policije su je testirali na drogu, test je bio pozitivan, obzirom da je bio pozitivan odvedena je u bolnicu radi vađenja krvi i urina i nakon toga joj nisu kazali kakav je test i negira drugi prekršaj navodeći da je nesporno da je taj dan kroz jutro konzumirala marihuanu i smatra da više nije bila pod utjecajem marihuane u trenutku kada je testirana na drogu.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18.4.2024., sa zapisnikom o vještačenju s mišljenjem vještaka i specifikacijom troškova vještačenja, iz Mišljenja predmetnog vještačenja proizlazi: Primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime BČ utvrđena je prisutnost: 1. u krvi: tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita: 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH- THC) i 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), 2. u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC- COOH), što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, račun za vještačenje 232,26 eura, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split 8.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljene iz kojeg proizlazi da je testiranjem okrivljene utvrđena prisutnost droge tetrahidrokanabiol, naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split iz koje je vidljivo da je okrivljenici izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje mjera započinje 8.10.2023. u 00:50 sati i traje do 8.10.2023 u 12:50 sati, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8.10.2023. iz koje je vidljivo da su od okrivljenice oduzeta dva PVC smotuljka sa
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
sadržajem droge marihuane, jedan težine 1,3g a drugi težine 4,2g, službena zabilješka Postaje prometne policije Split, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu oduzete od okrivljenice iz koje je vidljivo da je od okrivljenice oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge kanabis marihuana težine 1,3g i jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge canabis marihuana sa sveukupnom težinom 4.2 g, po obavljeno vaganju obavljeno je preliminarno ispitivanje gore navedene tvari i to MMC International Cannabis Test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar marihuana, račun Postaja prometne policije Split 151,30 eura.
4. U toku dokaznog postupka sve radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja u odnosu na djelo prekršaja opisano pod b) izreke presude kojeg okrivljenica u cijelosti negira sud je od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zatražio dopunu toksikološkog vještačenja od 8. listopada 2023. koje je izvršeno temeljem naloga za toksikološkim vještačenjem zatraženo od Postaje prometne policije Split sve iz razloga jer iz mišljenja predmetnog vještačenja o biološkim uzorcima na ime BČ navedeno je da je utvrđena prisutnost i to u krvi kod iste tetrahidrokanabinola, a u mokraći metabolita tetrahidrokanabinola, odnosno navedeno je da sve to ukazuje da je imenovana konzumirala konoplju ekstrakte ili tinkture konoplje, no, međutim, za postojanje obilježja bića prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama potrebno je da se utvrdi da li je ista upravljala utužene prigode pod utjecajem droge, a to u predmetnom vještačenju nije navedeno.
5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Dopunu toksikološkog vještačenja u predmetu BČ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 13. studenog 2024., iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je na temelju određene koncentracije tetrahidrokanabinola u krvi od 3,8 ng/mL i proteka vremena između izuzimanja uzoraka i kontrolnog zaustavljanja (1 sat i 34 minute) može se zaključiti da je koncentracija tetrahidrokanabinola u krvi bila i veća u trenutku kontrolnog zaustavljanja te je imenovana bila pod utjecajem tetrahidrokanabinola, te u specifikaciju troškova vještačenja na iznos od 36,10 eura.
6. Nakon što je okrivljenici pročitana dopuna toksikološkog vještačenja ista izjavljuje: "Smatram da nisam bila pod utjecajem marihuane u trenutku vožnje, odnosno kada sam testirana."
7. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o glavnoj raspravi od 17. rujna 2024. koji sadrži obranu okrivljenice, Zapisnik o nastavku glavne rasprave od 4. listopada 2024. na kojem su pročitani dokazi priloženi u spis, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 14393/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji joj je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 17. travnja 2024.
8. Okrivljenica u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane, priznajem da sam drogu posjedovala utužene prigode, ali se ne slažem s tim da sam upravljala utužene prigode vozilom marke Volkswagen iako sam bila pod utjecajem droge."
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je djelomično priznala počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to osobito dopune toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 13. studenog 2024., sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a) i pod b) izreke presude.
10. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka potrebno je navesti da je okrivljenica iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno ista je u svojoj obrani navela da je točno da je utužene prigode u Splitu kolnikom Gundulićeve ulice upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te da je zaustavljena od strane djelatnika policije i da je nesporno da je djelatnicima policije dragovoljno predala drogu marihuanu ukupne mase 5,5 grama koju da je neovlašteno posjedovala.
11. Također je potrebno navesti da je okrivljenica utužene prigode posjedovala drogu proizlazi iz pisane dokumentacije u spisu i to Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8.10.2023. iz koje je vidljivo da su od okrivljenice oduzeta dva PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane, jedan težine 1,3g a drugi težine 4,2g, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu oduzete od okrivljenice iz koje je vidljivo da je od okrivljenice oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge kanabis marihuana težine 1,3 g i jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge canabis marihuana sa sveukupnom težinom 4.2 g, po obavljeno vaganju obavljeno je preliminarno ispitivanje gore navedene tvari i to MMC International Cannabis Test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar marihuana.
12. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode u Splitu u ulici Gundulićeva kućni broj 0 zatečena od strane djelatnika policije u neovlaštenom posjedovanju droge marihuana sveukupne mase 5,5 grama, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenica u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja iz članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona zbog čega ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.
13. Za djelo pod a) izreke presude za koje je okrivljenica proglašena krivom i izrečena joj je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
14. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka potrebno je navesti da je okrivljenica iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznala činjenicu da je utužene prigode Splitu kolnikom Gundulićeve ulice upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i da je bila zaustavljena od strane djelatnika policije, no, međutim, ista je osporila činjenicu da je utužene prigode upravljala gore navedenim vozilom iako je bila pod utjecajem droge navodeći da je nesporno da je ona taj dan kroz jutro konzumirala marihuanu, te da smatra da obzirom kada je upravljala gore navedenim vozilom, te kada je zaustavljena od strane djelatnika policije da više nije bila pod utjecajem
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
marihuane, odnosno u trenutku kada je testirana na drogu, te obzirom na ovako iznesenu njenu obranu sud je tijekom provođenja redovnog sudskog postupka izvršio uvid u Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18.4.2024., sa zapisnikom o vještačenju s mišljenjem vještaka, a iz Mišljenja predmetnog vještačenja proizlazi: Primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime BČ utvrđena je prisutnost: 1. u krvi: tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita: 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH- THC) i 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), 2. u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC- COOH), što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje.
15. Nadalje, potrebno je navesti da obzirom na ovako mišljenje vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sud je zatražio dopunu toksikološkog vještačenja od 8. listopada 2023., te iz Dopune toksikološkog vještačenja u predmetu BČ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 13. studenog 2024. proizlazi da je na temelju određene koncentracije tetrahidrokanabinola u krvi od 3,8 ng/mL i proteka vremena između izuzimanja uzoraka i kontrolnog zaustavljanja (1 sat i 34 minute) može se zaključiti da je koncentracija tetrahidrokanabinola u krvi bila i veća u trenutku kontrolnog zaustavljanja te je imenovana bila pod utjecajem tetrahidrokanabinola.
16. Slijedom svega naprijed navedenog, a osobito prihvaćajući pisani dokaz koji priliježe spisu i to Dopune toksikološkog vještačenja u predmetu BČ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 13. studenog 2024. sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode u Splitu u ulici Gundulićeva kućni broj 0 upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je bila pod utjecajem droge, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenica u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja iz članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 9. istog Zakona zbog čega ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.
17. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
18. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
19. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenici u odnosu na djelo opisano pod b) izreke presude i to na način da je iz činjeničnog opisa ispustio riječi "utvrđeno da je ista konzumirala marihuanu", te umetnuo riječi "utvrđeno da je okrivljenica bila pod utjecajem tetrahidrokanabinola", obzirom da je tijekom postupka ta činjenica nesporno utvrđena, a osobito iz Dopune toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
20. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a) i pod b) radi čega ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.
21. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica djelomično priznala počinjenje predmetnih prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista do sada pravomoćno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14393/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji joj je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 17. travnja 2024., te je Sud okrivljenici temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljenici temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
22. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
23. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
24. Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja opisan pod b) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenice, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.
24.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
24.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na materijalne troškove vještačenja, upotrebe testa za droge, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
26. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
