Republika Hrvatska

P Ob-22/2024-21

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene HĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sada iz [adresa], uz sudjelovanje i mldb djece stranaka, sina ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sina CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.iur, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, RĐ, mag.iur., zaposlenice istog, radi razvoda braka stranaka i dr., nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 26.studenog 2024.g., bez javnosti, u nazočnosti tužitelja, posebne skrbnice mldb djece stranaka, te predstavnice HZZSR, PU Šibenik, na ročištu radi objave odluke dana 09.siječnja 2025.g.

P r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 05.siječnja 2014.godine u Vodicama, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Vodice za godinu 2014. pod rednim brojem 2 između:

- HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1975. u [adresa], državljana Republike Hrvatske i

- HĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sada iz [adresa], rođene **.**.1976. u [adresa] u [adresa], državljanke Bugarske.

II Mijenja se presuda Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-89/2018-26 od dana 18.lipnja 2021.g. u dijelu koji se odnosi na točku II i točku III izreke iste te u tom dijelu ista dalje glasi:

IIa.Osobni odnosi mldb djece stranaka, sina im ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015.i sina im CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. s majkom im ZĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nastavit će se odvijati:

- dva puta godišnje, tijekom ljetnih i zimskih školskih praznika u mjestu prebivališta djece, tijekom majčina godišnjeg odmora, sve shodno prethodnom sporazumu stranaka, te šire shodno sporazumu stranaka, te

-neizravno putem telefona i video poziva uspostavljenih na mobitele djece, najmanje po jedan put svakog drugog dana, u vremenu odgovarajućem obvezama djece, te šire po sporazumu stranaka.

IIb. Nalaže se majci CĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sada iz [adresa], da na ime uzdržavanja mldb djece, sina ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sina CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od po 203,15 eura, za svakog od njih, ukupno 406,30 eura mjesečno za oboje, počam od dana pokretanja predmetnog postupka 08.studenog 2022.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun oca i z.z. HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], broj kojeg računa se istog obvezuje dati joj odmah, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Predmetni je postupak pred ovim sudom otpočeo zahtjevom stranaka za razvodom im braka temeljem sporazuma od dana 08.studenog 2022.g., zavedenim pod brojem R1 Ob-226/2022, koji postupak je rješenjem obustavljen te nastavljen po predmetnoj tužbi tužitelja HĐ, sve obzirom da je tužena tijekom toga postupka, a i dalje, dugi vremenski period bila nedostupna sudu, odnosno duže vrijeme odsutna i nepoznata boravišta, te u ovom postupku i zastupana po posebnom skrbniku.

HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], je tijekom postupka ostao pri svojim navodima, shodno kojima stranke iz ovoga braka imaju dvoje zajedničke djece, sina ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015. i sina CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. . U braku stranaka da je došlo do teških im i trajnih poremećaja bračnih odnosa, što da je rezultiralo faktičnim im prekidom zajednice braka, napuštanjem iste od strane tužene, pri čemu zajednička djeca da su nastavila živjeti s ocem, s kojim je neko vrijeme nastavio živjeti i sin tužene iz prethodnog joj braka, mldb EĐ, kojem je tužitelj imenovan skrbnikom, budući je otac djeteta umro, a majka ga napustila. Odlukom Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-89/2018-26 od 18.lipnja 2021.g.da je odlučeno da mldb djeca stranaka nastavljaju živjeti s ocem, koji će u potpunosti ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na njih.Osobni odnosi mldb djece s majkom da je istom presudom određeno da se nastavljaju održavati prilikom njezina boravka u Republici Hrvatskoj, tijekom školskih praznika djece u mjestu prebivališta djece na način prethodno dogovoren između roditelja, te da je majka obvezana na ime uzdržavanja mldb djece doprinositi mjesečno iznos od ukupno 1.251,00 kn, od čega za mldb CĐ 676,00 kn, a za mldb ZĐ 575,00 kn mjesečno..

O zajedničkoj djeci tužitelj da uredno samostalno brine, te ih unatoč postojećoj odluci, samostalno uzdržava, obzirom da majka ne daje doprinosa njihovu uzdržavanju, te ih samo povremeno kontaktira.

Prije pokretanja postupka radi razvoda braka stranaka isti da je proveo postupak obveznog savjetovanja, tijekom kojeg da je ustanovljeno da je bračna zajednica stranaka prekinuta 2017.g. odlaskom tužene od obitelji i preseljenjem joj u inozemstvo, te su se stranke bile suglasile da sadržaji roditeljske skrbi ostanu uređeni na način kako je to određeno postojećom sudskom odlukom.

Slijedom navedenog tužitelj je ustrajao u zahtjevu za razvodom braka stranaka te je nadalje slijedom promijenjenih okolnosti u smislu da je majka tijekom predmetnog postupka dugo vremena bila nedostupna te je djecu samo povremeno kontaktirala, i nije davala doprinosa njihovu uzdržavanju tijekom vremena proteklog od donošenja ranije odluke, koji pak utvrđeni doprinos joj, isti štoviše smatra nedostatnim za zadovoljenje potreba i troškova mldb djece danas, tužitelj je predmetnom tužbom predložio i izmijeniti postojeću odluku u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mldb djece stranaka s majkom im, kao i svote doprinosa uzdržavanju mldb djece zahtijevajući da sud tuženu dalje obveže na doprinos svote od 203,15 eura mjesečno za svako dijete ukupno 406,30 eura mjesečno, za oboje .

Po pitanju daljnjeg života mldb djece s ocem i samostalnog mu ostvarivanja roditeljske skrbi isti je smatrao da valja održati na snazi postojeću odluku.

2.Poseban skrbnik BĐ, zaposlenik [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, imenovan tuženoj tijekom predmetnog postupka, obzirom na izostanak mu kontakta s istom, koja je bila nedostupna duže vrijeme, protivio se predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu.

U spoznaji da je tužena konačno osobno uredno zaprimila tužbu sa svim dokazima, zatražio je da ga se razriješi dužnosti daljnjeg zastupanja iste, koji je zahtjev proslijeđen nadležnom PU HZZSR, koje tijelo je istog i imenovalo.

3.Tužena premda u konačnicu uredno pozvana, uz tužbu s dokazima te zapisnik ročišta od dana 15.listopada 2024.g., nije se odazvala pozivu suda, niti je opravdala izostanak, niti je ičim osporila činjenične navode predmetne tužbe ni tužbeni zahtjev tužitelja uređen na tom ročištu.

4.Posebna skrbnica mldb djece stranaka, ŽĐ, zaposlenica [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, zastupajući interese mldb ZĐ i CĐ, a nakon dostavljene joj sinteze stručnog tima HZZSR PU Šibenik iz koje je evidentno postizanje sporazuma stranaka po pitanju roditeljske skrbi, predložila je kod donošenja odluke prihvatiti mišljenje i prijedlog stručnog time, obzirom je isto odgovarajuće volji stranaka.

5.Predstavnica HZZSR PU Šibenik tijekom je postupka izjavila da to tijelo u cijelosti ostaje pri svojem pisanom mišljenju i prijedlogu donesenom po učinjenoj obradi .

6. U postupku su izvedeni dokazi pregledom podataka iz matice vjenčanih, podataka iz matice rođenih za mldb. ZĐ i CĐ, pregledom izvješća o obveznom savjetovanju od 23. rujna 2022., presude ovog suda P Ob-89/2018-26 od dana 18. lipnja 2021., pregledom sinteze stručnog tima od 14. listopada 2024 sa izvješćem socijalne radnice i mišljenjem psihologa, te saslušanjem tužitelja.

Kako je tužena tijekom predmetnog postupka dugo vremena sudu bila nedostupna, a potom se nije ni odazvala upućenom joj pozivu, to je cijeneći joj odnos spram istog, sud ocijenio nesvrishodnim određivanje izvođenja dokaza saslušanjem iste, slijedom čega taj dokaz nije niti izveo.

7.Ispis iz matice vjenčanih potvrđuje da su stranke zaključile brak dana 05.siječnja 2014.godine u Vodicama, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Vodice za godinu 2014. pod rednim brojem 2 .

8.Iz ovog braka stranke da imaju dvoje zajedničke mldb djece, sina ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015.u [adresa] i sina CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013.u [adresa], potvrđuju ispisi im podataka iz matice rođenih.

9.Pregledom spisa R1 Ob-226/2022, kojim je otpočeo predmetni postupak razvoda braka stranaka, ustanovljuje se da su stranke provele postupak obveznog savjetovanja, a izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od dana 23.rujna 2022.g., potvrđuje činjenicu prekida bračne zajednice stranaka 2017.g.odlaskom tužene iz obitelji i preseljenjem joj u inozemstvo, pri čemu su dvoje zajedničke mldb djece nastavili živjeti s ocem, kojem je pravomoćnom odlukom ovog suda pod br P Ob-89/2018-26 dodijeljena samostalna roditeljska skrb u odnosu na zajedničku djecu za koju je odlučeno da nastavljaju živjeti s ocem uz ostvarivanje im osobnih odnosa s majkom.

U tom su postupku supružnici bili suglasni da se njihov brak razvede te da sadržaji roditeljske skrbi ostanu nepromijenjeni .

10.Uslijedio je pregled presude i rješenja ovog suda br P Ob-89/2018-26 od 18.lipnja 2021.g. iz koje je razvidno da je istom odlučeno da zajednička mldb djeca stranaka CĐ i UĐ nastavljaju živjeti s ocem, koji će u potpunosti ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb.

Točkom je II izreke iste određeno vrijeme i način ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom i to prilikom joj dolaska u RH, tijekom školskih praznika djece, po prethodnom dogovoru roditelja.

Istom je presudom majka nadalje obvezana na doprinos uzdržavanju zajedničke mldb djece svote od 1.251,00 kn mjesečno, od čega za mldb CĐ svotu od 676,00 eura, a za mldb H iju svotu od 575,00kn.

Rješenjem je utvrđeno povlačenje tužbe u dijelu kojim je zatražen razvod braka.,

11.Stručni je tim HZZSR PU Šibenik u svojoj sintezi od dana 14.listopada 2024.g..poznavajući cjelovitu obiteljsku problematiku stranaka i djece, potvrdio da je tužena napustila obitelj u listopadu 2017.g., te se samoinicijativno odselila u inozemstvo.Obitelj da dugo vremena nije imala informaciju o boravištu joj, dok tužena dana 09.rujna 2024.nije pristupila tom tijelu, te odlučila surađivati i potvrdila svoju adresu boravišta u [adresa].

Djeca stranaka da imaju psihosocijalnu podršku, a otac da je u redovnoj komunikaciji sa učiteljicama i školskim psihologom.

Otac djece, izložen velikoj količini obiteljskog i roditeljskog stresa, da je suradljiv te da prihvaća pomoć i podršku u svakom pogledu, i da mu rastu roditeljski kapaciteti.Iz izvješća voditeljice izrečene mu mjere, da je evidentno da je bolja osobna higijena djece, te čistoća im stambenog prostora, a i trenutna financijska situacija, jer majka sada šalje, sukladno dogovoru im, oko 220,00 eura za svako dijete, s kojima sada da kontinuirano komunicira putem video poziva.

Iz Liste za procjenu razvojnih rizika kod djece da je razvidno da postoji srednja razina i to zbog činjenice da je otac jedina odrasla osoba koja o njima brine iako s majkom djeca trenutno da imaju kontinuirani kontakt,Otac da u socijalnoj mreži trenutno ima dostatnu podršku u skrbi o djeci.Uredno da izvršava svoje roditeljske obveze, u skladu s mogućnostima i pruženom mu podrškom.Usmjeren je na dobrobit djece i njihove potrebe stavlja na prvo mjesto.

Majka da je suglasna da djeca žive s ocem, ali izražava želju s njima proširiti kontakte u smislu video i telefonskih joj poziva na tjednoj bazi, te nekoliko izravnih kontakata godišnje, po prethodnom dogovoru stranaka.Ona da izražava zadovoljstvo postizanjem dogovora stranaka po pitanju zajedničke djece, koji su joj trenutno omogućeni i održavaju se bez poteškoća.

11.1.Sintezi stručnog tima prethodilo je mišljenje psihologa i izvješće socijalnog radnika shodno kojima je otac usmjeren na dobrobit svoje djece.Majka živi od danas do sutra i ne planira budućnost, ali izražava želju izgraditi odnose s djecom, šititi kontakte s njima i s istima samostalno provoditi vrijeme.

12.Tužitelj HĐ iskazom je potvrdio navode mu o prestanku braka stranaka prije više godina, napuštanjem bračne zajednice od strane tužene, time da stranke nikad više nisu ni pokušale ponovo uspostaviti svoju bračnu zajednicu, ali da ostvaruju telefonske kontakte po pitanju zajedničke djece, koja su nastavila živjeti s ocem u vlastitom mu stanu.Naveo je da djeca pohađaju 4. i 5. razred osnovne škole te imaju troškove i potrebe uobičajene za djecu njihove životne dobi, koje danas on drži zasigurno većim nego li u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju istih.

Majka da uzdržavanju djece daje doprinos prema postojećoj sudskoj odluci, time da u zadnje vrijeme plaća oko 220 eura za oboje djece, dakle nešto više od svote utvrđene joj pravomoćnom presudom.

On da je zaposlen, s mjesečnim primanjima u svoti od oko 900 eura osim čega za oboje djece da ostvaruje pravo na dječji doplatak u svoti nešto višoj od 100 eura mjesečno.

Majka da je izravan kontakt s djecom tijekom proteklog razdoblja ostvarivala jednom godišnje prilikom dolaska joj u RH, ali on da nema ništa protiv da se s djecom druži više puta prilikom dolaska u RH. Do sada to uvijek da je teklo prema prethodnom dogovoru stranaka, pa je predložio da tako ostane nadalje.

Neizravni osobni odnosi djece s majkom putem videopoziva naveo je da su u posljednje vrijeme češći, te da on nema ništa protiv toga, štoviše da je suglasan da sud moguće odredi svakodnevno im ostvarivanje takvih kontakata, pogotovu jer djeca imaju svoje mobitele i u mogućnosti su takve osobne odnose ostvarivati s majkom im.

13. Cijeneći dokaze provedene u predmetnom postupku, a i činjenicu da je isti postupak otpočeo podnošenjem ovom sudu prijedloga u postupku pod br R1 Ob- 226/2022 dana 08.studenog 2022.g.te dugotrajnosti istog iz razloga nedostupnosti tužene ovom sudu, sud je s nedvojbenom sigurnošću utvrdio da je od prekida bračne zajednice stranaka proteklo više od godine dana, slijedom čega je, a primjenom odredbe članka 51.t.3 Obiteljskog zakona(Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a) odlučio kao u točci I izreke ove presude.

14.Uz odluku o razvodu braka stranaka sud, u smislu odredbe članka 56 Obz- a, odlučuje i o daljnjem životu mldb djece s jednim od roditelja.

Slijedom nesporne činjenice dugotrajno odvojenog života stranaka, te faktičnog nastavka života zajedničke mldb djece s ocem, koji shodno ocjeni stručnog tima nadležnog PU HZZSR, uredno izvršava svoje roditeljske obveze, u skladu s mogućnostima i pruženom mu podrškom, te koji je usmjeren na dobrobit djece i njihove potrebe stavlja na prvo mjesto, što je evidentno i iz verbalizirane mu suradljivosti u ovom postupku, po pitanju ostvarivanja daljnjih osobnih odnosa djece s majkom, valjalo je održati postojeće stanje, shodno kojem mldb djeca i dalje žive s ocem uz potpuno mu samostalnu roditeljsku skrb o istima.Ovo osobito obzirom na onemogućeno ili otežano sporazumijevanje mu po pitanju djece iz razloga dugotrajne majčine nedostupnosti i dugotrajne mu objektivne nemogućnosti ostvarivanja kontakta s istom.

Slijedom navedenog presuda ovog suda br P Ob-89/2018-26 od dana 18.lipnja 2021.g. i dijelu točke I izreke odluke ostala je nepromijenjena, te je i dalje na snazi..

15.Shodno mišljenju stručnog tima HZZSR PU Šibenik u interesu je dobrobiti mldb djece ostvarivanje im kontakata s majkom, svakako u širem obimu nego li je to bilo do sada, što otac, koji je očigledno usmjeren na dobrobit djece mu, prihvaća te i sam u stranačkom mu iskazu predlaže širi obim, valjalo je prihvaćajući te prijedloge ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom uz uvažavanje činjenice da ista živi izvan Republike Hrvatske, te da im dosadašnji neposredni osobni odnosi nisu bili česti, odrediti najmanje dva puta godišnje, tijekom ljetnih i zimskih školskih praznika u mjestu prebivališta djece, tijekom majčina godišnjeg odmora, sve shodno prethodnom sporazumu stranaka, kojeg je shodno provedenim dokazima moguće postizati, a i šire shodno sporazumu stranaka, te obvezati majku na neizravne osobne odnose putem telefona i video poziva na mobitele djece, najmanje po jedan put svakog drugog dana, u vremenu odgovarajućem obvezama djece, u kom smislu je valjalo mijenjati postojeću odluku.

16.Shodno obradi stručnog tima HZZSR PU Šibenik, tužena, koja je sudjelovala u toj obradi je po zanimanju konobarica, te je zaposlena, ali sud nije u posjedu podataka o visini joj primanja.Ista je rođena **.**.1975. shodno ispisu iz podataka vjenčanih, dakle u životnoj je dobi kada je radno sposobna, time da dokaza u suprotno nema.

Shodno sintezi, ista je tijekom života u Bugarskoj sklopila dva braka te rodila troje djece, koje je napustila prije više od 15 godina, a podaci o njihovoj životnoj dobi, i eventualno joj ustanovljenoj obvezi uzdržavanja su izostali, obzirom na ne sudjelovanje tužene osobno u ovom postupku.Uslijedila je udaja joj u RH i rođenje sina GĐ, koji je maloljetan, ali sud opet ne raspolaže podacima o ustanovljenoj joj obvezi uzdržavanja istog, za kojeg postoji zakonska joj obveza. Slijedi ovaj brak i rođenje joj dvoje zajedničke mldb djece, koja nedvojbeno tijekom ovog postupka žive s ocem.

Njihovu uzdržavanju shodno iskazu oca, majka koja je davala doprinos u skladu sa postojećom sudskom odlukom, samoinicijativno je nastavila doprinosti svotu od 220,00 eura mjesečno za oboje djece

U nemogućnosti utvrđenja stvarnih mogućnosti tužene kao obveznika uzdržavanja mldb djece stranaka, zbog nedostupnosti joj sudu, a potom i pasivnog joj stava spram predmetnog postupka, ali cijeneći da ista nedvojbeno ima bar troje mldb djece, a moguće i više, sud je uvažavajući da mldb djeca stranaka imaju uobičajene potrebe i troškove djece njihove životne dobi, stare 11 i 9 godine, te da je otac zahtijevajući promjenu postojeće odluke o majčinu im doprinosu uzdržavanju, povećanjem joj svote doprinosa, već zatražio svotu manju od najmanjih mogućih svota određenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece (Narodne novine 49/24), životnih dobi djece stranaka, a primjenjujući pri tom i odredbu članka 314.st.2 t.3 Obz-a, tuženu obvezao na tužbom zatraženi doprinos, i to tako da ju je obvezao svakom od mldb djece stranaka mjesečno doprinositi svotu od po 203,15 eura mjesečno, ukupno 406,30 eura mjesečno za oboje, počam od dana pokretanja postupka 08.studenog 2022.g.pa nadalje, cijeneći da će ovakav joj doprinos uz pripadajući im dječji doplatak i daljnji novčani doprinos oca, kojeg je on u mogućnosti dati, biti dostatan za zadovoljenje potreba mldb djece u postojećim okolnostima, a da takav doprinos ne bi trebao bitno ugroziti uzdržavanje druge joj mldb djece, ni tužene osobno, obzirom da ona kao radno sposobna majka mora naći načina smoći sredstva neophodna za uzdržavanje mldb joj djece.

17.O parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti tražile.

U Šibeniku, 09.siječnja 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke