Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-105/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SD i drugih zbog kaznenog djela iz članka 298. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00. i 51/01., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o oduzimanju predmeta Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-4/2024-3 od 6. ožujka 2024. u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog SD odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-4/2024-3 od 6. ožujka 2024. na temelju članka 556. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22.) – oduzeto je 208.377 kg jednobaznog i dvobaznog baruta pakiranog u 1804 metalne bačve i 1431 drvena sanduka, smještenih u 14/20-stopnih kontejnera, privremeno oduzetih od optuženog OD na temelju zapisnika o očevidu broj 511-09-23-K-5 i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 121455, 121456, 121457, 121458, 121459, 121460, 121461, 121462, 121463, 121464, 121465, 121466, 121467, 121468, 121469, 121470, 121471 i 121472 te uništenih na temelju naloga predsjednice vijeća OSKOK-a Županijskog suda u Rijeci od 5. studenog 2010.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je optuženi SD zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona i odluke o oduzimanju predmeta s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike odbaci prijedlog USKOK-a od 4. prosinca 2013. za oduzimanjem predmeta kao neosnovan.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka istu posebno ne obrazlaže, a ovo vijeće ispitujući rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka, niti je na štetu žalitelja povrijeđen kazneni zakon.

6. Prvostupanjski sud je u točkama 6. i 7. dao dostatne i jasne razloge zbog čega privremeno oduzete predmete oduzima, a koje razloge prihvaća i ovaj Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako predmete navedene u izreci pobijanog rješenja valja oduzeti i uništiti jer se radi o predmetima koji su privremeno oduzeti od suoptuženika i uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, iako je postupak završen odbijajućom presudom zbog okolnosti koja isključuju kazneni progon, a radi se o tome da je Vrhovni sud Republike Grčke odbio izručenje optuženog SD radi suđenja za kazneno djelo iz članka 298. stavka 3. i 4. KZ/97.

7.1. Optuženik u žalbi zapravo samo analizira provedeni dokazni postupak koji je završio u odnosu na njega odbijajućom presudom, citira izvedene dokaze i pritom nagađa gdje je oduzeti barut završio i da je prodan. No, optuženik u opširnoj žalbi pritom ne navodi razloge zbog kojih sud ne bi trebao donijeti odluku o oduzimanju predmeta, zbog čega bi bilo pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i došlo do povrede kaznenog zakona. Iako optuženik nije vlasnik oduzetog baruta već predstavnik brodara, on smatra, s obzirom da mu naručitelj nije platio prijevoz, da ima pravo zaloga na teretu (208.377 kg. baruta) koji je u međuvremenu uništen još 5. studenog 2010. na temelju naloga suda zbog opasnosti od samozapaljenje i eksplozije. Stoga ovaj drugostupanjski sud ne vidi u čemu bi u pobijanom rješenju bilo pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta, a ne nalazi ni da bi došlo do povrede kaznenog zakona.

7.2. U ovom postupku, nakon što je protiv optuženika pravomoćno odbijena optužba zbog uskrate Vrhovnog suda Republike Grčke za kazneni progon, sud je pravilno, sukladno članku 556. stavku 1. i 2. ZKP/08. donio rješenje o oduzimanju predmeta koji su bili predmet kaznenog djela i čije oduzimanje je propisano odredbom članka 298. stavka 6. KZ/97., pri čemu se, kako to ispravno navodi prvostupanjski sud, prema članku 556. stavku 1. ZKP/08. takvi predmeti mogu oduzeti i kada kazneni postupak nije dovršen osuđujućom presudom.

8. Kako, žalitelj nije s uspjehom doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić