REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

P Ob-70/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja mldb NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast po ocu i z.z. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], a on po pun.Suzani Mandić, odvj.u Šbeniku, protiv tužene NKH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8.dalmatinsku udarne brigade 18, radi povećanja uzdržavanja, nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 26.studenog 2024.g., bez javnosti, u prisutnosti punomoćnika mldb tužitelja, te tužene, na ročištu radi objave odluke, dana 09.siječnja 2025.g.

P r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj NKH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],

8.dalmatinske udarne brigade 18, da na ime zakonskog uzdržavanja mldb. tužitelja MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], umjesto doprinosa uzdržavanja u svoti od 159,00 eura na kojeg je obvezana točkom IV izreke presude Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-127/2022-32 od dana 23.veljače 2024.g., dalje doprinosi iznos od 252,56 eura mjesečno, sve počam od dana 30.lipnja 2024.g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz čl. 29 ZOO-a sve na račun oca i zakonskog zastupatelja FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], br. kojeg računa ga se obvezuje dati joj odmah, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

O b r a z l o ž e nj e

1.Mldb tužitelj MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] je u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 18.lipnja 2024.g., kao i tijekom postupka naveo da je o životu mu s jednim od roditelja odlučeno presudom Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-127/2022 kojom je djelomično promijenjena presuda istog suda br P Ob- 172/2019-5 od 03.ožujka 2020.g., tako da egzistira odluka o daljnjem životu mldb tužitelja s ocem, uz očevo samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na njega, te uz određivanje mu osobnih odnosa s majkom.Točkom III izreke te presude majka da je obvezana na ime uzdržavanja mldb NK doprinositi mjesečno iznos od 150,00 eura, počam od dana 23.studenog 2022.g.pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi.Tako dosuđena svota da je predstavljala kompromis stranaka tijekom toga postupka, u kojem otac i z.z. mldb tužitelja da je imao razumijevanja za tada nastalu situaciju evidentnu iz obrazloženja presude koja je na snazi.

Mldb tužitelj da je star trinaest godina te da dosuđena mu svota uzdržavanja je manja od propisanog minimuma doprinosa za uzdržavanje djece njegove životne dobi i da je ista sigurno nedostatna i neprimjerena uzdržavanju istog, koji je sada pubertetske dobi i bavi se sportom.

Istom danas da je neophodna za zadovoljenje potreba i troškova makar propisana najmanja moguća svota za uzdržavanje djece njegove životne dobi, koja iznosi 252,56 eura mjesečno.

Tužena, premda nije u stalnom radnom odnosu da radi i ostvaruje prihode te mldb tužitelj drži da je u mogućnosti dati zatraženi doprinos njegovu uzdržavanju.

2.Tužena se u svom odgovoru na tužbu istoj usprotivila, navodeći da tijekom razdoblja proteklog od vremena donošenja postojeće odluke, neko vrijeme jeste radila, na određeno vrijeme, međutim sada da je nezaposlena i bez stalnih prihoda, što da je razvidno i iz stanja joj računa.

Povijest bolesti joj da potvrđuje činjenicu da ista ima zdravstvenih problema, radi čega da je u nekoliko navrata bila u tretmanu psihijatara, koji da su dijagnosticirali joj depresiju, te propisali terapiju, koju ista redovito da uzima.Kako pred ovim sudom u odnosu na tuženu da je u tijeku kazneni postupak, zbog učina joj kaznenog djela obiteljsko pravne prirode, to isto da ju onemogućava i otežava u traženju zaposlenja. Ona naime da traži posao, te da je spremna raditi bilo šta, ali u zasnivanju radnog odnosa da ju priječi nemogućnost ishođenja uvjerenja o nekažnjavanju. Unatoč svemu, uzdržavanju mldb tužitelja ona da doprinosi postojećom odlukom utvrđenu svotu potrebnog joj doprinosa, a kako je sin bio bolestan, zbog pada mu imuniteta da mu je kupila i vitamine u vrijednosti oko 200 eura.

U postojećim okolnostima ista drži da nije u mogućnosti uzdržavanju mldb sina dati svotu veću od one utvrđene postojećom presudom, ali izražava spremnost to činiti, čim to bude bila u mogućnosti.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom rješenja ovog suda br.R1 Ob- 221/22-9, rodnog lista mldb.MK, izvješća kartice prometa Reiffeisen banke, rodnog lista mldb.ŠK, presude ovog suda P Ob-127/2022-32 od 23 veljače 2024.g., liječničke dokumentacije tužene, stanja prometa na računu tužene, te saslušanjem oca i zz.mldb tužitelja i saslušanjem tužene.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Presudom Općinskog suda u Šibeniku br. P Ob-127/2022-32 od 23 veljače 2024.g. mijenjana je presuda ovog suda br P2-57/2014-13 od 12.siječnja 2015.g.u dijelu već ranije promijenjena presudom br.P Ob-172/2019-5 od 03.ožujka 2020.g., tako da egzistira odluka o daljnjem životu mldb MK s ocem, koji će u odnosu na njega ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, izuzev u dijelu odlučivanja o bitnim osobnim pravima djeteta sadržanim u članku 100 Obz-a.Određen je način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mldb NK s majkom, tada u skladu s postojećim okolnostima, te je majka obvezana na mjesečni doprinos njegovu uzdržavanju svotom od 159,00 eura.

4.1. Iz obrazloženja te je presude razvidno da je tijekom toga postupka stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Šibenik izrazio sumnju na narušeno mentalno zdravstveno stanje majke, koja je bila nesuradljiva oko ostvarivanja osobnih odnosa sa sinom i nekritična prema vlastitim postupanjima.Uslijedila je prijava protiv iste, te optužnica pod br Kov-264/23, kojom joj se na teret stavlja učin tri kaznena djela što je tada rezultiralo istražnim joj zatvorom i produljenjem istog.Za potrebe kaznenog postupka provedeno je vještačenje NKH, te je iz nalaza stalnog sudskog vještaka Vlatke Novak, spec.psihijatra bio evidentan stav joj da ima elemenata za izricanjem NKH mjere sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja.

4.2.Kod donošenja odluke o uzdržavanju sud je uzeo u obzir da je u vrijeme donošenja odluke majka bila bez zaposlenja te lišena slobode, sa sumnjom na oštećeno joj zdravlje, ali da u vlasništvu ima osobni automobil, a istodobno je cijenio da mldb Leo tada star 11 godina ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njegove životne dobi, premda da ostvaruje pravo na invalidninu, kao i da svota od 203,15 eura.

5.Takvoj je odluci prethodilo donošenje rješenja o određivanju privremene mjere br R1 Ob-221/2022-09 od dana 10.ožujka 2023.g., kojom je bilo određeno da će mldb MK stanovati s ocem, uz ostvarivanje mu osobnih odnosa s majkom, a majka je obvezana uzdržavanju istog doprinositi svotu od 159,00 eura.

Privremena je mjera bila određena s važnošću do pravomoćnog okončanja postupka pod br P Ob-127/2022 ili drugačije odluke suda.

6.Mldb je MK, rođen dana **.**.2011., shodno rodnom mu listu, dakle star trinaest godina.

7.U prilog navodima oca i z.z. mldb NK da osim NK on ima još jedno mldb dijete, spisu prileži i rodni list mldb ŠK kćeri ČK, rođene **.**.2019. u [adresa].

8.Iz izvješća kartica prometa na tekućem računu FK, otvorenom kod Raiffeisen banke, razvidno je da je isti primatelj mirovine/invalidnine svota koje je za mjesec veljaču 2024.g. iznosila 1.165,64 eura, za ožujak 1.311,20 eura, te za travanj 2024.g. 1.214,16 eura, ili 1.230,00 eura prosječno mjesečno u tom razdoblju.

9.Iz povijesti bolesti Poliklinike Gemini u [adresa] datirane od 29.siječnja 2024.g.evidentno je da je NKH dijagnosticirana depresija F33.2, te propisana farmakoterapija.Ista se i ranije obraćala za pomoć u istoj Poliklinici i to shodno spisu priloženoj liječničkoj dokumentaciji 26.studenog 2021.g.kada joj je utvrđena nužnost farmakoterapije, te je shodno nalazu joj od 19.kolovoza 2022.g.istoj bio dijagnosticiran anksiozni poremećaj F41.2, nakon čega je uslijedio pregled od 16.rujna 2022.g..

10.Tužena je spisu priložila promet stanja na tekućem joj računu od mjeseca kolovoza 2024.g.pa do 08.studenog 2024.g. iz kojeg je razvidno da je po osnovu rada za mjesec srpanj 2024.g. primila plaću u svoti od 1.047,64 eura, te za kolovoz u svoti od 697,15 eura, osim čega je za mjesec srpanj primila i jednokratnu novčanu pomoć u svoti od 80,00 eura, te za listopad u svoti od 51,80 eura, dok su ostale joj uplate bile uglavnom polaganje gotovog novca na račun.

Promet stanja na računu u tom razdoblju potvrđuje da ista daje mjesečni doprinos za uzdržavanje djeteta u svoti od 159,00 eura.

11.Otac i zakonski zastupatelj mldb tužitelja, FK u svojem je iskazu naveo da su se od vremena donošenja ranije odluke o uzdržavanju mldb NK povećali troškovi života, a i mldb.MK, sa svakom godinom života mu da ima sve veće potrebe i troškove. Danas da se radi o dječaku koji pohađa sedmi razred OŠ i ima troškove i potrebe uobičajene za dijete njegove životne dobi. Posebnih potreba da nema, osim povremenog unosa vitamina i minerala jer se bavi sportom. Mldb MK da živi u zajednici kućanstva s ocem, njegovom suprugom i kćerkom ŠK. Supruga mu da je zaposlena i da ostvaruje primanja, dok on da je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od oko 1.280,00 eura, osim čega da ostvaruje i pravo na dječji doplatak od po 30,00 eura za svako dijete.

Tijekom proteklog razdoblja majka da je uredno doprinosila uzdržavanja mldb NK, svotom na koju je obvezna postojećom sudskom odlukom. Njemu da je poznato da je tužena neko vrijeme radila u McDonaldsu, ali misli da to nije bilo za stalno, međutim je ostvarivala prihod.

Mldb MK trenira nogomet, za što on da plaća članarinu u svoti od oko 40,00 eura mjesečno, međutim bavljenje tim sportom da iziskuje i druge troškove na ime putovanja, smještaja i slično.

12. Tužena NKH, u svojem je iskazu u cijelosti ostala pri svojem očitovanju na predmetnu tužbu. U vrijeme kada je završila u istražnom zatvoru zbog prijave počinjenja kaznenih joj dijela na štetu obitelji, ona da je bila zaposlena u knjigovodstvenom servisu, a po izlasku joj iz istražnog zatvora da je bila nezaposlena kao i sada. U međuvremena ona da je pokušavala raditi u Germanija kladionici, u McDonaldsu, što sve da je bilo na određeno i na kraće vrijeme, pa da se nije u mogućnosti izjasniti o iznosu prihoda kojeg bi tako ostvarila. I dalje da živim u stanu koji je u vlasništvu njezine majke, dobro održavanom, uz pomoć njezinih prijatelja i poznanika, a sredstva za život da ostvarujem na kojekakve načine, time što čisti zgradu, premata starije osobe i pomažem im na razno razne načine, te tako ostvarenim sredstvima da uzdržava mldb. sina u skldu sa sudskom odlukom i sebe samu. Financijski da joj pomažu i roditelji. Svoje zdravstvene stanje da drži urednim, korištenjem lijekova i vitamina. Vlasnica da je osobnog automobila kupljenog u novije vrijeme a starog od konca 2019. ili početka 2020. godine.

13.Donoseći raniju odluku o uzdržavanju, sud je majku obvezao na doprinos manji od minimalno određenog tada važećom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, cijeneći između ostalog to što je ista bila lišena slobode, bez prihoda i s narušenim zdravljem, ali s osobnim automobilom u vlasništvu .

14.Primjenom je odredbe članka 285 Obiteljskog zakona( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz) premda je od donošenja postojeće odluke o uzdržavanju prošlo nešto manje od godine dana, sud opravdanim prihvatio navode mldb tužitelja o općepoznatom porastu troškova života, a u vezi s tim i povećanju minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje mldb djeteta životne dobi mldb tužitelja, određenog važećom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta( Narodne novine br.49/24- dalje Odluka).U prilog navodima mu ide i činjenica da je mldb tužitelj danas godinu stariji, odnosno star 13 godina, te da Odlukom propisana minimalna novčana svota koju je dužan doprinositi roditelj koji ne živi d djetetom životne dobi mldb tužitelja danas iznosi 252,56 eura, koja svota bi mldb tužitelju zadovoljila osnovne potrebe i troškove.

Danas naime kao i ranije isti ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njegove životne dobi, te i dalje trenira nogomet, za što ima trošak članarine nešto viši nego prije godine dana kako to iskazuje otac mu, te jednako kao i onda ima i druge troškove vezane uz bavljenje mu sportom.

Otac je danas primateljem dječjeg doplatka za istog, u svoti od 30,00 eura mjesečno.

15. Majka pak, koja je u vrijeme donošenja ranije odluke bila lišena slobode, po izlasku na slobodu, kako iskazuje ostala je bez zaposlenja, a kazneni postupak koji je u tijeku objektivno ju priječi u ishodovanju uvjerenja o nekažnjavanju, s ciljem zasnivanja radnog odnosa, slijedom čega se kako sama iskazuje zapošljava na kratke vremenske periode i na različitim radnim mejstima, ali ipak zapošljava i tako ostvaruje povremeni prihod, evidentan i iz prometa joj stanja na računu, na kojem ona nema evidentiranog kontinuiranog prihoda od rada. Ista shodno iskazu joj radi i kojekakve poslove na crno, kako bi ostvarila prihode za uzdržavanje djeteta, te vlastito joj uzdržavanje. Financijski je pomažu roditelji.I dalje je vlasnica osobnog automobila novije godine proizvodnje.

Ista i danas živi u majčinu joj stanu, u kojem je živjela i ranije.Druge djece nema. Raniju sumnju u oštećeno joj zdravlje, potvrđuje spisu priložena liječnička dokumentacija, koja uz iskaz joj, potvrđuje danas pokazanu joj brigu o istom, te održavanje joj stanja zdravlja pod kontrolom.

16.Cijeneći da bi najosnovnije potrebe i troškovi mldb NK bili zadovoljeni svotom od 252,56 eura, odnosno najmanjom mogućom svotom koju je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom Leove životne dobi, shodno danas važećoj Odluci, te da majka, koja je za razliku od vremena donošenja ranije odluke o uzdržavanju, danas na slobodi, unatoč objektivnoj joj nemogućnosti zasnivanja radnog odnosa, zbog kaznenog postupka koji je protiv nje u tijeku, kao radno sposobna već nalazi i obavlja razne poslove koji joj nose prihod za uzdržavanje djeteta, te za vlastito uzdržavanje koje nikako ne može staviti ispred djetetovog, prihod kojeg rada joj nije u cijelosti evidentiran kroz promet joj stanja na računu, obzirom se nešto obavlja i na crno, ima obvezu doprinijeti novčanu svotu potrebnu za uzdržavanje mldb NK, sud je uz uvažavanje činjenice da majka u vlasništvu ima i osobni automobil, novije proizvodnje, a da je kao roditelj dužna sva sredstva kojima raspolaže podijeliti ravnomjerno na svoje i djetetovo uzdržavanje, istu obvezao na doprinos uzdržavanju mldb NK u zatraženoj svoti od 252,56 eura mjesečno, počam od dana 30.lipnja 2024.g., kako je to tužbom i zatraženo.

17.Za dodati je da se u smislu odredbe članka 310.st.2 Obz-a očeva svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

18.O parničnom trošku sud je odlučio primjenom 366 Obz-a , vodeći računa o svim okolnostima predmetnog postupka, onome što mu je prethodilo te razlozima vođenja istoga, te je unatoč ishodu, sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Šibeniku, 09.siječnja 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke