REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2334/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FP, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 3. i st. 13. i čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-3/13095 od 9.10.2024. godine, donio je dana 9. siječnja, 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik FP, od oca F i majke Z, rođen **.**.1979. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, građevinski radnik, nezaposlen, razveden, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što dana 20. srpnja, 2024. godine u 20:40 sati, u Sesvetama, kao vlasnik vozila marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka], prije stavljanja i upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, kojim je upravljao državljanin Bosne i Hercegovine ZP, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 1,98 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg, granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja AREK-0203, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa danom 7.6.2024., dok tijekom vožnje nije koristio zaštitnu kacigu, te nije imao kod sebe važeću policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom osiguranju, a kretao se kolnikom Koprivničke ulice u Sesvetama u smjeru zapada, gdje dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, T raskrižje, mokar i klizav kolnik, vidljivosti sumrak, atmosferskim prilikama, oblačno s povremenom kišom, uslijed čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, kojom prilikom zbog takve vožnje nije zaustavio motocikl ispred raskrižja već je nastavio vožnju ravno i sletio van kolnika gdje je prednjim dijelom motocikla naletio na dvorišnu ogradu – zimzelenu živicu, vlasništvo ĆP, [adresa], koja se nalazi sa zapadne strane kolnika, kroz koju je prošao te se zaustavio na dvorištu kbr. 3 [adresa], u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

2. što kao novi vlasnik motocikla reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na sebe ili ga odjavio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je navedeno vozilo dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilom, nema položen vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 5 (pet) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je dana 20.7.2024. godine bio vlasnik motora Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka], taj je motor kupio i ima ugovor o kupoprodaji, isti je sastavljen sa BP, obavio je istom neki posao a on mu je pod cijenu dao motor, u međuvremenu je htio prodati taj motor i dana 20.7.2024. godine došao je jedan kupac i htio je isprobati motor, uzeo je isti na probnu vožnju i tada je imao nezgodu, pao je sa motora, prošao je kroz neku zelenu ogradu, za to vozilo doista nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, htio ga je prodati i nije imao sredstava te nije u roku od 15 dana od dana kupnje kupoprodajnim ugovorom 20.4.2024. godine ponovno registrirao vozio niti ga odjavio, naime, imao je i situaciju u kojoj je imao prekršajni nalog i zbog velike kazne mu je kazna zamijenjena kaznom zatvora pa je bio 2 mjeseca u zatvoru, to je bilo u svibnju i lipnju 2024. godine, te je u srpnju imao namjeru prodati vozilo, tako da nije fizički mogao odjaviti vozilo. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da kupca nije pitao da li ima položen vozački ispit, bilo mu je nelogično da nema, svjestan je da je pristupio tome dosta "šlampavo", nije odgovorno postupio, svjestan je da je time počinio prekršaj, a u međuvremenu je motor prodao jer ga nema financijskih sredstava održavati, a niti ne vozi motore, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i omogući isplata iste u ratama, priznaje sva tri prekršaja u cijelosti, nije upravljao tim vozilom, isto je dobio pod račun, a na kraju je imao samo više problema i štete radi istog, dogodio se splet okolnosti pa je propustio sve rokove za odjavu, produljene prometne dozvole i sklapanje ugovora o osiguranju. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, čitajući prekršajni nalog, prigovor, dostavnicu, dopis tužitelja, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju od 20.7.2024., zapisnik o očevidu, izvod iz JRO MUP RH, ugovor o kupoprodaji motornog vozila i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisane u izreci ove presude.

5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, težeg je financijskog stanja obzirom ostvaruje povremene zarade, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U [adresa], 9. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.