Poslovni broj Povrv-133/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupana po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Medulićeva 31, protiv tuženika HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ĐS, odvjetniku iz [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-2495/2023 donesen po javnom bilježniku Ivanu Kristiću iz Vrgorca, te se nalaže tuženiku HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 63,72 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504985662-202311-0.

II. Djelomično se ukida ostatak platnog naloga sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Posl. br. Ovrv-2495/2023 koje je 30. studenog 2023. donio javni bilježnik Ivan Kristić iz Vrgorca, i to u dijelu odmjerenih nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu 62,31 EUR-a, sve sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504985662-202311-0, namiri troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 163,27 EUR-a na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude tj. 9. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), sve u roku 15 dana, dok se više zatraženi iznos u iznosu od 37,31 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Ivan Kristić iz Vrgorca je donio rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-2495/2023 od 30. studenog 2023., kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu iznosa od ukupno 63,72 EUR-a, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem osporava osnov i visinu ovrhovoditeljevog potraživanja te ističe da nema evidentirane obveze prema ovrhovoditelju te da za stan u [adresa] uredno podmiruje HRT pristojbu putem trajnog naloga te je to vrlo dobro poznato ovrhovoditelju , dok u stanu u [adresa], na adresi [adresa], u donedavno njegovom vlasništvu ne nalaze se pokretnine koje bi bile tuženikovo vlasništvo pa niti rtv prijamnik budući je u istome sve do prije 2 godine živio njegov sin ĐS sa obitelji sve do 10.mj.2020 godine kada se stan iznajmljuje na godinu dana obitelji H. Nadalje, osporava vjerodostojnost ovjerovljenih poslovnih knjiga budući ovršenik nikad nije potpisao ugovor o TV ili radio pretplati, te da su na adresu stana u [adresa] stizali od strane tužitelja računi i opomene na ime nepostojeće osobe - IS, za podstanare Đ, [adresa].

2.1. Još navodi da je u predmetu ovoga suda Povrv-58/2022, Povrv-80/2022, Povrv-51/2023 i Povrv-82/2023 već ukinut platni nalog ovdje tužitelja, pa da se obavi uvid u taj spis i isti priklopi ovome spisu.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 19. prosinca 2023. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-2495/2023 od 30. studenog 2023. u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

3.1.Također, sud je sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112799, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve relevantne dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

4. U svom podnesku od 30. siječnja 2024. tužitelj navodi da prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 4985662 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 8. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem Zapisnika koji je obavio kontrolor na adresi prijave/fakture u [adresa] gdje je osobnim opažanjem kontrolor ustanovio da se radi o prijamniku te da se radi o iznajmljenoj nekretnini kojoj je tuženi vlasnik te je slijedom navedenog tuženi obveznik plaćanja pretplate. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Nastavno, ističe da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku.

5. Nadalje, tuženik je gore navedeni podnesak tužitelja zaprimio 22. studenog 2024., te se do dana pisanja ove presude nije očitovao.

5. 1. Sud koristi priliku i napomenuti tuženik da je u predmetima koje je naveo u svome prigovoru Povrv-58/2022, Povrv-80/2022, Povrv-51/2023 i Povrv-82/2023 Županijski sudovi već zauzeli stav da je tuženik dužan platiti traženu pristojbu.

6. Dakle, obzirom da se presuda može donijeti na temelju materijalne dokumentacije koju su stranke dostavile u spis, sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja ročišta u smislu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 50/22), jer se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, koji je pisani postupak te će se ročište održati samo na obrazložen prijedlog bilo koje od stranaka i to ako sud smatra da je ročište potrebno održati.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. studenog 2023., prigovor ovršenika na Rješenje o ovrsi, podnesak ovrhovoditelja od 30. siječnja 2024., pregled stanja računa obveznika 4985662 / HS na dan 15. siječnja 2024., Zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka te prijavu prijamnika.

8. Uvidom u navedene isprave te ocjenom dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjevi osnovan.

9. Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17. i 94/18., dalje: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

10. Iz navedenoga slijedi da je preduvjet nastanka statusa obveznika plaćanja RTV pristojbe, vlasništvo ili posjed radijskog ili televizijskog prijamnika.

10.1. U konkretnom slučaju, a s obzirom da su podstanari koji su zatečeni u stanu tuženika odbili potpisati prijavu prijamnika, navedenom konkludentnom radnjom otklonili su činjenicu vlasništva nad navedenim TV prijamnikom, zbog čega je, prema stavu ovoga suda, u konkretnom slučaju na tuženiku bio teret dokaza činjenice da on nije vlasnik navedenog TV prijamnika, a imajući u vidu i činjenicu da se TV prijamnik nalazi u stanu u njegovom vlasništvu.

11. Dakle, u konkretnom slučaju, a s obzirom da su podstanari koji su zatečeni u stanu tuženika odbili potpisati prijavu prijamnika, navedenom konkludentnom radnjom otklonili su činjenicu vlasništva nad navedenim TV prijamnikom, zbog čega je, prema stavu ovoga suda, u konkretnom slučaju na tuženiku bio teret dokaza činjenice da on nije vlasnik navedenog TV prijamnika, a imajući u vidu i činjenicu da se TV prijamnik nalazi u stanu u njegovom vlasništvu.

12. Nadalje, odredbom čl. 34. st 4. Zakona o HRT-u propisano je da pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti, obrtnici i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost, plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik.

13. Stoga, prema stavu ovoga suda, kraj činjenice da je tuženik vlasnik navedenog stana te da nije dokazao da nije vlasnik TV prijamnika u stanu kojega nesporno iznajmljuje, isti je obveznik plaćanja RTV pristojbe za svaki prijamnik u svome vlasništvu pa tako i za predmetni TV prijamnik neovisno o tome što uredno podmiruje RTV pristojbu za prijamnik u kućanstvu u mjestu svoga prebivališta.

14. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a propisuje da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

15. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

16. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

17. U odnosu na trošak postupka valja napomenuti da je tužitelj uspio u ovome sporu, pa tužitelj ima pravo na jednokratnu naknadu za čitav postupak (Tbr. 7. 8. Tarife o naknadama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV 25%), trošak predujma naknada za javnog bilježnika u iznosu 25,00 EUR (2 x 10,00 EUR za predujam i ostatak naknade + PDV 25%), te sudsku pristojbu na odluku 13,27 EUR u skladu s Tbr. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023) dalje: "ZSP") u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a. Dakle nisu priznati troškovi podnošenja ovršnog prijedloga jer je taj trošak obuhvaćen troškom jednokratne naknade pa je za odbijeni dio odlučeno kao u toč.

III. izreke presude.

17.1. Tužitelj ima pravo i na zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak od presuđenja, po odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a.

18. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a, pa rokovi za žalbu na ovu presudu teku od dana uredne dostave iste strankama.

U Metkoviću, 9. siječnja 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku putem punomoćnika