REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1970/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO), broj KO-DO-1840/2024 od 26. studenoga 2024., nakon održane javne rasprave 9. siječnja 2025., u prisutnosti savjetnice OKDO-a u Zagrebu UH, optuženog ŠH uz branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Vladimira Simića, dana 9. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Optuženi ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i VH, rođena U, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je
- 9.studenoga.2024. oko 11,30 sati, u Rakovcu, Rakovec 58, ispred crkve Sv. Jurja, tijekom postupanja policijskih službenika ĆH i AH prema njemu vezano za prekršaj iz djelokruga Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola od 2,67 g/kg u krvi, u nakani da ih ustraši, najprije rekao policijskom službeniku AH: „ubit ću te, ti si mi zadnji na spisku“, a potom prilikom uhićenja policijskom službeniku ĆH rekao: „Imam doma pušku M-48, naći ću vas, znam gdje ste doma i ubit ću vas“, što je ponovio više puta, a koje riječi su kod policijskih službenika AH i ĆH izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za njihov život,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema službenoj osobi u vezi s njenim radom,
- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11
II Te se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ŠH za kazneno djelo na štetu oštećenog ĆH utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD SEDAM (7) MJESECI
III Te se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ŠH za kazneno djelo na štetu oštećenog AH utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD SEDAM (7) MJESECI
IV Te se temeljem članka 51. KZ/11 optuženi ŠH osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDANAEST (11) MJESECI
V Temeljem čl. 54 KZ/11 optuženom ŠH u izrečenu kaznu zatvora se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenoga 2024. pa nadalje.
VI Temeljem članka 69. stavak 1. KZ/11 optuženom ŠH
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a koja će optuženom trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora.
VII Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom ŠH
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA
koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a koja će optuženom trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora.
VIII Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi ŠH se u cijelosti oslobađa obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 do 6 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŠH, zbog učina dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, na štetu oštećenog ĆH i na štetu oštećenog AH.
2. Optuženi ŠH pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Budući da je optuženi priznao kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u Pritvorsku policijsku jedinicu od 9. studenoga 2024. (list 3-5 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 9. studenoga 2024. (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 9. studenoga 2024. (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠH od 9. studenoga 2024. na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja (list 18-19 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora okrivljenika ŠH od 9. studenoga 2024. (list 23-26 spisa), Medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije (list 27 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠH od 10. studenoga 2024. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 42-444 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka AH od 21. studenoga 2024., (listovi 54-57 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĆH od 25. studenoga 2024. (listovi 62-69 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka (listovi 62-69 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela kako mu je to optužnicom stavlja na teret, iskreno se kaje i nešto slično ubuduće neće ponoviti. Suglasan je sa predloženom sigurnosnom mjerom liječenja od ovisnosti o alkoholu i molim sud da ga što blaže kazni.
5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika ovaj sud je utvrdio da je optuženi ŠH o počinio inkriminirana mu kaznena djela.
6. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženi 9.studenoga.2024. oko 11,30 sati, u Rakovcu, Rakovec 58, ispred crkve Sv. Jurja, tijekom postupanja policijskih službenika ĆH i AH prema njemu vezano za prekršaj iz djelokruga Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola od 2,67 g/kg u krvi, u nakani da ih ustraši, najprije rekao policijskom službeniku AH: „ubit ću te, ti si mi zadnji na spisku“, a potom prilikom uhićenja policijskom službeniku ĆH rekao: „Imam doma pušku M-48, naći ću vas, znam gdje ste doma i ubit ću vas“, što je ponovio više puta, a koje riječi su kod policijskih službenika AH i ĆH izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za njihov život.
7. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11 jer je okrivljenik s namjerom da počini kaznena djela poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenih djela da drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema službenoj osobi u vezi s njenim radom.
8. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.
9. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
10. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela upravo na način kako su navedena u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći okrivljenoj, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
12. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
13. Olakotnom okolnosti na strani optuženika cijenjena je činjenica da je kaznena djela počinio u stanju bitne smanjene ubrojivosti.
14. Otegotnom okolnošću optuženom cijenjena je činjenica da je optuženik kazneno osuđivan i to pet puta zbog zapuštanja i zlostavljanja djeteta, nasilničkog ponašanja u obitelji, spolnog odnošaja s djetetom u pokušaju, rodoskrvnuća u pokušaju, a kojom prilikom su mu izricane bezuvjetne i uvjetne kazne kao i posebne obveze liječenja od ovisnosti o alkoholu. Nadalje, optuženi je prekršajno kažnjavan osam puta, od čega i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, a kojom prilikom su mu izricane uvjetne i novčane kazne kao i zaštitne mjere Ujedno, otegotnim je cijenjena i činjenica da optuženi nije pokazao nikakvu kritičnost prema svom postupanju te da optuženikovo neprihvatljivo postupanje traje već duže vrijeme.
15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na štetu oštećenog ĆH utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci te za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na štetu oštećenog AH utvrdio kazna zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci i uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženog ŠH osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest (11) mjeseci. Pritom je ocijenio da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora od deset mjeseci u odnosu na optuženika može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Naime, sud je uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti na strani optuženika, kao i okolnosti pod kojima je optuženik počinio ovo kazneno djelo, ocijenio da se u konkretnom slučaju drugom kaznom ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Naime, optuženik je osoba koja je već prekršajno osuđivana za prekršaje s elementima nasilja te uzimajući u obzir činjenicu da do sada izricane kazne i zaštitne mjere, nisu u dovoljnoj mjeri djelovale na optuženika da shvati nedopustivost svojeg ponašanja i uskladi ga sa zakonom i pravilima ponašanja, zbog čega se, po ocjeni ovog suda bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena kazna zatvora postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela. Pritom je ocijenio da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora od jedanaest mjeseci u odnosu na optuženika može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Naime, sud je uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti na strani optuženika, kao i okolnosti pod kojima je optuženik počinio ovo kazneno djelo, ocijenio da se u konkretnom slučaju drugom kaznom ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Naime, optuženik je osoba koja je već kazneno i prekršajno osuđivana te uzimajući u obzir činjenicu da do sada izricane kazne, posebne obveze i zaštitne mjere, nisu u dovoljnoj mjeri djelovale na optuženika da shvati nedopustivost svojeg ponašanja i uskladi ga sa zakonom i pravilima ponašanja, zbog čega se, po ocjeni ovog suda bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena kazna zatvora postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.
16. Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženom ŠH u izrečenu kaznu zatvora će se uračunati vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenoga 2024. pa nadalje.
17. Okrivljeniku je, uz bezuvjetnu kaznu zatvora, temeljem čl. 69 st. 1. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer alkotestiranjem optuženika tijekom predmetnog događaja ustanovljeno da je imao koncentraciju alkohola u krvi od 2,67 g/kg, a sam optuženi se suglasio sa prijedlogom ovlaštenog tužitelja da mu sud izrekne sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkohola, a koja mjera će se provoditi u okviru zatvorskog sustava.
18. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom ŠH sud je izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a koja će optuženom trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka proizlazi da je optuženi u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti u bitnoj mjeri. Vještak je preporučio psihijatrijsko vještačenje poradi stabiliziranja psihičkog stanja te sprečavanja počinjenja novih djela.
19. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom je isti nezaposlena osoba, nema imovine, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
S u d a c:
Bernarda Šuman
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO ZG na broj KO-DO-1840/2024
2. optuženi ŠH – putem Zatvora u Zagrebu
3. branitelj optuženog, odvjetnik Vladimir Simić
4. oštećeni ĆH i AH
