Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-121/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Cash-Expert, S. L. iz Španjolske, Barcelona, Av. Diagonal 468/8/22, OIB: 45946454923, zastupanog po punomoćnici Vlatki Nadramija odvjetnici u OD Nadramija i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461.a st. 5. ZPP-u, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić posl.br. Ovrv-805/2024 od 11. ožujka 2024. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, isplati novčani iznos od 935,00 eura (devet sto trideset pet eura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 415,00 EUR od 31.01.2024.,

- na iznos od 260,00 EUR od 14.02.2024.,

- na iznos od 260,00 EUR od 14.02.2024., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II.

Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog postupka koji glasi:

"Nalaže se tuženiku RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923 nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR / 150,69 HRK sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 12. ožujka 2024. godine pa do naplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska 5 središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe ", radi neosnovanosti.

III.

Nalaže se tuženiku RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 247,32 eura (dvjesto četrdeset sedam eura i trideset dva centa), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika VT rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-121/2024-2 od 11. travnja 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz [adresa], posl. br. Ovrv-805/2024. od 11. ožujka 2024. u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru tvrdi, da je dana 28. veljače 2024. dogovorio obročnu otplatu duga bez dodatnih troškova, da je u međuvremenu dana 19. ožujka 2024. podignuo rješenje o ovrsi i nije izvršio uplatu planiranu otplatnim planom za 20. ožujka 2024., te predlaže da se rješenje o ovrsi stornira i da mu se omogući obročna otplata duga.

3. Tužitelj u podnesku od dana 22. travnja 2024. se očituje na navode iz prigovora te tvrdi, tuženik je kao zajmoprimac sa trgovačkim društvom Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, kao zajmodavcem 02. listopada 2023. godine na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Cash-Expert s.l., sklopio ugovor o zajmu br. ES-23-84743. Prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. ZOO-a za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 1.300,00 EUR i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 780,00 EUR s krajnjim dospijećem dana 29.02.2024. godine. Sklapanje ugovora uređeno je čl. 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što je tuženik podnio Zahtjev za odobrenje zajma te podnio odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos je plaćen na njegov bankovni račun. U skladu s čl. 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tuženika da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški, te da se s njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez istog nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tuženik je sukladno odredbi čl. 5. istih dostavio presliku svoje bankovne kartice iz kojeg je vidljiv broj iste te presliku svoje osobne iskaznice te izvod po računu kao i platnu listu. Temeljem navedenog ugovora, tuženik je za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom ''ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-23- 84743“. Zajmodavac Cash-Expert s.l. je tuženiku dana 02. 10. 2023. godine isplatio novčani iznos od 1.285,00 EUR (odnosno 1.300,00 EUR umanjeno za 15,00 EUR troškova obrade zajma), dok se tuženik obvezao vratiti iznos od 1.300,00 EUR uvećan za 780,00 EUR pristojbe, sukladno čl. 7. i 8. Općih uvjeta, i to najkasnije sa danom 29. veljače 2024. godine. Navedenim radnjama, sklopljen je ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno čl. 247., čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Zajmodavac je svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tuženog dok zajmoprimac, ovdje tuženi, nije izvršio svoju obvezu povrata zajma. Iz same uplate, koju je tužitelj dokazao potvrdom Croatia banke uz sve navedene podatke, nesumnjivo proizlazi da je iznos novca isplaćen upravo temeljem ugovora o zajmu. Sukladno čl. 10. Općih uvjeta, na dan dospijeća zajma zajmoprimac može odabrati hoće li ga u cijelosti vratiti ili prolongirati rok otplate te je dužan na bankovni račun zajmodavca uplatiti iznos pristojbe prolongata u visini od 20% od neotplaćene glavnice uvećano za iznos troška obrade prolongata zajma. Nadalje, na stranici tužitelja, na koju je tužena pristupila svojevoljno, jasno je vidljivo objašnjenje pojma prolongata, odnosno upozorenje; Kratkoročne online pozajmice namijenjene su da Vam pomognu premostiti iznenadne, neplanirane nelikvidnosti između Vaših redovnih primanja. Prolongiranje otplate zajma Vam stvara dodatne troškove, te Vas stoga molimo da obveze po zajmu podmirite unutar ugovorenog roka kako ne biste došli u situaciju da morate prolongirati otplatu kratkoročnog zajma i time si stvoriti nove troškove. Mogućnost prolongiranja roka otplate zajma predviđena je isključivo kako bi Vam se u iznimnim slučajevima, kada nikako niste u mogućnosti u ugovorenom roku otplatiti zajam, izišlo u susret, te tako spriječilo pokretanje prisilne naplate (ovrhe) zbog nepoštivanja ugovornih obveza.“ Slijedom navedenog, ukupni dug tužene prema tužitelju iznosi 935,00 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima zajmodavca i ovdje tužitelja. Kao posljedicu neplaćanja zajma u ugovorenom roku, tužitelj je pokrenuo predmetni ovršni postupak. U ugovoru o zajmu ES-23-84743u točki 1.6. jasno piše kako zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ugovor u slučaju kada zajmoprimac kasni s isplatom bilo koje rate, u kojem slučaju cjelokupni ostatak duga i ukupan iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danom otkaza ugovora. Zajmoprimac je svjesno sklopio ugovor sa zajmodavcem s obzirom na to da je i dostavio sve svoje podatke zajmodavcu (presliku osobne iskaznice, kreditne kartice...). Navodi tuženika su paušalni i netočni. Zajmodavac je sukladno odredbama Ugovora raskinuo Ugovor o zajmu budući da tuženik nije platio ratu do dospijeća niti u naknadnom roku od 5 dana po dospijeću rate čime je na naplatu došao ukupni dug, ali bez pristojbe na te rate, a što je tužitelj mogao utužiti prema Općim uvjetima i Ugovoru o zajmu. Stoga tužitelj predlaže da su u cijelosti održi platni nalog, da mu se dosudi troškovi ovrhe i parnični troškovi sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem izvatka iz knjige otvorenih stavaka od 13. veljače 2024. sa lita br. 8, preslike e-mailova sa lista br. 39, Općih uvjeta ugovaranja zajma sa lista br. 57-74, tablica zajma sa lista br. 75-82, preslik osobne iskaznice sa lista br. [broj osobne iskaznice]-86, preslik fotografije sa lista br. 87, preslik sms poruka sa lista br. 88, preslik europskog platnog naloga sa lista br. 89, preslik ugovora o zajmu sa lista br. 90, preslik otplatnog plana sa lista br. 91-93, aneks 1 ugovora o zajmu sa lista br. 94, preslik otplatnog plana-prolongat sa lista br. 95-97, otkaz ugovora o zajmu sa lista br. 98.

6. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga (članak 7. stavak 1. i članak 219. stavak 1. ZPP-u).

7. Prema odredbi članka 499. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23- dalje: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. Zatim, člankom 500. stavak 1. ZOO-a propisuje, da se zajmoprimac obvezuje da uz glavnicu duguje i zatezne kamate.

8. Odredba članka 9. ZOO-a propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje".

9. Dakle, između parničnih stranaka nije sporno sklapanje ugovora o zajmu, raskid ugovora o zajmu, a niti visina potraživanja tužitelja temeljem predmetnog raskinutog ugovora o zajmu. Obzirom da tuženik nije dokazao da je vratio zajam u ugovorenim rokovima, a niti tuženik tvrdi da je vratio zajam u ugovorenim rokovima, a niti je dokazao da je tužitelju uplatio na ime duga bilo koji novčani iznos, stoga je sud na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi s čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 dalje ZOO), odlučeno je kao u izreci pod točkom I. izreke presude.

10. Osim toga, osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva potvrđuju gore svi citirani materijalni dokazi, dok tuženik nije dokazao da je platio bilo koji iznos dogovorene obročne otplate na koju se poziva do dogovorenih datuma, a osobito nije dostavio dokaz da je platio bilo koji iznos obročne otplate do dana donošenja presude.

11. Slijedom navedenog, a primjenjujući članak 29. stavak 1. ZOO sud je naložio tuženoj da plati tužitelju dug sa zakonskim zateznim kamatama.

12. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženoj naloženo tuženiku naknaditi trošak ovršnog postupka.

13. Odluku o troškovima kao pod točkom III. izreke presude sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

14. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćnici odvjetnici, a koji trošak pripada sukladno vrijednosti predmeta spora od 935,00 eura i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023).

15. Tužitelju je priznat trošak sastava sastav podneska od 22. travnja 2024. (tbr. 8. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 187,50 eura.

16. Zatim, tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 20,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura.

17. Dakle, tužitelju su ukupno priznati i dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 247,32 eura.

18. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 9. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-u., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-u.

Dostavljeno:

1. Vlatka Nadramija odvjetnica u Zagrebu

2. RT, [adresa]