Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-269/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eko-Murvica d.o.o., Crikvenica, Trg Stjepana Radića 1/II, OIB: 58401982639, protiv tuženika DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Burazin odvjetniku u ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461a. stavak 5. ZPP-u dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženiku DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Eko-Murvica d.o.o. , OIB: 58401982639, Trg Stjepana Radića 1/II, Crikvenica po Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, posl. br. Ovrv-5294/2024 od 06. rujna 2024. god. izdano na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga za objekt 021125, namiri tražbinu u iznosu od 88,79 EUR- a (osamdeset osam eura i sedamdeset devet centi) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 14,74 EUR- a od 01. ožujka 2024.

- na iznos od 13,75 EUR-a od 01. travnja 2024.

- na iznos od 13,18 EUR-a od 01. svibnja 2024.

- na iznos od 13,75 EUR-a od 01. lipnja 2024.

- na iznos od 16,10 EUR-a od 01. srpnja 2024.

- na iznos od 17,27 EUR- a od 01. kolovoza 2024.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj 50-240527-000385 , u roku petnaest dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, poslovni broj Ovrv-5294/2024 od 06. rujna 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Eko-Murvica d.o.o. , OIB: 58401982639, Trg Stjepana Radića 1/II, Crikvenica, plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 51-240527- 000385, u roku od osam dana od dana dostave rješenje o ovrsi.

III.

Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju parnične troškove u iznosu od 9,56 eura (devet eura i pedeset šest centi), u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je povučen dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 305,09 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja , dana 20. kolovoza 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 393,88 eura, kao i naknadu nastalih ovršnih troškova u iznosu 25,00 eura.

2. Dana 06. rujna 2024. godine javni bilježnik Tea Ivić Jenkač iz Ozlja, je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 5294/2024.

3. Tuženik-ovršenik u pisanom prigovoru osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja u cijelosti, te osporava visinu troškova ovrhe. Ovršenik ističe prigovor zastare potraživanja, te ističe da nikada nije primio račune od tužtielja.

4. Protiv rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je sud rješenjem posl.br. Povrv-269/2024-2 od 18. listopada 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je podneskom od dana 23. listopada 2024. specificirao tužbeni zahtjev. U podnesku tužitelj tvrdi Tužitelj je nakon uvida u zemljišne knjige izvršio promjenu u svojim evidencijama, te o izvršenom zaduženju obavijestio tuženika na način da je dostavio tuženiku Zapisnik br. 450/21 o utvrđivanju površine stambenog prostora od 25. kolovoza 2021.god., te Izjavu o načinu korištenja javne usluge, a sve sukladno odredbi čl.74. Zakon o gospodarenju otpadom. Tuženik je predmetnu izjavu zaprimio i dana 08. listopada 2021. god. vratio na adresu tužitelja. U izjavi se tuženik očitovao da se radi o nekretnini koja se koristi te je stoga osnovano tuženik temeljem odredbe čl. 70. st. 2. Zakona zadužen kao korisnik javne usluge u kategoriji kućanstva. Korisnik je sukladno odredbi istog člana st. 4. dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nekretnina nalazi na način da proizvedeni otpad predaje putem zaduženog spremnika, a što tuženik i čini i svoj otpad odlaže u zajedničku posudu od 660 litara i to s ostalim suvlasnicima nekretnine na naprijed navedenoj adresi. Navedenu činjenicu tuženik je potvrdio u Izjavi o načinu korištenja javne usluge. Iz mjesečnih računa koje tužitelj dostavlja u privitku razvidno je da se istome obračunava obvezna javna usluga kategorija kućanstvo, te udio u pražnjenju zajedničke posude od 660 litara. Obračun javne usluge vrši se sukladno odredbi čl. 75 st. 1 do 4. Zakona, te čl. 40. do 42. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Crikvenice Službene novine Grada Crikvenice br. 184 od 30. studenog 2023. god. Strukturu cijene javne usluge čini:- cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpad i - cijena obvezne minimalne javne usluge. Na području pružanja javnu usluge primjenjuje se jedinstvena cijena javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo. Uvažavajući naprijed navedeno cijena obvezne minimalne javne usluge obračunava se svim vlasnicima nekretnina u istom iznosu neovisno o količini preuzetog otpada. Obveza minimalna javne usluga obuhvaća troškove nabave i održavanja opreme za prikupljanje otpada, troškove prijevoza otpada, troškove obrade otpada, troškove rada reciklažnog dvorišta, prijevoza i obrade glomaznog otpada koji se prikuplja u okviru javne usluge, troškove osoblja, planirane troškove ulaganja u sustav i sve druge troškove osim direktnih troškova zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, a temeljem financijskog izviješća o poslovanju Davatelja javne usluge i Plana ulaganja u sustav.

6. Tuženik podneskom od dana 08. studenog 2024. se očitovao, te ne spori da je vlasnik nekretnine u Selcima , odnosno apartmana br. 17 na I i II katu koji se sastoji od predprostora i stepenica, blagovanja - kuhinje, boravka, kupaonice, WC-a, lođe, dvije sobe i balkona u površini od 59,98 m2, a koji je sagrađen na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. To što je tuženik vlasnik predmetne nekretnine ne znači da istu nekretninu koristi ili da u njoj stanuje ili boravi. Tužitelj posve neosnovano potražuje naknadu za odvoz komunalnog otpada na adresi [adresa], obzirom da tužitelj nije izvršio uslugu, a tuženik predmetnu nekretninu trajno ne koristi te u odnosu na razdoblje za koje se traži plaćanje usluge odvoza otpada nije bilo. Spornim tužitelj nalazi i pravilnost načina obračuna naknade za uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada, odnosno preispituje u kojoj mjeri te ima li uopće tužitelj ovlasti obračunavati minimalnu javnu uslugu, pa time spornom pronalazi i samu visinu potraživanja. Korisnici usluge koja se koristi povremeno ne bi smjeli biti izjednačeni u pravima i obvezama s korisnicima usluge koji stalno koriste nekretninu, a koji su prema tome dužni plaćati cijenu minimalne javne usluge za sva godišnja obračunska razdoblja. Nastavno na navedeno, tuženik u cijelosti osporava pravo tuženika na naplatu obvezne minimalne javne usluge.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem izvadaka iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. kolovoza 2024. sa lista br. 38-40, zapisnika o utvrđivanju površine stambenog prostora od 25. kolovoza 2021. sa lista br. 72, izjava o korištenju javne usluge sa lista br. 74, izvadak iz cjenika usluga sa lista br. 75, izvatka iz zemljišne knjige sa lista br. 76-78, financijske kartice sa lista br. 79-80, računi i pregledi odvoza sa lista br. 81-92, cjenik usluga-javne usluge od 01. lipnja 2022. sa lista br. 93-106. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tuženika na okolnost da nije primio račune od tužitelja radi nepotrebnosti. Ovo iz razloga što je sud sve činjenice bitne za donošenje odluke utvrdio temeljem citiranih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu.

8. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga (članak 7. stavak 1. i članak 219 stavak 1. ZPP-u).

9. Dakle, temeljem gore citiranih dokaza sud je utvrdio, da je tužitelj da vlasnik nekretnine u Selcima , odnosno apartmana br. 17 na I i II katu koji se sastoji od predprostora i stepenica, blagovanja - kuhinje, boravka, kupaonice, WC-a, lođe, dvije sobe i balkona u površini od 59,98 m2, a koji je sagrađen na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a da je tužitelj ovlašten preuzimati otpad od tuženika i dalje ga zbrinuti. Ove činjenice nisu sporne između parničnih stranaka.

10. Zatim, iz zapisnika o utvrđivanju površine stambenog prostora od 25. kolovoza 2021. sa lista br. 72, izjava o korištenju javne usluge sa lista br. 74 proizlazi, u izjavi se tuženik očitovao da se radi o nekretnini koja se koristi te je stoga osnovano tuženik temeljem odredbe čl. 70. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne Novine" broj 84/2021, 142/2023) zadužen kao korisnik javne usluge u kategoriji kućanstva. Korisnik je sukladno odredbi istog člana st. 4. dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nekretnina nalazi na način da proizvedeni otpad predaje putem zaduženog spremnika, a što tuženik i čini i svoj otpad odlaže u zajedničku Eko- Murvica d.o.o. str. 2 od 4 posudu od 660 litara i to s ostalim suvlasnicima nekretnine na naprijed navedenoj adresi. Navedenu činjenicu tuženik je potvrdio potpisivanjem Izjave o načinu korištenja javne usluge, dok nije dostavio tuženik dokaz da nekretninu u utuženom razdoblju nije koristio najmanje 12 mjeseci, a niti je o tome prije pokretanja ovoga postupka obavijestio pismeno tužitelja.

11. Prema izvacima iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. kolovoza 2024. sa lista br. 38-40, financijske kartice sa lista br. 79-80, računi i pregledi odvoza sa lista br. 81- 92, cjenik usluga-javne usluge od 01. lipnja 2022. sa lista br. 93-106 proizlazi, da je tuženik dužan za navedeno razdoblje tužitelju na ime javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada – minimalna javna usluga za razdoblje od 01. veljače 2024. do 01. kolovoza 2024. godine ukupan iznos od 88,79 eura, te je dokazano da je u to vrijeme otpad odvožen.

12. Dakle, člankom 64. stavak 1., stavak 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne Novine" broj 84/2021,142/2023 – dalje: ZOGO) propisano je kako je usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada javna usluga, koja podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Prema članku 64. stavku 2. javna usluga prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada smatra se uslugom od općeg interesa. Člankom 64. stavak 4. točka 1. ZOGO-a određeno je da je jedinica lokalne samouprave dužna na svom području osigurati javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada.

13. Dakle, tuženik navodi da da nije konzumirao javnu uslugu. Naime, tuženik je bila dužan koristiti javnu uslugu prikupljanja i odvoza otpada, jer u suprotnom postupa protivno članku 70. stavak stavak 4. točka 1. ZOGO-a. Odredba članka 70. stavak 4. točka 1 ZOGO-a propisuje: "Korisnik usluge je dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika" U koliko tuženik "ne konzumira" ovu javnu uslugu prikupljanja i zbrinjavanja otpada, tada tuženik postupa protivno izričitim odredbama ZOGO-a. Nadalje, odredbe članka 70. stavak 6. do 9. ZOGO-a propisuju, također obvezu tuženika da predaje sav otpad na mjestu nastanka.

14. Zatim, skupljanje i zbrinjavanje otpada je javna usluga, koja podrazumijeva prikupljanje otpada i prijevoz do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Stoga tužena nije ovlaštena samoinicijativno zbrinjavati otpad odnoseći ga u Karlovac u svoje mjesto prebivališta. Prema tome, ne radi se o pravu izbora tužene gdje će i na koji način zbrinuti otpad, nego se radi o zakonskoj obvezi korisnika usluge, odnosno vlasnika nekretnine koja je precizno propisana.

15. Dakle, sukladno citiranim zakonskim odredbama, troškove gospodarenja otpadom dužan je snositi korisnik usluge, koji je dužan koristiti javnu uslugu prikupljanja otpada, prema cijenama koje određuje davatelj usluge na temelju suglasnosti tijela jedinice lokane samouprave.

16. Temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da se potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada, a koju djelatnost tužitelj obavlja sukladno ZOGO-a.

17. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu citiranog članka 9. ZOO-a naložio tuženiku da plati izvršene usluge po navedenim u računima u iznosu od 88,79 eura i odlučio kao u točci I. izreke presude.

18. Slijedom navedenog, a primjenjujući članak 29. stavak 1. ZOO sud je naložio tuženiku da plati tužitelju dosuđeni iznos sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća.

19. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka.

20. Zatim, obzirom da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 305,09 eura, a da se tuženik nije tome protivio, stoga je sud primjenjujući članak 193. stavak 2. ZPP-u riješio kao u izreci.

21. Nadalje, tuženikov prigovor zastre je neosnovan. Ovo iz razloga što nije protekao jednogodišnji zastarni rok propisan čankom 232. stavak 1. točka 1. ZOO-a. Naime, prijedlog za ovrhu je podnesen od 20. kolovoza 2024., a potraživanje koje potražuje uređenim tužbenim zahtjevom odnosi se na razdoblje od 01. veljače 2024. do 01. kolovoza 2024. godine.

22. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

23. Obzirom da je tužitelj uspio sa 100% osnovom tužbenog zahtjeva, da je uspio sa 25% visine tužbenog zahtjeva, da je tuženik uspio sa visinom tužbenog zahtjeva 75%, stoga je sud dosudio tužitelju troškove postupka u opsegu od 25% (62,50 %-37,50%).

24. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Dakle, tužitelju su ukupno priznati troškovi parničnog postupka u iznosu od 9.56 eura (25% od 38,27 eura).

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 9. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,

4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Eko-Murvica d.o.o. Crikvenica

2. Mate Burazin odvjetnik u Karlovcu