Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Povrv-298/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marija Mesić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Josipu Madirazzi, odvjetniku u odvjetničkom društvu Madirazza & Partneri d.o.o., protiv tužene JSI iz Generalskog Stola, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednica ranijeg tuženika pok. JS), radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave dovršene 11. prosinca 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović – Željke Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, poslovni broj: Ovrv- 6353/2019 od 13. prosinca 2019., u cijelosti, kojim je naloženo tuženoj JSI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, iznos od 31,85 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima:
na iznos od 10,62 EUR od 22. siječnja 2019.,
na iznos od 10,62 EUR od 22. veljače 2019.,
na iznos od 10,62 EUR od 22. ožujka 2019.,
pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj JSI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 9. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Marina Augustinović – Željka Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-6353/2019 dana 13. prosinca 2019., protiv ovršenika JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Po pravodobnom prigovoru, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-81/2020 od 18. veljače 2020., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović – Željke Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, poslovni broj: Ovrv-6353/2019 od 13. prosinca 2019. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj u tužbi navodi da ima dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 240,00 kuna/ 31,85 EUR, na ime neplaćanja RTV pristojbe za razdoblje od siječnja do ožujka 2019., godine, a koju tražbinu dokazuje izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga. Pored glavnice, tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na glavnicu i trošak postupka.
4. Tužena je u prigovoru na rješenje o ovrsi istaknula da osporava visinu i osnovu potraživanja te ističe prigovor zastare potraživanja i predlaže da sud uvaži predmetni prigovor (list 5 spisa).
5. Tužitelj se podneskom zaprimljenog kod ovog suda 13. ožujka 2020. očitovao na navode iz prigovora te istaknuo da je predmetni prigovor neosnovan iz razloga što je tuženik 20. siječnja 2002. prijavio prijamnik, da iz priloženog saldakonti dokumenta proizlazi evidentirano stanje računa tuženika iz kojeg je vidljivo njegovo nepodmireno dugovanje za utuženo razdoblje od siječnja do ožujka 2019. Konačno, tužitelj navodi da je tuženikova obveza plaćanja pristojbe prestala tek odjavom prijamnika, a uzimajući u obzir činjenicu da tuženik nije odjavio prijamnik do 1. travnja 2019., isti je dužan podmiriti pristojbe za utuženo razdbolje od siječnja do ožujka 2019.
6. Kako je tuženik JS preminuo u tijeku postupka, odnosno dana 20. rujna 2020., sud je utvrdio prekid postupka rješenjem poslovni broj: Povrv-81/2020-5 od 27. listopada 2021., dok je toč. II. izreke predmetnog rješenja određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik tuženog ili skrbnik ostavštine preuzme postupak, ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
6.1. Temeljem priklopljenog spisa ovog suda poslovni broj: O-1807/2020, odnosno rješenja o nasljeđivanju od 8. siječnja 2021., sud je po službenoj dužnosti pozvao nasljednicu tuženika JSI da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari radi nastavka raspravljanja tužbenog zahtjeva tužitelja. Predmetno rješenje o nastavku postupka od 26. ožujka 2024. dostavljeno je nasljednici 18. lipnja 2024. prema dostavnici u spisu, dok je tužitelju dostavljeno 24. travnja 2024., a isto je postalo pravomoćno 27. lipnja 2024.
7. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3 spisa), potvrdu – obveznik plaćanja RTV pristojbe (list 13 spisa), saldakonti (list 14-23 spisa) i potvrdu o prijavi prijamnika (list 24 spisa).
8. Ocjenjujući izvedene dokaze, sud je donio presudu kao u izreci.
9. Predmet postupka je naplata dospjelih potraživanja s osnove neplaćene RTV pristojbe za razdoblje 01/2019., 02/2019., i 03/2019., u iznosu od 80,00 kuna/ 10,62 EUR mjesečno, odnosno ukupno utuženih 240,00 kuna/ 31,85 EUR.
9.1. Visinu i dospijeće tražbine tužitelja, sud je utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3 spisa) te saldakonti (list 14-23 spisa).
10. Među strankama nije sporno da je tužena u utuženom razdoblju imala prijavljeni prijamnik, a koji je prijavljen 20. siječnja 2002. (list 24 spisa), a odjavljen tek 1. travnja 2019. (list 13 spisa).
11. U postupku je sporna osnova, visina te prigovor zastare potraživanja.
12. Odredbom čl. 34. st. 1. i st. 3. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24; dalje ZHRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. toga Zakona, a fizičke osobe koje ne plaćaju mjesečnu pristojbu i nisu članovi kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu, dužne su plaćati pristojbu za prijamnik u motornom vozilu registriranom na njihovo ime.
13. Stoga, sud je primjenom pravila dokazivanja u smislu odredbe članka 221.a u vezi članka 7. i članka 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019. – dalje: ZPP) u situaciji kada je tužitelj na spis predmeta dostavio izvadak iz poslovnih knjiga iz kojeg proizlazi da je tužena, odnosno prednik tužene, u službenim evidencijama tužitelja evidentirana kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, a s druge strane tužena samo paušalno osporava osnovu i visinu potraživanja ne dokazujući da je tu pristojbu platila ili da je nije dužna platiti, ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.
14. Odredbom članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., – dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, stoga je tuženica dužna podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od dospijeća.
15. U odnosu na istaknut prigovor zastare potraživanja, sud je ocijenio da isti nije osnovan. Naime, sukladno odredbi članka 232. ZOO-a, tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika, tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima, tražbina pretplate na povremene tiskovine, računajući od isteka vremena za koje je tiskovina naručena, zastarijevaju za jednu godinu, kada je usluga obavljena za potrebe kućanstva.
15.1. Slijedom navedenog, budući da nije prošao jednogodišnji rok zastare računajući od dana podnošenja prijedloga za ovrhu dana 13. prosinca 2019. uzimajući u obzir da najstarija utužena tražbina dospijeva 21. siječnja 2019., sud je utvrdio da nije nastupila zastara.
16. Slijedom svega naprijed navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u toč. I. izreke.
17. Obzirom je u povodu prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.
18. Kada se radi o troškovima postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
19. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154., a u svezi s člankom 155. ZPP-a, Tarifi o nagradama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023., - dalje: Tarifa) te Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika („Narodne novine“ broj 8/2011., 112/2012., 114/2012., 131/2020. i 9/2021.)
20. Tužitelju je priznat trošak za naknadu stvarno nastalih i opravdanih troškova, sukladno podnesenom troškovniku (list 46 spisa), a koji trošak se sastoji od jednokratne nagrade po Tbr. 7. t. 9. Tarife, uvećano za pripadajući PDV, u ukupnom iznosu od 125,00 EUR. Zaključno, sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe u iznosu u 13,27 EUR pa ukupni trošak ovog postupka iznosi 138,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja pa do isplate, stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 9. siječnja 2025.
Sudac: Marija Mesić
Prijedlog odluke izradila
Sudska savjetnica: Tea Žlimen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP).
Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
U slučaju iz čl. 335. st. 9. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Josip Madirazza, odvjetnik u OD Madirazza & Partneri d.o.o. u Zagrebu 2. JSI, Generalski Stol, [adresa]
