Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-537/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Danijele Zubčić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Eugena Škunce kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog kaznenog djela iz čl. 235. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 ,114/23 i 36/24- dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj po branitelju Lovri Vitlovu, odvjetniku u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-497/2024 od 18.listopada 2024., temeljem čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĆN, kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 30.rujna 2021. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-554/2021 protiv okr. ĆN zbog kaznenog djela iz čl. 235. KZ/11.
1.1.Prvostupanjski sud je, odlučujući o osnovanosti optužnice, donio rješenje kojim je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika KN podnesen putem postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Lovre Vitlova, odvjetnika u Zadru za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to: DVD medija – snimke video nadzora (list 3), zapisnika o ispitivanju svjedoka CN (list 30-31) i zapisnika o ispitivanju oštećenika SN (list 34-35).
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Lovri Vitlovu, odvjetniku u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da se iz spisa navedeni dokazi izdvoje kao nezakoniti dokazi.
3. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis predmeta je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog za izdvajanje DVD medija – snimke video nadzora koja je postavljena na stambenoj zgradi u mjestu Tkon, Ulica Glavičine 29,jer se ne radi o nezakonito dokazu u smislu odredbe čl.10. ZKP/08, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 6a. obrazloženja pobijanog rješenja a koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja. Ujedno se dodaje da u situaciji kada obrana ne osporava autentičnost snimke, već samo postojanje obavijesti da je prostor pod video nadzorom i da je kamera postavljena na privatni objekat nije osnovan zahtjev da se takva snimka izdvoji kao nezakonit dokaz, i to upravo iz razloga koje navodi prvostupanjski sud.
6. Također nije osnovan niti prijedlog obrane da se iz spisa predmeta kao nezakoniti izdvoje zapisnik o ispitivanju svjedoka CN (list 30-31) i zapisnik o ispitivanju oštećenika VN (list 34-35), iz razloga što o provođenju radnje ispitivanja nije obaviješten okrivljenik, ni njegov branitelj radi mogućnosti kontradiktornog ispitivanja, pa da je došlo do povrede načela konfrontacije i kontradiktornosti je u cijelosti neosnovan. Pravilno prvostupanjski sud navodi da je odredbama ZKP/08 propisana mogućnost da policijski istražitelj ili nadležno državno odvjetništvo ispitaju svjedoka bez pozivanja okrivljenika i bez njegovog sudjelovanja u tom ispitivanju. Osim što je to propisano Zakonom o kaznenom postupku, radi se o sada već ustaljenoj sudskoj praksi da takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka zbog nepozivanja okrivljenika nisu nezakoniti dokazi, a da se u tijeku rasprave omogućuje obrani kontradiktorno ispitivanje. U to pravcu se upućuje žalitelj na razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 6b. obrazloženja rješenja.
7. Slijedom navedenog, kako nije utvrđeno da su dokazi čije se izdvajanje traži pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, niti su isti pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, a niti su isti pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, niti su kao nezakoniti izričito predviđeni u ZKP, a niti se za iste saznalo iz nezakonitih dokaza, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan zahtjev obrane da se navedeni dokazi izdvoje iz spise kao nezakoniti.
8. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba okrivljenika nije osnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Nives Jović
Danijela Zubčić
