Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-8/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja Jure Strgačića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-2/2025 (Kov-1/2025) od 3. siječnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NZ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 2. siječnja 2025. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-1/2025 protiv okr. NZ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 190. st.2. KZ/11.

1.1. Državni odvjetnik je ujedno u optužnici stavio prijedlog da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Kir-803/2024 od 15. listopada 2024., a teče mu od dana uhićenja 12. studenog 2024. pa nadalje.

2. Optužno vijeće Općinskog suda u Zadru je održalo sjednicu kako bi ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je protiv okr. NZ produljilo istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, rješenjem broj Kov-2/2025 od 3. siječnja 2025., koji po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja ex offo Juri Strgačiću, odvjetnika u Zadru, ne navodeći žalbene razloge zbog kojih se pobija predmetno rješenje s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i isti odmah pusti na slobodu, podredno, da se okrivljeniku odrede mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot navodima u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno protiv okrivljenika produljio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koja se optužnicom tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovo vijeće u cijelosti prihvaća. Osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, te ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud također pravilno zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 8. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su u konkretnom slučaju ispunjeni i uvjeti za produljenje istražnog zatvora na temelju odredbe čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, odnosno da postoji opasnost od bijega jer bi okrivljenik puštanjem na slobodu postao nedostupan za daljnji tijek postupka, a kako to navodi prvostupanjski sud pod toč. 7. obrazloženja pobijanog rješenja. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima.

7. Uzimajući u obzir sve gore navedeno i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, nikako ne bi mogla ostvariti blažim mjerama odnosno mjerama opreza, kako to predlaže žalitelj, kako to prvostupanjski sud detaljno i valjano obrazlaže pod toč. 9. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća na isto upućuje žalitelja.

8. U ovom kaznenom predmetu nije narušeno niti načelo razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP/08, budući da u konkretnom slučaju ukupno trajanje istražnog zatvora do donošenja odluke suda prvog stupnja može biti najdulje dvije godine, a u smislu odredbe čl. 133. st. 1. toč. 5. ZKP/08 u svezi čl. 190. st. 2. KZ/11, a okrivljenik se u istražnom zatvoru nalazi nešto manje od dva mjeseca.

9. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 9. siječnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Nives Jović

Ante Bačić