Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-715/2024-4

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŠR, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-287/2024-13 od 9. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. ŠR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-287/2024- 13 od 9. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08), odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju osm. ŠR od 14. ožujka 2024. godine s pripadajućom DVD snimkom (list 26 do 29 spisa).

2. Protiv tog rješenja žali se opt. ŠR po branitelju Dragi Aćimoviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 2. i 3. ZKP/08) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-612/2024 od 31. prosinca 2024. vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

4. Žalba opt. ŠR nije osnovana.

5. Nije sporno da se opt. ŠR optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-425/2024-1 od 21. kolovoza 2024. godine tereti za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 228. st. 1. uz primjenu čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. u vezi sa st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

6. Žalitelj (opt. ŠR) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da prvostupanjski sud za svoju odluku nije dao razloge o odlučnim činjenicama. Suprotno žalbenom navodu pri donošenju pobijane odluke nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

6.1. Optuženik ističe žalbeni navod da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, jer da je zapisnik o ispitivanju optuženika u policiji nezakonit dokaz. Suprotno žalbenom navodu prije ispitivanja u policiji opt. ŠR je upozoren na svoja prava i obveze obuhvaćene odredbom čl. 208.a ZKP/08, slijedom čega se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08, pa se i u tome dijelu žalba optuženika ukazuje neosnovanom.

6.2. Optuženik ističe žalbeni navod da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08. Međutim, istaknuti žalbeni navod, koji se posebno ne obrazlaže, u tome dijelu se ukazuje neosnovanim.

7. Žalitelj (opt. ŠR) pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da sporni zapisnik o ispitivanju optuženika u policiji nije nezakoniti dokaz. Žalitelj u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu utvrđenih činjenica, predlažući u suštini drugačiju ocjenu utvrđenih činjenica od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju pobijanog rješenja.

7.1. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je osm. ŠR ispitan u PU osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Beli Manastir 14. ožujka 2024. godine, te da je o tome sačinjen zapisnik s pripadajućim DVD snimkom ispitivanja. Nije sporno da je žalitelj prije ispitivanja upozoren u smislu odredbe čl. 208.a ZKP/08, da je isti propisno upozoren, a zapisnik sadrži sva nužna upozorenja predviđena Zakonom o kaznenom postupku, te da prilikom ispitivanja nisu povrijeđena njegova prava. Također spisu prileži i pouka o pravima osumnjičenika od 14. ožujka 2024., te je iz iste razvidno da je osumnjičenik upozoren o svim svojim pravima sukladno odredbama ZKP-a, te je pouku o pravima i potpisao.

7.2. Glede tvrdnji optuženika u kojima opisuje radnje policijskih službenika koje su poduzete prema njemu dana 13. ožujka 2024. godine pri čemu ukazuje na nezakonitosti u postupanju, te navodi da je njegov iskaz u cijelosti rezultat takvog nezakonitog postupanja, pravilno prvostupanjski sud ukazuje da optuženik ima pravo iznijeti obranu u kaznenom postupku na raspravi, te da na navedene okolnosti koje ističe, a radi ocjene vjerodostojnosti istih može predlagati kao dokaz obrane neposredno ispitivanje policijskih službenika koji su prisustvovali njegovom ispitivanju, čiju vjerodostojnost kao i njihovu dokaznu snagu ocjenjuje sud u postupku.

8. Obzirom na prethodno utvrđeno dokaz, čije se traži izdvajanje kao nezakonitih dokaza i po ocjeni ovog drugostupanjskog nije nezakoniti dokaz. Zapravo sporni dokaz nije pribavljeni na nezakonit način protivno odredbi čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da sporni dokazi nisu pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnog prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, niti su pribavljeni povredom odredba kaznenog postupka, niti se za njih posljedično saznalo iz nezakonitih dokaza.

9. Žalbeni navodi optuženika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.

10. Slijedom navedenog, žalba opt. ŠR nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

Osijek, 9. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Jukić