Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-644/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 325. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K-635/2020 od 24. travnja 2024. godine, u javnoj sjednici vijeća 9. siječnja 2025. godine održanoj u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika ŽDO u Osijeku, opt. ZŠ i njegovog branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika iz Splita,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. ZŠ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu br. K-635/2020 od 24. travnja 2024. godine, pod toč. I/ izreke, kazneni nalog toga suda br. K-1016/2019 od 11. studenog 2019. godine stavljen je izvan snage, a pod toč. II/ izreke opt. ZŠ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – javnim poticanjem na nasilje i mržnju iz čl. 325. st. 1. KZ/11, za koje je, temeljem navedene zakonske odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11, optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br., 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu ZKP/08), opt. ZŠ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se opt. ZŠ po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku iz Splita, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da ga oslobodi optužbe, podredno ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-561/2024 od 28. studenog 2024. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.
5. Na javnu sjednicu vijeća, temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani su Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, opt. ZŠ i njegov branitelj Vinko Gulišija, odvjetnik iz Splita.
5.1. Na sjednicu vijeća nisu pristupili predstavnik ŽDO u Osijeku, opt. ZŠ i njegov branitelj Vinko Gulišija, odvjetnik iz Splita, za koje dostava poziva na sjednicu vijeća uredno iskazana.
5.2. Sjednica vijeća, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem sadržaja žalbe opt. ZŠ od 7. lipnja 2024. godine, podnesene po branitelju Vinku Gulišiji, odvj. iz Splita, koju iznosi sudac izvjestitelj.
6. Žalba opt. ZŠ nije osnovana.
7. Žalitelj (opt. ZŠ) pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su u radnjama optuženika sadržana sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela. Žalitelj u žalbi ponavlja navode obrane smatrajući da se u predmetnom slučaju radi eventualno o počinjenom prekršaju, a ne kaznenom djelu, te u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.
7.1. Nakon pozorne ocjene sadržaja obrane opt. ZŠ koji negira počinjenje kaznenog djela, te pregleda video snimke spornog događaja koju su sačinili policijski službenici koji su prisustvovali toj utakmici radi održavanja reda i mira, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, suprotno žalbenom navodu, prvostupanjski sud je na pravilan i zakonit način utvrdio da je opt. ZŠ počinio kazneno djelo pobliže opisano u izreci presude, te da ne postoje okolnosti koje isključuju njegovu kaznenopravnu odgovornost. Naime, opt. ZŠ iznoseći obranu ne poriče da je kritičnog događaja koristeći megafon navijačima NK Rijeka uputio u više navrata riječi navedene u činjeničnom opisu izreke presude, smatrajući da izgovorene riječi nisu takvog karaktera da bi upućivali na mržnju. Pregledom DVD snimke prvostupanjski sud nije bio u dvojbi da je upravo opt. ZŠ izgovarao inkriminirane riječi, te nije bilo dvojbi da je upravo opt. ZŠ izgovorio riječi koje mu se optužnicom stavljaju na teret. Takav oblik ponašanja koje je kritične zgode iskazao optuženik predstavlja onaj oblik ponašanja kojim se ostvaruju bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 325. stavka 1. KZ/11.
7.2. Stoga nije osnovana žalba opt. ZŠ zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica, a na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Žalbeni navodi optuženika, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.
8. Nije osnovana žalba opt. ZŠ zbog odluke o uvjetnoj osudi. Prilikom donošenja odluke o uvjetnoj osudi u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio, niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. ZŠ za počinjeno kazneno djelo javnog poticanja na nasilje i mržnju, temeljem čl. 325. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženiku dostatna da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).
9. Slijedom navedenog žalba opt. ZŠ nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).
Osijek, 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
