REPUBLIKA HRVATSKA

P-1125/2019

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Brunu Kuvaču, odvjetniku u Šibeniku, Stjepana Radića 31/I, protiv tuženika: 1. SG pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UG pok. N, [adresa], 3. IG pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 9. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na svoje ime, svaki za po 1/2 dijela.

II Ovlašćuju se tužitelji ad.1. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na svoje ime i to tužitelj ad.1. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela i tužitelj ad.2. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela, uz istodobni izbris tog prava sa imena ZGK pok. S, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelji su prikazali ovom sudu tužbu protiv tuženika, navodeći kako je predmet tužbe nekretnina katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je kao zemljišnoknjižni vlasnik upisan šukundjed tužitelja ad.1. i ad.2., sad pok. ZGK. S, dok su kao suposjednici u katastarskoj evidenciji upisani tuženik ad.1. za dio od 2/4, te tuženici ad.2. i ad.3. za dio od 1/4 svaki, a kako je predmetna nekretnina suvlasništvo i suposjed tužitelja, koji predmetnu nekretninu obrađuju dugi niz godina. Navode kako tužitelj ad.1. ima poljoprivredno gospodarstvo i pravni interes urediti zemljišnoknjižno stanje, te kako u odnosu na predmetnu nekretninu nije bilo nikakvih sporova i kako tužiteljima nitko nije osporavao pravo vlasništva ni posjeda.

2. Sud je po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kako su tuženici po zaprimanju tužbe u ostavljenom roku propustili dati odgovor na tužbu i budući nikakvim pisanim podneskom nisu osporili niti tužbu niti tužbeni zahtjev tužitelja, a također nisu iznijeli ni bitne činjenice, ni predložili eventualne dokaze, to je sukladno odredbi čl.331.b. st.1. ZPP-a u odnosu na označene tuženike sud donio presudu zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

3. Odluka o trošku je izostala, budući tužitelji, koji su uspjeli u ovoj pravnoj stvari, nisu popisali trošak.

U Drnišu, dana 9. siječnja 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. odvj. Bruno Kuvač, Šibenik, Stjepana Radića 31/I,

2. SG pok. Z, [adresa],

3. OG pok. N, [adresa],

4. IG pok. N, [adresa]