REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3583/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene BD i drugookrivljenog VD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/22- 5/12826, URBROJ: 511-18-09-22-1 od 1. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.)

prvookrivljena BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivana, drugi podaci neutvrđeni,

i

drugookrivljeni VD. OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođena **.**.1954. u Svetom Filipu i Jakovu, državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, drugi podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da su dana 18.05.2022. godine oko 09,00 sati u mjestu Sv. Filip i Jakov, na mjesnoj rivi, u [adresa] došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane BD (1982) iz Turnja na štetu ZD (1963) iz Sv.Filip i Jakova, da bi potom oko 12,30 sati u istoj ulici ispred obiteljske kuće vl. ED, došlo do narušavanja javnog reda i mira svađom i vikom od strane VD (1954) na štetu BD. Do narušavanja javnog reda i mira od strane prvo okrivljene BD došlo je na način da je ista oko 09,00 sati u mjestu [adresa] u [adresa] verbalno napala ZD koja je pješice prolazila navedenom ulicom govoreći joj: “Bosančurino jedna prljava, odi tamo odakle si došla, znaj da ćemo ti se svi osvetiti, čak i moj sin za pet godina će ti se osvetiti , ti protiv nas rovariš u Općini“, vidjevši da ZD ne reagira na njene uvrede ista je prestala s vrijeđanjem a samim time i narušavanjem javnog reda i mira, Do narušavanja javnog reda i mira od strane drugo okrivljenog VD došlo je na način što je isti dana 18.05.2022. godine oko 12,30 sati ispred svoje obiteljske kuće koja se nalazi u mjestu [adresa], na ulici susreo BD koja je se tuda vozila biciklom skupa s malodobnim djetetom JD (2018) te joj se tom prilikom obratio riječima „Gamadi jedna što nam radite od plaže, srediti ćemo vas tamo vas više neće biti“, a nakon što BD nije odgovarala na njegove uvrede isti je nogom udario u bicikl na kojem je bila ona i njeno dijete koje je sjedilo u košarici za dijete na biciklu. Nakon čega je vidjevši što se dešava na ulici iz dvorišta kuće Z dotrčao Tomislavov sin PD koji je oca uhvatio i odveo u kuću čime je i prestalo narušavanje JRM-a od strane VD,

čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 1. lipnja 2022. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenike pozvao na glavnu raspravu za 8. kolovoza 2022., međutim prvookrivljena BD nije uredno zaprimila poziv jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku", a za drugookrivljenog VD uz naznaku "Nije tražio". Sud je okrivljenike ponovo pozvao na glavnu raspravu za 26. rujna 2024., koji poziv je prvookrivljena BD uredno zaprimila, ali se istom nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Drugookrivljeni VD nije uredno zaprimio poziv budući da se vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nije tražio". S tim u vezi, ističe se da su okrivljenici uz optužni prijedlog dobili i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom su upoznati da se rasprava može održati i donijeti odluka u njihovoj odsutnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike za glavnu raspravu od 9. siječnja 2025. pozvao putem oglasne ploče, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena, te je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao i zaključio glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka.

3. Na glavnu raspravu održanu 9. siječnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke. S tim u vezi ističe se da je okrivljenicima u pozivu istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istima omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena im je mogućnost da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete te iznesu sve činjenice i dokaze koji im idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njihovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenici su propustili svojom voljom.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ZD (list spisa 21) i svjedoka PD (list spisa 23) te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 25-26, 27-28).

5. Po provedenom postupku sud je utvrdio da prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

7. S tim u vezi valja istaknuti da je 1. siječnja 2023. na snagu stupio Zakon o izmjeni Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) kojom je za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira bila propisana novčana kazna u rasponu od 20,00 do 100,00 eura i alternativno kazna zatvora do 30 dana. Dana 11. svibnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/2023.) koji za predmetni prekršaj sada propisuje novčanu kaznu u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura i alternativno kaznu zatvora do 30 dana.

8. U tom smislu sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

9. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Prvookrivljenoj BD se u ovom postupku na teret stavljalo da je 18. svibnja 2022. oko 9:00 sati u [adresa], na mjesnoj rivi, u [adresa] narušila javni red i mir na način da je verbalno napala ZD govoreći joj: “Bosančurino jedna prljava, odi tamo odakle si došla, znaj da ćemo ti se svi osvetiti, čak i moj sin za pet godina će ti se osvetiti, ti protiv nas rovariš u Općini." Međutim, iz citirane zakonske odredbe jasno i nedvojbeno proizlazi da se predmetni prekršaj, kada je riječ o verbalnom sukobu, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama…), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnim napadom, a da se pritom ne radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime). Slijedom navedenog proizlazi da je, za ispunjenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, odlučna činjenica da se radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime) i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

11. U činjeničnom opisu nije naznačeno da bi prvookrivljena BD vikala odnosno da bi se svađala, nego je navedeno da je verbalno napala ZD govoreći joj: “Bosančurino jedna prljava, odi tamo odakle si došla, znaj da ćemo ti se svi osvetiti, čak i moj sin za pet godina će ti se osvetiti, ti protiv nas rovariš u Općini."

12. Iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u činjeničnom opisu djela prekršaja iz optužnog prijedloga, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Za ostvarenje obilježja ovog prekršaja nije dovoljno utvrđenje da je prvookrivljena BD „verbalno napala“ ako pritom nije bilo vike ili svađe (uključujući i sinonime). Takva komunikacija odnosno takvo ponašanje ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi pod poslovnim brojem: Ppž-6465/2024 od 30. travnja 2025.).

13. Pritom se ističe da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe i presude. Također se ističe da je tužitelj bio uredno pozvan na glavne rasprave u ovom postupku, a kojim pozivima se nije odazvao, i time je propustio ostvariti procesno pravo da do kraja dokaznog postupka izmijeni činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga.

14. Stoga djelo koje se prvookrivljenoj BD stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ju je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

15. Budući da je sud prvookrivljenu BD oslobodio optužbe, to se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza provedenih radi utvrđenja (ne)postojanja njezine odgovornosti jer je isto postalo bespredmetno.

16. U odnosu na drugookrivljenog VD, isti se teretio da je 18. svibnja 2022. oko 12:30 sati, ispred svoje obiteljske kuće u [adresa], vidjevši na ulici BD obratio joj se riječima „Gamadi jedna što nam radite od plaže, srediti ćemo vas tamo vas više neće biti".

17. Međutim, tako napisan činjenični opis ne sadrži konstitutivno obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sve kako je to ranije obrazloženo u točki 12. – 13. obrazloženja ove presude.

18. Stoga djelo koje se drugookrivljenom VD stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

19. Budući da je sud drugookrivljenog VD oslobodio optužbe, to se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza provedenih radi utvrđenja (ne)postojanja njegove odgovornosti jer je isto postalo bespredmetno.

20. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zadar, 9. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. U spis