REPUBLIKA HRVATSKA
P-876/2021
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. DĐ pok. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VĐ pok. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Mireli Mandić Komar, odvjetnici u Šibeniku, Trg kralja Držislava 1, protiv tuženica: 1. NĐ ud. DĐ, [adresa], 2. NĐ pok. DĐ, [adresa], radi utvrđenja prava suvlasništva, te ispravka zemljišnoknjižnog stanja, dana 9. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I Utvrđuje se da su tužitelji temeljem kupoprodaje stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva svaki 1/2 dijela od 26505/110592 dijela nekretnine upisane kao čest.br.630/2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Tužitelji su ovlašteni u zemljišnim knjigama nadležnog suda i svim drugim javnim očevidnicima ishoditi upis prava suvlasništva nekretnine opisane pod toč.I na svoje ime i to tužitelj ad.1. DĐ u dijelu od ½ i tužitelj ad.2. VĐ u dijelu od 1/2 , uz istodobni izbris toga prava sa imena DĐ pok. V u dijelu od 26505/110592.
Obrazloženje
1. Tužitelji su prikazali ovom sudu tužbu protiv tuženica, navodeći kako su, kao kupci, sa ČĐ pok. DĐ, kao prodavateljem, sinom tužene ad.1. i bratom tužene ad.2., zaključili Ugovor o kupoprodaji, kojim su kupili 1/2 nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to Ugovorom ovjerenim pod brojem OV- 18686/2005 od 7. listopada 2005. godine kod javnog bilježnika Ivana Parlova iz Zagreba, kako je prodavatelj predmetnu nekretninu dobio temeljem Ugovora o darovanju od 6. srpnja 1998. godine od svog sad pokojnog oca ČĐ pok. V, a koji je ugovor ovjeren pode brojem OV-9834/98 kod javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba i koji je upisan u suvlasničkom omjeru od 26505/110592 dijela. Nadalje navode kako su na navedeni pravni posao su podmirili porez na promet nekretnina temeljem Rješenja Porezne uprave, Područni ured Šibenik, Ispostava Drniš, Klasa:UP/I-410- 20/2006-002/00021, Urbroj:513-007-15-001/2006-0003 od 7. ožujka 2006. godine. Također navode kako je u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine upisan je prednik tuženica DĐ pok. V, suprug tužene ad.1. i otac tužene ad.2. za 26505/110592 dijela, te kako je u međuvremenu preminuo i prodavatelj EĐ (DĐ), čiji nasljednici su tužene ad.1. i ad.2., majka i sestra.
2. Sud je po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženicama radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kako su tuženice po zaprimanju tužbe u ostavljenom roku propustile dati odgovor na tužbu i budući nikakvim pisanim podneskom nisu osporile niti tužbu niti tužbeni zahtjev tužitelja, a također nisu iznijele ni bitne činjenice, ni predložile eventualne dokaze, to je sukladno odredbi čl.331.b. st.1. ZPP-a u odnosu na označene tuženice sud donio presudu zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
3. Odluka o trošku je izostala, budući tužitelji, koji su uspjeli u ovoj pravnoj stvari, nisu popisali trošak.
U Drnišu, dana 9. siječnja 2025. godine
S U D A C:
Lovranka Grabić-Abramac
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. odvj. Mirela Mandić Komar, Šibenik, Trg kralja Držislava 1,
2. NĐ ud. DĐ, [adresa],
3. NĐ pok. DĐ, [adresa]
