REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Maristele Jagečić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NI, [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-4/86374, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 07.10.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja i objavljene presude 09.01.2025., na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u odsutnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 09. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica NI, rođena **.**.1946., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 06.09.2024. u 12,30 sati u Krapini, Ulica Dr. Franje Tuđmana 10 utvrđeno da na zahtjev Postaje prometne policije Krapina, nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.08.2024. u Đurmancu kbr. 85,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (slovima: dvjesto eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/86374, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 07.10.2024., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.
3. Na ročište za ispitivanje okrivljenika 9.01.2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica koja je ovom sudu dostavila svoju pisanu obranu zaprimljenu 2. siječnja 2025. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj prekomjerne brzine te je u potpunosti svjesna svojih obveza prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Ipak, moli da se uzmu u obzir sljedeće okolnost da je 07.10.2024, došlo do dva prolaska pored radara većom brzinom od dopuštene u vrlo kratkom vremenskom razmaku. Po primitku obavijesti za jedan od prekršaja, odmah je platila tu kaznu, uvjerena da time ispunjavam svoje zakonske obveze. Nažalost, nije bila svjesna da je istoga dana evidentiran još jedan prekršaj te zbog toga nije dostavila podatke za drugi slučaj ili ga platila. Nije imala namjeru izbjeći zakonsku obvezu ili zavarati nadležne službe, nego je riječ o nesporazumu gdje nema spoznaju da joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u u prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-4/86374, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 07.10.2024i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5.Sud nakon izvedenih dokaza, nakon pročitane pisane obrane i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.
7.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.
9.Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bilo kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.
10.Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11.Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 09. siječnja 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.Okrivljenik NI, [adresa]
2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
3.Pismohrana, ovdje.
