Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35.

Poslovni broj: Pp-5961/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽSN zastupana po odvjetnici Mihaeli Rastovac, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/73245, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica

ŽSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, liječnica, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 25. svibnja 2024. u 10.54 sati u mjestu Zadar, Ulica 84 gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 km/h,

dakle, kretala se brzinom koje je za 25 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se prema istoj, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („NN“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/73245, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 29. kolovoza 2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenice ovaj Sud je predmetni Nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani iskazala kako smatra da nisu ispunjeni elementi utuženog prekršaja, obzirom da u činjeničnom opisu optužnog akta nije naznačeno dopušteno prekoračenje brzine u inkriminiranom mjestu, već je samo navedeno da se vozilo kretalo brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene, a u naseljenom mjestu dozvoljena brzina kretanja može biti i veća od 50 km/h. Podredno je naglasila ako sud nakon provedenog postupka bude stava da su ispunjeni elementi utuženog prekršaja, moli sud da joj ublaži kaznu te da uzme u obzir olakotne okolnosti i to da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je postupila nepromišljeno prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja vozila, međutim da njenim postupanjem nije nastupila konkretna opasnost za druge sudionike u prometu niti je itko oštećen, te da prihvaća odgovornost za svoje postupanje. Navodi da živi na području grada [adresa], koju je pogodio razoran potres i da je stan u kojem je živjela s obitelji teško oštećen i u fazi obnove još i danas, slijedom čega je bila primorana iseliti iz stana i pronaći novi smještaj, a što sve predstavlja dodatne financijske izdatke za nju i njenu obitelj. Navodi da je po zanimanju liječnica te da je jedina ginekologinja na području [adresa] odnosno Banovine te je nakon što je Dom zdravlja teško oštećen u potresu s ostalim kolegama liječnicima i zdravstvenim osobljem radila i zbrinjavala pacijentice u kontejnerima, a bavi se i humanitarnim radom. Od plaće uzdržava sina, studenta četvrte godine Pravnog fakulteta u Zagrebu. Moli sud da joj izrekne opomenu kojom će se postići svrha kažnjavanja te da ju se oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 6 i 13, podaci o vozaču ls. 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 14-15, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 32-33.

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da u optužnom aktu nije naznačeno dopušteno prekoračenje brzine, međutim u optužnom aktu je navedeno da se okrivljenica kretala brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene iz čega već proizlazi da je propisano ograničenje brzine 50 km/h i da je time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da je u naseljenom mjestu ograničenje brzine 50 km/h. Nadalje okrivljenica je priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, odnosno podatka o vozaču (ls 9) iz kojih je razvidno da je okrivljenica na obrascu podaci o vozaču označila sebe kao osobu koja je upravljala vozilom kritične prigode, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci presude.

6. Međutim, Sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog učina djela prekršaja, kao i prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 9. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljenici: ŽSN

- braniteljici: Mihaeli Rastovac, odvjetnici u Sisku

- tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje