Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše predsjednika vijeća, Sanje Sušilović članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Snježane Androš članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača JH, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, koju zastupa punomoćnik Igor Hrabar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Hrabar & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 4. prosinca 2024. poslovni broj Sp-371/2024, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 4. prosinca 2024. poslovni broj Sp-371/2024.

II. Vjerovniku se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" 1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LH, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LH, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] .

3. Oslobađa se potrošač JH, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-1715/12, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, LUČEV IGOR, ŠIBENIK- vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 26251326399, zaprimljena 08.12.2022., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 38,07 EUR, trošak: 29,87 EUR

2. osnova broj OVR-2053/15 I, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, STALNA SLUŽBA U KNINU, KNIN - vjerovnik CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 13.01.2022., glavnica: 1.423,42 EUR, kamata: 7.069,42 EUR, trošak: 406,46 EUR

3. osnova broj OVR-99/12-13, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U

ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 25.03.2022., glavnica: 174,53 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR Temeljem osnove za plaćanje broj OVR-99/12-13, Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 €."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb (dalje: vjerovnik) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi između ostalog posebno ističe da dužnik u odnosu na njega kao vjerovnika nije potrošač s obzirom da je obveza vjerovnika utvrđena pravomoćnim rješenjem donesenim u ovršnom postupku, odnosno pravomoćnom presudom. Također, navodi da potrošač ima određenu imovinu, odnosno da prima određene naknade pa da se opravdano ima zaključiti kako nije nastupila trajna nemogućnost potrošača da podmiri dospjele obveze. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje te da mu se naknadi trošak sastava žalbe.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio te žalbene navode vjerovnika ovaj sud nije utvrdio da bi pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 381. istog Zakona, a nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Nije osnovan žalbeni razlog postojanja bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koji sadržajno upućuje vjerovnik jer je pobijano rješenje jasno i razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te se stoga može ispitati.

7. Naime, prvostupanjski sud povodom prijedloga Financijske agencije (dalje FINE), za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača donosi pobijano rješenje kojim otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za plaćanje kako je naprijed navedeno.

8. Sud prvog stupnja utvrđuje da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača imao više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno u razdoblju dužem od tri godine te da ukupna glavnica evidentiranih potraživanja ne prelazi 2.654,46 eura/20.000,00 kuna, te temeljem pribavljenih podataka FINE utvrđuje imovinu potrošača.

9. Nadalje, uzimajući u obzir da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 Eura/10.000,00 kn, te da ima blokiran račun u trajanju dužem od tri godine, zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te istovremeno oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike navedene u toč. 3. izreke pobijanog rješenja.

10. Neosnovano u žalbi vjerovnik ističe da se potrošača nije moglo osloboditi u odnosu na obvezu koja je utvrđena u postupku pred sudom i to rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj: Ovr-2053/15 jer se rješenje o ovrsi ne može smatrati pravnim poslom potrošača i trgovca, kao niti pravomoćna presuda.

11. Naime, odredbom čl. 77. st. 1. ZSP-a taksativno je navedeno kojih se obveza potrošač ne može osloboditi, a vjerovnik u postupku nakon objave oglasa nije dokazao da se njegova tražbina prema stečajnom dužniku odnosi na jednu od tako taksativno navedenih obveza.

12. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno postupio i vanjskom provjerom od nadležnih tijela utvrđivao vrijednost imovine potrošača iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, kao i kada je utvrdio da je vrijednost imovine manja od 1.327,23 Eura/10.000,00 kn. Potrošač je u pojedinim razdobljima od 2021. do 2024. godine ostvarivao plaću i prigodne nagrade, te nema u vlasništvu pokretne imovine, niti prava koja se mogu unovčiti.

13. Stoga je vrijednost imovine potrošača prvostupanjski sud pravilno utvrdio temeljem odredbe čl. 79.f st. 3. ZSP-a.

14. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79. g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača od preostalih obveza po navedenim osnovama (čl. 79. g. st. 1. i 4. ZSP-a).

15. S obzirom na sve navedeno, valjalo je žalbu vjerovnika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

16. Točka II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. a u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a.

9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša