Poslovni broj: Usž-4296/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice CT, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-3062/2023-5 od 18. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-3062/2023-5 od 18. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljen je upravni spor (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1250,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.
2. Tuženik podnosi žalbu protiv točke II. izreke pobijanog rješenja. Citira odredbe članka 144., 147. i 148. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24– dalje: ZUS), te smatra da tužiteljica nema pravo na trošak spora jer nije donesena meritorna odluka. Poziva se na presudu ovog Suda, poslovni broj: Usž-1830/2018-2 i Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2561/2018 od 19. lipnja 2019. Predlaže Visokom upravnom sudu da usvoji žalbu, te poništi točku II. izreke pobijanog rješenja.
3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti. .
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica 27. studenoga 2023. pokrenula predmetni upravni spor sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a, zbog šutnje uprave, tužbom u kojoj je zatražila da sud naloži tuženiku donijeti odluku o njenom zahtjevu podnesenom 19. rujna 2023. za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka. S obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik donio rješenje od 17. studenog 2023., koje je tužiteljici dostavljeno 1. prosinca 2023., u tijeku upravnog spora, točkom I. izreke rješenja upravni spor je pravilno obustavljen na temelju odredbe članka 100. stavka 2. ZUS-a, što stranke niti ne osporavaju.
7. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).
8. Prema članku 147. stavkom 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. Iz postojećih podataka proizlazi da je predmetni upravni spor osnovano pokrenut radi propuštanja tuženika da donese rješenje o zahtjevu i dostavi ga tužiteljici u roku iz članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), te je pravilno utvrđeno da je tuženik donošenjem pojedinačne odluke od 17. studenog 2023. u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu. Stoga tužiteljica ima pravo na naknadu opravdanih troškova na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, te joj je pravilno priznato pravo na naknadu troška za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura sukladno članku 144. stavku 1. i 2. ZUS-a, a prema Tbr. 27. točka 1., u vezi s Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.).
10. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske na koju se tuženik poziva u žalbi nije primjenjiva u konkretnom slučaju kraj izričite gore citirane odredbe članka 147. stavka 6. ZUS-a, a pri tome se napominje da se ne radi ni o istoj činjeničnoj situaciji kao u ovom upravnom sporu.
11. S obzirom na navedeno žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku o trošku.
12. Stoga je, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s članom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat-Paliska
