Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar , Županijska 33

Gž Zk-39/2024-2

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po suću Željku Marinu kao sucu pojedincu , u zemljišnoknjižnom predmetu radi uknjižbe prava vlasništva po prijedlogu TN , OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] , [adresa] i Stanić doo , Kerestinec , Kerestinečka cesta 57A , odlučujući o žalbi predlagatelja ŽN , protiv rješenja Općinskog suda u Splitu , Zemljišnoknjižni odjel Split , broj: Z-13063/2023 od 28. kolovoza 2024. , dana 9. siječnja 2025. ,

rije š io je

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu , Zemljišnoknjižni odjel Split , broj: Z-13063/2023 od 28. kolovoza 2024. i predmet vraća istom sudu ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja TN zaprimljen pod brojem:Z-13063/2023 od 17. ožujka 2023. kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu , Zemljišnoknjižni odjel Split , broj:Z-44809/2022 od 1. ožujka 2023.

Naložena je zabilježba odbijanja navedenog ugovora i provedba upisa tog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj dobiva takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti.

Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba je osnovana.

4. Predlagatelj je zatražio uknjižbu prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] , Z. U. [broj ZK uloška]k. o. [katastarska općina] temeljem presude istoga suda broj:P II-10411/09 od 2. ožujka 2012. godine , rješenja o nasljeđivanju istoga suda broj: O-2009/08 i potvrde Grada Splita , Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju od 23. rujna 2022. godine.

5. Prvostupanjski sud je odbio prigovor predlagatelja protiv rješenja kojim je odbijen njegov prijedlog smatrajući da u prijedlogu nedostaje suglasnost jednog od upisanih suvlasnika, a koji nije obuhvaćen navedenom presudom istog suda i GN koji je vlasnik etaže E-1 predmetne nekretnine u smislu članka 73. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („ Narodne novine “, broj: 91/96., 137/99., 22/00.

73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. – u nastavku teksta: ZVDSP ). Naime, prvostupanjski sud smatra da je GNtrebao biti obuhvaćen tužbenim zahtjevom ili da je naknadno trebao izdati ispravu iz koje bi bila razvidna njegova suglasnost na osnivanje etažnog vlasništva.

6. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da predlagatelj osnovano tvrdi da je takav stav prvostupanjskog suda pogrešan te da je odluku trebalo raspraviti temeljem odredbe članka 117. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. – u nastavku teksta: ZZK) , a ne kako je to učinio prvostupanjski sud temeljem stavka 1. članka 117. ZZK-a .

7. Točno je prvostupanjski sud zaključio da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnom sudu, ali pozivanje žalitelja na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske ( Rev-158/08, Rev-1219/13 i Rev-2957/14 ) ne predstavlja novo činjenično stanje odluke, a tim više što su navedene Vrhovnog suda. donijete prije nego što je odlučeno u ovoj pravnoj stvari.

8. Tako je u rješenju VSRH broj:Rev-1219/2013 navedeno da je odredbom članka 108. stavak 2. ZZK-a propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti samo na ispitivanje da li je upis odredio za to nadležno tijelo i da li je upis proveo s obzirom na stanje zemljišne površine. knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

Nadalje je navedeno da iz te zakonske odredbe jasno slijedi da se zemljišnoknjižni sud kada odlučuje o dopustivosti upisa ne može upustiti u ispitivanje postojanja pretpostavki iz članka 108. stavka 1. ZZK-a .

9. Prvostupanjski sud se u ovoj pravnoj stvari upustio u ispitivanje pretpostavki izvan naprijed navedenog kruga, pa je nužno bilo ukinuti prvostupanjsku odluku.

10. U ponovljenom postupku sud će ispitati jesu li ispunjene navedene pretpostavke iz članka 108. ZZK-a i nakon toga uz pravilnu primjenu materijalnog prava donijeti novu odluku.

11. Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.

Vukovar , 9. siječnja 2025.

SUDAC

Željko Marin