Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar , Županijska 33
Gž Ovr-251/2024-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po sućuŽeljku Marinu kao sucu pojedincu , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KentBank dioničko društvo , OIB 73656725926 , Gundulićeva ulica 1 , 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku ŽBA , protiv ovršenika ŽB , OIB [osobni identifikacijski broj] , [adresa] , [adresa]zastupnog po punomoćniku EB , radi ovršenika na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika , protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu , broj: Ovr-2369/2023-5 od 19. rujna 2024. , dana 9. siječnja 2025. ,Željku Marinu kao sucu pojedincu , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KentBank dioničko društvo , OIB 73656725926 , Gundulićeva ulica 1 , 10000 Zagreb zastupnog po punomoćnikuMaja Mamut Udovičić , protiv ovršenikaStanislava Vržine ,OIB 03029282841 ,Vržine 180 ,21201 Primorski Dolac zastupnog po punomoćnikuDarku Varnicu , radi ovršenika na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika , protiv rješenja o povrsi Općinskog suda u Splitu , broj: Ovr-2369/2023-5 od 19. rujna 2024. , dana 9. siječnja 2025. ,Željku Marinu kao sucu pojedincu , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KentBank dioničko društvo , OIB 73656725926 , Gundulićeva ulica 1 , 10000 Zagreb zastupnog po punomoćnikuŽBA , protiv ovršenikaŽB ,OIB [osobni identifikacijski broj] ,[adresa] ,[adresa] [adresa] zastupnog po punomoćnikuEB , radi ovršenika na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika , protiv rješenja o povri Općinskog suda u Splitu , broj: Ovr-2369/2023-5 od 19. rujna 2024. , dana 9. siječnja 2025. ,Željku Marinu kao sucu pojedincu , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KentBank dioničko društvo , OIB 73656725926 , Gundulićeva ulica 1 , 10000 Zagreb zastupnog po punomoćnikuMaja Mamut Udovičić , protiv ovršenikaStanislava Vržine ,OIB 03029282841 ,Vržine 180 ,21201 Primorski Dolac zastupnog po punomoćnikuDarku Varnicu , radi ovršenika na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika , protiv rješenja o povri Općinskog suda u Splitu , broj: Ovr-2369/2023-5 od 19. rujna 2024. , dana 9. siječnja 2025. ,Željku Marinu kao sucu pojedincu , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KentBank dioničko društvo , OIB 73656725926 , Gundulićeva ulica 1 , 10000 Zagreb zastupnog po punomoćniku ŽBA , protiv ovršenika ŽB , OIB [osobni identifikacijski broj] , [adresa] , [adresa][adresa] zastupnog po punomoćniku EB , radi ovršenika na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika , protiv rješenja o povri Općinskog suda u Splitu , broj: Ovr-2369/2023-5 od 19. rujna 2024. , dana 9. siječnja 2025. ,
rije š io je
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenjem Općinskog suda u Splitu , broj: Ovr-2369/2023-5 od 19. rujna 2024. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sud je prihvatio prijedlog za ovrhu i odredio predloženu ovrhu na pokretninama ovršenika .
2. Pravodobno podnesenom žalbom ovršenik pobija takvo prvostupanjsko rješenje smatrajući da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti predloženu ovrhu na temelju predmetne ovršne isprave u opsegu i visini kako je naznačeno u rješenju, te da je ovrha određena na predmetima na kojima je mogućnost ovrhe ograničena. Smatra da sud nije pazio na dostojanstvo ovršenika .
Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ovršenika pobija žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelj je ovrhu zatražio temeljem Izjave o zapljeni po pristanku dužnika broj:OV-6015/2018 koja je solemnizirana po javnom bilježniku.Heleni Dragun iz Splita , a koja isprava ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe.Heleni Dragun iz Splita , a koja isprava ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe.Heleni Dragun iz Splita , a koja isprava ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe.Heleni Dragun iz Splita , a koja isprava ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe.Heleni Dragun iz Splita , a koja isprava ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe.
8. Visina potraživanja ovrhovoditelja vidljiva je iz Izvoda otvorenih stavki na dan 26. rujna 2023. uvažavajući činjenicu da je Ugovor o kreditu otkazan u skladu s ugovornim odredbama, te je priložena obavijest o otkazu Ugovora od 31. kolovoza 2023.
9. Svoju tvrdnju da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak ovrhe na pokretninama s isključivim ciljem da ovršeniku nanese nenadoknadivu štetu žalitelj ničim ne dokazuje, a provođenje ovrhe na pokretninama ne predstavlja vrijeđanje dostojanstva ovršenika , tim više što je ovrhovoditelj prije pokretanja ovog ovršnog postupka tražbinu pokušao namiriti izvan sudskim putem, ali bezuspješno jer je njegova osnova zavedena na šestom mjestu Očevidnika Financijske agencije .
Pored navedenog ovršenika je u to vrijeme bio nezaposlen pa ovrhovoditelj nije niti mogao zahtijevati pljenidbu plaće kod poslodavca .
10. Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Vukovar , 9. siječnja 2025.
SUDAC
Željko Marin
