Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-727/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 i EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj: P-735/2024. od 3. prosinca 2024., dana 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, broj: P-735/2024. od 3. prosinca 2024. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, broj: P-735/2024. od 3. prosinca 2024. odbijen je prigovor tužitelja, te potvrđeno rješenje o pristojbi broj: P-735/2024. od 29. studenoga 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te i nadalje smatra da je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe temeljem odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama. Predložio je da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelju je naime rješenjem prvostupanjskog suda od 29. studenoga 2024. naloženo da plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 66,36 EUR-a temeljem odredbe članka 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., 51/23.) ali je on protiv toga rješenja podnio prigovor smatrajući da je kao tijelo u obavljanju javne ovlasti oslobođen od plaćanja sudske pristojbe temeljem odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama.
6. Prvostupanjski sud je pravilno sada pobijanim rješenjem odbio takav prigovor tužitelja.
Odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama na koju se tužitelj poziva, propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
7. Tužitelj jeste tijelo koje obavlja javne ovlasti ali ta činjenica nije dovoljna za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u smislu odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama jer je uz to potrebno i da se radi o obavljanju javnih ovlasti odnosno postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
8. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari zahtjeva naknadu štete s osnova isplaćenih mirovina temeljem odredbe članka 161. i 164. Zakona o mirovinskom osiguranju a pokretanje parnice na temelju tih zakonskih odredbi ne predstavlja obavljanje javne ovlasti tužitelja u smislu odredbe članka 145. istoga Zakona.
Protivno dakle žalbenim navodima kad tužitelj tuži radi isplate naknade štete na temelju Zakona o mirovinskom osiguranju, on ne postupa u obavljanju javnih ovlasti i tada se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja tih javnih ovlasti.
9. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu tužitelja odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 9. siječnja 2025.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
