Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-235/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Jurju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Ul. Ivana Gundulića 5, protiv ovršenika DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-956/2024-2 od 8. kolovoza 2024., 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično žalba ovrhovoditelja ABC kao neosnovana i djelomično potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-956/2024-2 od 8. kolovoza 2024., u dijelu pod toč. II izreke kojim se odbija zahtjev ovrhovoditelja ABC za naknadu troška postupka u iznosu od 15,63 eura kao neosnovan.

II Uvažava se djelomično žalba ovrhovoditelja ABC i djelomično preinačuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-956/2024-2 od 8. kolovoza 2024. u dijelu pod toč. II izreke i rješava na način da se nalaže ovršeniku DC naknaditi ovrhovoditelju ABC trošak postupka u iznosu od 3,12 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I Nalaže se ovršeniku DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju ABC [adresa], [osobni identifikacijski broj], trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 8. kolovoza 2024. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II U preostalom dijelu se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odbija kao neosnovan.“

2. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. II izreke, žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitnih povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je prvostupanjski sud sukladno članku 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka budući da predmetno rješenje nije obrazloženo nikakvim razlozima te je u suprotnosti sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Nadalje kazuje da se ima se primijeniti Tbr. 11., toč. 5. i 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika kod određivanja predmetnog troška, a ne Tbr. 11. toč. 2. navedene Tarife. Osim toga stiče kako presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-277/2024-2 od dana 28.06.2024.nema obavezno primjenjiv karakter, tj. nema normativnu obveznost u ovome predmetu i kao takva ne može biti razlog za donošenje presude u ovome postupku. Slijedom navedenog, predlaže drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu i preinači rješenje u pobijanom dijelu odnosno dosudi iznos od 18,75 eura ili da prihvati ovu žalbu, ukine rješenje u pobijanom dijelu i vrati predmet u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ), a u svezi s čl. 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije počinjena bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje ovrhovoditelj u žalbi, jer je izreka rješenja razumljiva i ne proturječi razlozima o odlučnim činjenicama, pa se u pobijanom dijelu rješenje može ispitati.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP.

7. Iz spisa slijedi da je ovrhovoditelj podnio sudu prvog stupnja 10. srpnja 2024. zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izvansudske ovrhe te potražuje za sastav prijedloga – zahtjeva radi dostave rješenja o ovrsi Financijskog agenciji iznos od 31,25 eura i za sastav prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 eura ukupno 46,88 eura (PDV-e uključen), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja prijedloga pa do isplate.

7.1. Nadalje, sud prvog stupnja ovrhovoditelju je dosudio zahtijevani trošak, ali ne u iznosu od 31,25 eura, već u iznosu od 12,50 eura, sukladno Tbr. 11. toč. 6. u vezi sa Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) te trošak od 15,63 eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

8. Sukladno zauzetom pravnom shvaćanju sa druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023., broj: Su-IV-101/2023-5, odlučeno je da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. OZ kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

8.1. Međutim, u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 633/2023-2 od 27. rujna 2023., odlučeno je da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate sukladno odredbi Tbr. 11. toč. 8. Tarife jer se ne radi samo o dostavi troškovnika nego i podnesku kojim se zahtijeva od suda određivanje troška.

9. Dakle, sukladno Tbr. 11. toč. 8. u svezi Tbr. 7. Tarife za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja nagrada odvjetnika iznosi - 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 250 bodova, što znači da trošak koji je sud trebao dosuditi iznosi ukupno 15,63 eura, a ne 12,50 eura.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP djelomično odbiti žalbu kao nesnovanu i potvrditi pobijano rješenje odnosno odlučiti kao pod toč. I izreke ovog rješenja, dok je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo preinačiti pobijano rješenje kao pod toč. II izreke ovog rješenja.

11. Nadalje, s obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom u neznatnom dijelu, to mu ovaj sud drugog stupnja nije priznao naknadu za sastav žalbe.

12. U nepobijanom dijelu pod toč.I izreke, rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

U Zadru, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta