Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-735/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari tužitelja ABC [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Mate Burazin, Dario Banić i Tomislav Horački u Karlovcu, Vranicanijeva 5/I , protiv tuženika RĐ iz [adresa], M. Vrhovca 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-1245/2014-46 od 27. svibnja 2024., 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika RĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-1245/2014-46 od 27. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravljena je presuda istog suda poslovni broj Povrv-1245/2014-17 od 12. srpnja 2016., na način da u uvodu i izreci presude umjesto OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika ... ima ispravno stajati OIB tuženika "[osobni identifikacijski broj]", dok u preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tuženik, ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. U žalbi ističe da je pobijano rješenje nezakonito i neosnovano. Potraživanje je u zastari jer tužitelj od 2019. nije poduzimao nikakve radnje kojima bi prekidao zastarne rokove. Dalje navodi kako je ova pravna radnja usmjerena isključivo na sprečavanje utvrđivanja zastare potraživanja, čime se narušava pravo na vlasništvo zajamčeno Ustavom i zakonima. Smatra kako je protivno zakonu da prvostupanjski sud mijenja pravomoćnu odluku već da to može činiti samo Vrhovni sud Republike Hrvatske po izvanrednom pravnom lijeku.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u daljnjem tekstu: ZPP) pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja.

6. U konkretnom slučaju tuženik je u ustavnoj tužbi podnesenoj 23. listopada 2017. naveo da je u presudi Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Gž-1226/2016-2 od 21. kolovoza 2017. (kojim je odbijena žalba tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu posl. broj Povrv-1245/2014 od 12. srpnja 2016.) njegov OIB pogrešno naveden.

7. Stoga je prvostupanjski sud pravilno ispravio svoju presudu na način da je u uvodu i izreci iste umjesto pogrešnog OIB [osobni identifikacijski broj]a naveo točan OIB tuženika, a tuženik žalbenim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

8. S obzirom da je ovaj sud ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ocijenio da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta