Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-1062/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja AV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Damira Rudeš, Marija Rođak i LV, [adresa], protiv tužene ĐV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi IV zastupane po punomoćnici Bogdanki Puhalo- Trbojević u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P- 566/2012-43, 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice IV te se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-566/2012-43 od 5. studenog 2024. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-566/2012-43 od 5. studenog 2024. pod točkom I izreke pozvana je nasljednica pok. ĐV, IV, da preuzme parnični postupka. Pod točkom II izreke odlučeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranu teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis tog rješenja.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija IV. Žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga normiranih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP). U žalbi ističe da je pobijano rješenje primila zajedno sa pismenom označenim kao presuda i rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1295/2019-2, koju je presudu i rješenje posebnim podneskom vratila sudu. Ističe da Županijski sud u Zadru odluku u predmetu Gž-1295/2019-2 donio 25. studenog 2019., u vrijeme kada njena pokojna majka više nije bila živa, pa takva odluka ne može steći ni svojstvo pravomoćnosti ni ovršnosti. Smatra, obzirom je drugostupanjski sud donio odluku nakon smrti stranke, u situaciji kada je već po samom zakonu nastupio prekid postupka, trebao proglasiti nevažećim poduzete radnje. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe iz članka 212. stavak 1. i članka 215. stavak 1. ZPP-a, pa navodi kako odbija preuzeti postupak iza svoje prednice, pokojne ĐV te da odbija i primitak pismena – presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1295/2019-2 od 25. studenog 2019. Predlaže žalbu usvojiti, ukinuti pobijano rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-566/2012-43 od 5. studenog 2024. u cijelosti te proglasiti nevažećim presudu i rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1295/2019-2 od 25. studenog 2019. koji su doneseni za umrlu tuženu ĐV, te predlaže da se taj postupak obustavi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe nasljednice IV a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Nije ostvaren ni žalbeni razlog iz članka 354. stavak 1. u vezi s odredbom iz članka 212. i 215. ZPP-a.

7. Prema odredbi iz članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a postupak se prekida po samom zakonu kada stranka umre.

8. Prema odredbi iz članka 215. ZPP-a kada je postupak prekinut iz razloga navedenih u članku 212. stavak 1. točka 1. do 5. tog Zakona nastavit će se kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

9. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je prednica žaliteljice preminula za trajanja postupka dana 21. studenog 2019., te da je žaliteljica rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Mudročića iz Otočca poslovni broj O-1340/2019 (UPP-OS-339/2019-14) od 15. siječnja 2020. utvrđena zakonskom nasljednicom svoje pokojne majke BV.

10. Obzirom na citirane odredbe iz članka 212. i članka 215. ZPP-a, te činjenicu da je žaliteljica univerzalni sukcesor prvotno tužene ĐV, ona ne može odbiti preuzeti postupak.

11. Slijedom iznesenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a pobijanu odluku potvrditi.

12. Napominje se da ostali žalbeni razlozi koji se odnose na pravilnost drugostupanjske odluke donesene u predmetu nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, te nisu ni razmatrani.

U Karlovcu 9. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp