Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ob-104/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Tatjane Ledinšćak-Babić predsjednice vijeća, te Snježane Šaško sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Amalije Švegović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ranije prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada na adresi:

[adresa], SR Njemačka, zastupane po punomoćnici Tei Cabadaj Cafuta, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv tuženika LEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], te boravištem na adresi:

[adresa], L, uz sudjelovanje maloljetne djece JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku VE, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi izmjene odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. djeca, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja djece, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P Ob-214/2023-51 od 8. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i u cijelosti potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P Ob-214/2023-51 od 8. studenog 2024.

II. Nepobijano rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P Ob-214/2023-51 od 8. studenog 2024. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio presudu čija izreka glasi:

„I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-142/2022-10 od 16. prosinca 2022.

II. Mlt. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. i mlt. ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017., stanovat će s majkom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa].

III. Tuženik JEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao otac, ostvarivat će osobne odnose s mlt. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj],

- polovinu božićnih, novogodišnjih i uskršnjih blagdana,

- školske ljetne praznike u trajanju od 30 dana,

sve na način da se majka obvezuje dovesti djecu na adresu oca, kao i preuzeti djecu sa adrese oca i vratiti djecu natrag u SR Njemačku

- i u drugim prilikama sukladno dogovoru tužiteljice i tuženika, na način da je tužiteljica u obvezi izvijestiti tuženika o dolasku u Republiku Hrvatsku i o terminu kada je u mogućnosti dovesti djecu na adresu tuženika,

- putem telefona i video poziva, srijedom u vremenu od 18,00 sati do 19,00 sati i nedjeljom u vremenu od 16,00 sati do 17,00 sati, uz mogućnost izmjene dana kontakata djece i oca sukladno dogovoru roditelja, kao i uz moguće češće kontakte, uvažavajući školske i druge obveze djece.

IV. Roditelji će razmijeniti brojeve mobitela i komunicirati u vezi djece putem telefona i SMS poruka.

V. Tuženik JEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao otac, doprinosit će za uzdržavanje mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 172,67 EUR mjesečno i mlt. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 172,67 EUR mjesečno, počev od 8. studenoga 2024., kao dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i z.z. LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa]; te rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere kojom se određuje da mlt. djeca stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose, koja bi bila na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Navedenu presudu pravovremeno izjavljenom žalbom pobija tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge niti predlažući način postupanja ovoga suda, osim što ističe da ulaže žalbu protiv navedene presude i traži da svoju obranu iznese pred nadležnim županijskim sudom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za izmjenu odluke o stanovanju mlt. djece, osobnim odnosima roditelja i djece i uzdržavanja djece, i to da zajednička djeca stranaka mlt. BE i mlt. UE stanuju s njom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose i da otac doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta iznos od 172,67 EUR mjesečno, počevši od dana donošenja sudske odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Pobijanu presudu prvostupanjski sud temelji na slijedećem nespornom i tijekom postupka utvrđenom činjeničnom stanju:

- da su stranke roditelji mlt. JE rođene **.**.2015. i mlt. PE rođenog **.**.2017.

- da je brak stranaka razveden presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P Ob-142/2022-10 od 16. prosinca 2022., kojom je odlučeno da će zajednička djeca stranaka stanovati s ocem, dok će stranke kao roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb prema mlt. djeci, da će tužiteljica kao majka doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta iznos od 100,00 EUR mjesečno, počevši od 16. prosinca 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, na ruke oca i zakonskog zastupnika, dok će se osobni odnosi majke sa mlt. djecom ostvarivati u vrijeme kada dolazi u Republiku Hrvatsku, kao i putem telefona i video poziva, te polovinu ljetnih i zimskih školskih praznika, kao i blagdana i neradnih dana sve sukladno dogovoru stranaka i mlt. djece

- da su mlt. djeca stranaka 18. svibnja 2023. žurnom mjerom izdvojena iz obitelji oca i povjerena udomiteljskoj obitelji, te je Općinski sud u Bjelovaru rješenjem poslovni broj: R1 Ob-348/2023-3 od 24. svibnja 2023. odlučio da se mlt. BE i mlt. UE privremeno povjeravaju i smještavaju u udomiteljsku obitelj KE na razdoblje od 30 dana, dok su ocu zabranjeni svi oblici ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. djecom dok traje navedena mjera

- da se mlt. djeca i nadalje nalaze u udomiteljskoj obitelji, sada CE iz [adresa]

- da iz izvješća o rezultatima zamolbe Prvostupanjskog suda Eggenfeldena od 7. kolovoza 2023., proizlazi da je Služba za mladež i obitelj Rottal-Inn 21. kolovoza 2023. obavila kućni posjet kod tužiteljice, te utvrdila da ista živi s partnerom RE i njihovom zajedničkom kćerkom J, u iznajmljenom stanu u [adresa], koji stan je veličine oko 47 m2, te se sastoji od ulaznog hodnika, kuhinje, kupaonice, dnevne sobe/blagavaone i spavaće sobe, uredan je i čist, da je majka djece iskazala da će nakon useljenja djece spavati na spavaćem kauču, a djeca će dobiti sobu, da je već upitala za veći stan i kad bude na raspolaganju obitelj će se preseliti, nadalje tužiteljica da nema nikakvo zaposlenje, nalazi se na porodnom dopustu, a kada J bude oko 2 godine, krenut će u vrtić, a majka se želi zaposliti, dok sada tužiteljica i njen partner žive od primanja od centra za zapošljavanje, a osim toga majka djece da se obratila s upitom osnovnim školama Pfarrkirchen i A Pfarrkirchen te obje škole imaju kapaciteta za njeno oboje djece, a nakon škole da se želi sama skrbiti za svoju djecu, te se može obratiti za pomoć svom partneru, kao i sestrama koje također žive u [adresa]

- da su strankama kao roditeljima u više navrata od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda (dalje: HZZSR, PU) Slatina određivane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci mlt. BE i mlt. SE, radi zaštite prava, dobrobiti i razvoja djece, po voditeljici mjere NE

- da je posebni skrbnik proveo razgovor sa mlt. djecom i sadržaj razgovora iznio u podnesku od 25. siječnja 2024. (str. 156-158 spisa), te je na ročištu 19. rujna 2024. izjavio da je suglasan da mlt. djeca u konačnici stanuju s majkom, a da s ocem održavaju osobne odnose

- da iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. sc. Daše Poredoš Lavor, dipl. soc. rad., u bitnome proizlazi da mlt. djeci stranaka treba omogućiti život u roditeljskom okruženju i uz ljubav roditelja koji temeljem svojih kapaciteta uz podmirenje svih ostalih potreba, navedeno može dati, naime tužiteljica da pokazuje više pažnje, privrženosti i ljubavi, primjenjuje primjerenije odgojne postupke, sigurnija je u svoje životne postupke, cjelovitije uočava potrebe mlt. djece i pokazuje više roditeljskih kapaciteta i odgovornosti, u odnosu na tuženika koji je značajno reduciranijih općih životnih, pa tako i roditeljskih kapaciteta, sklon štetnoj zlouporabi alkohola (ili s već razvijenom ovisnosti), stihijskom i površnom životu u kojem rad zauzima vodeće mjesto, te nejasnim daljnjim životnim planovima

- da je u konačnom mišljenju Stručnog tima za djecu, mlade i obitelj HZZSR, PU Slatina od 27. rujna 2024. i 30. rujna 2024., predloženo da djeca mlt. BE i mlt. ME stanuju s majkom LE, na adresi njezinog stanovanja u [adresa], dok da se osobni odnosi djece i oca odvijaju prilikom njihova dolaska u Republiku Hrvatsku, uvažavajući školske obveze djece i predviđene praznike, na način da majka svoj dolazak u RH najavi ocu, a da se, imajući u vidu da otac trenutno nema adekvatne stambene uvjete za boravak i noćenje djece, osobni odnosi odvijaju na način da djeca s ocem borave svaki drugi dan u vremenu od 14,00 sati do 18,00 sati ili na drugačiji način uvažavajući želju djece, te dogovor roditelja, a za vrijeme dok se djeca nalaze u inozemstvu da se kontakti odvijaju putem telefona i video poziva, te sukladno dogovoru roditelja, uvažavajući želju djece, njihove školske i druge obveze

- da je za utvrđivanje ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje djece uzeto u obzir da je mlt. BE u dobi od 9 i pol godina, učenica 3. razreda osnovne škole, dok je mlt. ME u dobi od nepunih 8 godina, učenik 1. razreda osnovne škole, te da se njihove mjesečne potrebe odnose na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrepštine, troškove stanovanja, školske potrepštine, izvanškolske aktivnosti i druge troškove primjerene njihovoj dobi, te iznose najmanje 350,00 EUR mjesečno za svako dijete

- da tužiteljica stanuje sa partnerom i njihovim zajedničkim djetetom rođenim **.**.2022. u državnom iznajmljenom stanu u [adresa], za kojeg ne plaćaju naknadu, nezaposlena je i prima naknadu za porodni dopust te dječji doplatak, sveukupno 1.200,00 EUR mjesečno, dok tuženik živi u kući EE s kojim stanuje, ne plaća najam, već samo troškove struje, radi kao samostalni majstor i zidar, zimi manje, te zaradi oko 500,00 do 600,00 EUR mjesečno, a ljeti više, te zaradi do 2.000,00 EUR mjesečno, time da prima dječji doplatak iz Rumunjske u iznosu od 100,00 EUR mjesečno za dvoje djece.

7. Imajući u vidu navedene činjenice prvostupanjski sud je utvrdio da je u najboljem interesu i dobrobiti djece mlt. JE i mlt. ZE da nadalje stanuju s majkom na čijoj strani ne postoje nikakvi ugrožavajući elementi koji bi negativno utjecali na život i zdravlje djece, njihovu stabilnost, pravilan rast i razvoj, slijedom čega da su ispunjene pretpostavke za izmjenu ranije sudske odluke zbog izmijenjenih okolnosti, dok da s ocem, uz kojeg su vrlo emotivno vezani, ostvaruju osobne odnose na način naveden u izreci pobijane odluke, pozivajući se na odredbe čl. 95. st. 1., čl. 119. st. 1. i čl. 121. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a), te čl. 9. st. 3. Konvencije o pravima djeteta (NN-MU 12/93, 20/97). Također, pozivajući se na zakonske odredbe o uzdržavanju, poglavito čl. 288., čl. 307., čl. 310., čl. 311. i čl. 314. ObZ-a prvostupanjski sud je tuženika obvezao doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta zatraženi iznos od 172,67 EUR mjesečno, počevši od dana donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do 15. u mjesecu za tekući mjesec.

8. Stoga, odlučujući o žalbi tuženika, valja istaći da prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP-a) drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

9. Ispitivanjem na taj način prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio njezinom donošenju, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Osim toga, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, poglavito okolnosti koje se tiču nedostatnih roditeljskih kapaciteta na strani oca, pravilno je prvostupanjski sud u skladu sa nalazom i mišljenjem vještakinje, kao i mišljenjem stručnog tima HZZSR, PU Slatina i posebnog skrbnika mlt. djece, zaključio da su u konkretnom slučaju zbog izmijenjenih okolnosti ispunjene pretpostave za izmjenu ranije sudske odluke, dakle da je u interesu i dobrobiti zajedničke djece stranaka mlt. JE i mlt. ZE da nadalje stanuju s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose na način određen u izreci pobijane presude, te je u tom smislu pravilno primijenio materijalno pravo, poglavito odredbu čl. 84. st. 3. ObZ-a kojom je propisano da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, time da je stavkom 4. istog članka propisano kako je osobno pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje, zatim odredbu čl. 95. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, time da su prema čl. 96. st. 2. istog Zakona roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja, te odredbu čl. 86. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način, između ostalog, izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, koje se prema stavku 1. istog članka uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

11. Također, pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbi čl. 288., čl. 310., čl. 311., čl. 313. i čl. 314. ObZ-a, imajuću u vidu i Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24), te u svezi toga činjenicu da tuženik ima obvezu uzdržavanja dvoje djece, obvezao istog doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta od donošenja presude pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti zatraženi iznos od 172,67 EUR, pri tome imajući u vidu potrebe mlt. djece za uzdržavanjem, dakle uzimajući u obzir troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenskih potrepština, stanovanja, školskih potrepština, izvannastavnih aktivnosti i sl., kao i utvrđene mogućnosti tuženika kao roditelja obveznika uzdržavanja, a osim toga i propisani minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djece te dobi (229,60 EUR), sukladno odredbama čl. 314. st. 2. i 3. ObZ-a.

12. Glede žalbenog navoda tuženika „da traži da svoju obranu iznese pred nadležnim županijskim sudom“, valja navesti da drugostupanjski sud u postupku po žalbi ne izvodi dokaze, već je dokaz saslušanjem stranaka, dakle i tuženika, izveden od strane prvostupanjskog suda na ročištu za glavnu raspravu 17. siječnja 2024. Osim toga, prvostupanjski sud je dostavio tuženiku sve podneske i pribavljenu dokumentaciju, te ga pozvao na sva održana ročišta, na koji način je tuženiku bilo omogućeno da iznese sve svoje navode, te da se izjasni o navodima protivne strane i svim izvedenim dokazima. Konačno, navedeni zahtjev („traženje“) tuženik ne obrazlaže nikakvim konkretnim razlozima, te isto ni na koji način ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a pobijanu prvostupanjsku presudu u cijelosti potvrditi.

14. Rješenje sadržano u prvostupanjskoj presudi nije osporavano žalbom, pa nije bilo predmetnom ispitivanja u žalbenom postupku i ostaje neizmijenjeno.

Varaždin, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tatjana Ledinšćak-Babić