REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3969/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika LIGNUM VRBOVSKO d.o.o., sada LIGNUM-LOGISTIK d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika EĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19), odlučujući o žalbi I okrivljenika LIGNUM VRBOVSKO d.o.o., sada LIGNUM-LOGISTIK d.o.o. i II okrivljenika EĐ, podnesenoj putem branitelja Ivane Radeljak, odvjetnice iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj: 31 Pp-1796/2021, od 5. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe II okrivljenika EĐ, a u povodu njegove žalbe i u odnosu na I okrivljenika LIGNUM VRBOVSKO d.o.o., sada LIGNUM-LOGISTIK d.o.o., ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 eura, I okrivljenik i od 1.050,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki.

3. Navedenom presudom protiv okrivljenika je odbijena optužba, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih pod točkom VIII. i IX.

4. Protiv osuđujućeg dijela navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka.

5. U žalbi žalitelji, pored ostalog navode da je II okrivljenik talijanski državljanin kojemu obavijest počinitelju prekršaja nije bila uručena na jeziku koji razumije, zatim da im je povrijeđeno pravo obrane iz čl. 85. st. 2. Prekršajnog zakona, jer da im nije bilo omogućeno iznošenje obrane i činjenica i dokaza koji im idu u korist, s obzirom da je braniteljica na glavnoj raspravi od 1.2.2024. ispričala nedolazak II okrivljenika, koji se nalazio u inozemstvu i to kontinuirano dva tjedna prije održavanja predmetne glavne rasprave, iz kojeg razloga nije bio u mogućnosti potpisati pisanu obranu, kako za sebe osobno, tako niti za I okrivljenika, u kojem je II okrivljenik jedina osoba ovlaštena za zastupanje, niti pristupiti glavnoj raspravi. Dalje navode da je sud tek 19.1.2024. dostavio branitelju okrivljenika dokumentaciju dostavljenu uz dopis tužitelja, te da pisanu obranu nije bilo moguće sastaviti prije dostave predmetne dokumentacije, zatim da je braniteljica na istoj glavnoj raspravi predložila da se ispita II okrivljenik na okolnosti prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret i dodjeli rok od osam dana za dostavu pisane obrane, međutim da je to prvostupanjski sud odbio i na taj način onemogućio okrivljenicima iznošenje obrane i činjenica i dokaza koji im idu u korist.

6. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

7. Žalba II okrivljenika je osnovana.

8. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, na što osnovano žalitelji ukazuju u svojoj žalbi.

9. Naime, II okrivljenik koji je talijanski državljanin tvrdi da mu obavijest iz čl. 109.a PZ nije uručena na jeziku koji razumije, a prema stanju spisa navedena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ, naslovljena na njega i I okrivljenika, uručena mu je na hrvatskom jeziku, pa iz stanja spisa ne proizlazi da mu je uručena na jeziku koji razumije, odnosno da mu je uredno uručena, a nijedan poziv za glavnu raspravu (12.10.2023., 21.12.2023. i 1.12.2024.) nije mu uručen uz napomenu dostavljača HP „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, pa nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 145. st. 5. PZ za isticanje poziva II okrivljeniku za glavnu raspravu od 1.12.2024., nakon koje je donesena pobijana presuda, na oglasnu ploču suda, jer ne proizlazi da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima suda, a što ovisi o prvoj urednoj dostavi poziva okrivljeniku, odnosno o uredno uručenoj obavijesti počinitelju prekršaja iz čl. 109.a PZ.

10. Slijedom navedenog proizlazi da II okrivljeniku nije sukladno čl. 85. st. 2. PZ omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, te da je time II okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane, što je svakako utjecalo ili moglo utjecati na presudu, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 2. PZ , na što osnovano ukazuju žalitelji.

11. Iz navedenih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe II okrivljenika u odnosu na njega, a sukladno čl. 206. st. 3. PZ i u odnosu na I okrivljenika, jer se ne bi moglo razdvojeno presuditi bez štete za pravilno presuđenje, pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.