Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: P-1020/2023.-13.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, u pravnoj stvari tužitelja SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Silvije Skerlevu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Željka Velić-Dvorščak & Silvije Skerlev i partneri j.t.d., protiv tuženika 1. BĐ, [adresa], 2. VĐ , [adresa], 3. MĐ, [adresa], 1-3 tuženici pravni slijednici ŠĐ. S, [adresa], 4. CĐ, [adresa], 5. PĐ, [adresa], 6. FĐ, [adresa], 7. JĐ, [adresa], 8. AĐ, [adresa], 8. ŽĐ, [adresa], 9. KĐ, [adresa], 42532 Hisings B, istovjetna sa OĐ rpođ. ŽĐ iz [adresa], 11. ĆĐ rođ. ŽĐ pok. FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa UĐ, 9-11 tuženici pravni slijednici GĐ rođ. ŽĐ iz [adresa], 12. RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. HĐ ud. Jadrana, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51280 [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, 09. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SĐ pok. SĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih kao k. č. zgr. [katastarska čestica] pašnjak sa 267 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 130 m2, 2050/1 vinograd sa 1685 m2 i k. č. [katastarska čestica] oranica sa 417 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], k. č. zgr. [katastarska čestica] stojna kuća sa 43 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i k. č. [katastarska čestica] oranica sa 4107 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] te se ovlašćuje temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlansištva u zemljišnoj knjizi po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u cijelosti vlasnik nekretnina k. č. zgr. [katastarska čestica] pašnjak sa 267 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 130 m2, 2050/1 vinograd sa 1685 m2 i k. č. [katastarska čestica] oranica sa 417 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], k. č. zgr. [katastarska čestica] stojna kuća sa 43 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i k. č. [katastarska čestica] oranica sa 4107 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] na kojima je u zemljišnim knjigama zajedno sa tuženicima odnosno njihovim pravnim prednicima upisan samo kao jedan od suvlasnika. Tvrdi da su prednici stranaka izvršili usmenu diobu imanja prije više od 50 godina odnosno nakon smrti DĐ kojom je njegov prednik - otac tužitelja SĐ pok. S a koji je ujedno i otac uvodno imenovanih 9-11 i 13 tuženika, stupio u njihov miran posjed. Očevom bratu IĐ pok. S, čiji je nasljednik 12. tuženik, pripale u vlasništvo druge nekretnine. Nakon toga sa braćom i sestrama izvršio je daljnju dobu imanja još za života te su sklopili Ugovor o diobi zemljišta od 30. lipnja 2015. kojem su njemu (tužitelju) pripale utužene nekretnine. Smatra da je na taj način putem svojih pravnih prednika dosjelošću stekao pravo vlasništvo predmetnih nekretnina te stoga ustaje predmetnom tužbom radi usklađenja stvarnog stanja sa zemljišnoknjižnim stanjem.
2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) uvodno imenovanim 1-10 i 12-14 tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženici su upozoreni da u slučaju nepodnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Iz sadržaja spisa proizlazi da su uvodno imenovani 1-10 i 12-14 tuženici tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli pismeni odgovor na tužbu. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je u odnosu na uvodno imenovane 1-10 i 12-14 tuženike donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
4. Tuženica 11. LĐ je u pisanom odgovoru na tužbu – podnesku od 17.12.2024. izričito priznala tužbeni zahtjev, pa je sud u odnosu na 11. tuženicu, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl.331. st.1 i čl.338. st.5. ZPP-a donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen te je presuđeno kao u izreci.
U Rabu, 09. siječnja 2025.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda ne temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludu ili pod utjecajem prisile i prijevare.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
I. Dostaviti:
- tužitelju po punom.
- tuženicima osobno
II. Pozvati tužiteljicu na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.
III. Kal. 15 dana
