REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-1128/2024-13

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužiteljice KI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1) NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći pok. MI, kao nasljednice upisanog zk. vlasnika i pok. oca MI JMBG [jedinstveni matični broj građana], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz OD Kovačević, Koren i partneri d.o.o. iz Rijeke i 2) OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći pok. MI, kao nasljednice upisanog zk. vlasnika i pok. oca MI JMBG [jedinstveni matični broj građana], radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane glavne rasprave dana 10. prosinca 2024. godine, te objave dana 9. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine i to stana ukupne površine 94,47 m2, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje s nusprostorijama sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i dvije drvarnice, Rbr.7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-7) upisana je u zgradi „kuća br. 7. i dvorište na čest. 9494/1 k. o. [katastarska općina] površine 579 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ½ dijela.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 23. svibnja 2024. godine, navodi da je nekretnina i to stan ukupne površine 94,47 m2. koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje s nusprostorijama sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i dvije drvarnice, Rbr.7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 7) upisana u zgradi „kuća Br. 7. i dvorište na čest. 9494/1 k. o. [katastarska općina] površine 579 m2 u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pravo vlasništva upisano je za ½ dijela na pok. predniku stranaka i pok. ocu MI , za 1(8 dijela na pok. majci stranaka UI. MI, za 1/8 dijela na tužiteljici te za 1/8 dijela na svaku tuženu. Općinski sud u Zadru donio je pravomoćno Rješenje o Nasljeđivanju pod poslovnim brojem O- 719/1999 godine dana 9.listopada 2008. godine iza smrti reč. prednika stranaka MI. K rođenog dana **.**.1923. te umrlog dana **.**.1999. utvrdivši ostavinsku imovinu te temeljem zakona proglasio nasljednike. Naslovni sud donio je pod poslovnim brojem O- 719/99. dana 12. lipnja 2008. godine iza smrti istog prednika djelomično Rješenje o Nasljeđivanju za stan u [adresa], na adresi [adresa]. upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], stan ukupne površine 94,47 m2. a koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice, sagrađene na dijelu čest.br. 9494/1 k. o. [katastarska općina], s tim da je ostavitelj vlasnik za ½ dijela iste nekretnine. Druga suvlasnička polovica vlasništva nekretnine za 1/2 dijela izdvojena je kao vlasništvo supruge ostavitelja KI na ime bračne stečevine. Pri provedbi ostavinskog rješenja kako je naprijed istaknuto O-719/ 99. izvršena je provedba za ½ dijela stana kako je opisano gore , ali je ostavitelj ostao upisan za drugi suvlasnički dio za ½ dijela, koji je po pravomoćnom Rješenju o Nasljeđivanju vlasništvo supruge ostavitelja KI. Reč. suvlasnica nekretnine KI. MI zaključila je dana29.1.2015. godine kao primateljica uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju s davateljicom uzdržavanja, ovdje tužiteljicom i kćerkom KI, a predmet raspolaganja ugovorom je da davateljici uzdržavanja pripadne u vlasništvo 5/8 gore opisane nekretnine u naravi stan u [adresa] , na adresi [adresa]. upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] k.o. [adresa]

stan ukupne površine 94,47 m2. a koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice, sagrađene na dijelu čest.br. 9494/1 k. o. [katastarska općina]. Ugovor je solemniziran pred Javnim bilježnikom Darija Griglio Ramljak dana 29.1.2015. godine OV-520/15. Primateljica uzdržavanja KI preminula je dana 29.listopada 2023. godine. Tužiteljica ima pravnog interesa da se upiše kao vlasnik u zemljišne knjige Općinskog suda, slijedom čega predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu.

2. Tuženica pod 1) NI u svom odgovoru na tužbu (l.s. 26-29) osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Smatra kako tužiteljica uopće nema pravni interes za isticanje ovako postavljenog tužbenog zahtjeva, dok je sam tužbeni zahtjev suprotan materijalnoj dokumentaciji dostavljenoj uz tužbu. Također, prvotužena osporava da bi uopće bila pasivno legitimirana za tako postavljeni tužbeni zahtjev. Naime, tužiteljica u historijatu tužbe, u bitnom, izričito ističe da je ona kao davateljica uzdržavanja s KI ud. MI kao primateljicom uzdržavanja 29. siječnja 2015. godine, sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju, solemniziran isti dan kod javnog bilježnika iz [adresa], Darije Grigillo-Ramljak (kojeg i prilaže uz tužbu) – dalje u tekstu: Ugovor da je predmetnim Ugovorom KI ud. MI raspolagala svojim suvlasničkim dijelom posebnog (etažnog) dijela nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel upisanom u podul. 7 zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Nekretnina) na način da je isti prenijela davateljici uzdržavanja – ovdje tužiteljici (s time da je prijenos odgođen do trenutka smrti primateljice uzdržavanja) da je ĆI ud. MI je preminula **.**.2023. (a koja činjenica nije sporna). Imajući u vidu prethodno navedeno kao i dodatne, nesporne činjenice da: 1.) tužiteljica izuzev predmetnog Ugovora niti ne spominje (a kamoli eventualno dokazuje) bilo kakav drugi pravni osnov stjecanja prava vlasništva Nekretnine 2.) da nitko, a svakako ne prvotužena, nije pokrenuo nikakav sudski ili slični postupak kojim bi se tražio raskid/poništenje/utvrđenje ništavim predmetnog Ugovora (niti tužiteljica takvo što navodi), to je jasno da tužiteljica uopće nema pravni interes tražiti utvrđenje da je stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva Nekretnine niti je tužiteljica ta o kojoj ovisi (ne)valjanost Ugovora i njegova (ne)podobnost za provedbu u zemljišnim knjigama. Slijedom naprijed navedenog, predlaže se da sud, sukladno odredbi članka 288. Zakona o parničnom postupku, bez daljnjeg raspravljanja odbaci tužbu odnosno podredno, u odnosu na prvotuženu zbog nedostatka pasivne legitimacije, odbije tužbeni zahtjev tužiteljice. Opreza radi, ukoliko sud eventualno ne bi odbacio tužbu odnosno odbio tužbeni zahtjev tužiteljice iz naprijed navedenih razloga, prvotužena dodatno ističe kako slijedi. Iz dokumentacije dostavljene uz tužbu prvenstveno zk. izvatka za Nekretninu nesporno je vidljivo kako pok. KI ud. MI nije upisana kao suvlasnica u 5/8 (već isključivo u 1/8) idealna dijela Nekretnine. Nadalje, nesporno je da se uz tužbu dostavljeno Djelomično rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-719/99 od 12. lipnja 2008. godine (dalje u tekstu: Djelomično rješenje O-719/99) i Rješenje o nasljeđivanju posl. br. 719/99 od 09. listopada 2008. godine (dalje u tekstu: Rješenje O-719/99) ne odnose na pok. KI ud. MI, već na pok. VI odnosno da se (djelomičnim) rješenjima o nasljeđivanju utvrđuje sastav imovine ostavitelja i njegovi nasljednici a ne, suprotno navodima tužiteljice, ostavinska ili bilo koja druga imovina trećih osoba, u ovom slučaju pok. KI. MI. Konačno, iz samog Ugovora je razvidno da isti nije podoban za stjecanje prava vlasništva (pa čak niti 1/8 dijela Nekretnine upisanog kao vlasništvo pok. KI ud. MI) budući da isti, a kako je to vidljivo iz samog teksta Ugovora, ne sadrži nužno potrebnu tabularnu izjavu pok. KI ud. MI. Slijedom svega naprijed navedenog predlaže se da sud izvrši uvid u dokumentaciju dostavljenu po tužiteljici te potom odbije tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezu tužiteljice da prvotuženoj naknadi prouzročeni parnični trošak.

3. U ovoj pravnoj stvari sud je izveo sljedeće dokaze: izvršio uvid i pročitao smrtni list za KI izdan 11. travnja 2024. (l.s. 5), djelomično rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-719/99 iza smrti VI pok. K od 12. lipnja 2008. (l.s. 6-9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-719/99 iza smrti VI pok. K od 9. listopada 2008. (l.s. 10-13), ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između KI ud. MI kao primateljice uzdržavanja i KI pok. MI kao davateljice uzdržavanja dana 29. siječnja 2015. (l.s. 14-15), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 6-7), na ročištu pred ovim sudom 10. prosinca 2024. izveo dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke (l.s. 36-38).

4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju s majkom, KI ud. MI stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude. Tužiteljica se pritom poziva na stjecanje suvlasničkog udjela na predmetnom stanu nasljeđivanjem iza pok. oca, VI pok. K, prednika ovdje stranaka, ali i na stjecanje temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog s majkom, koja da je bila suvlasnica na ½ dijela na predmetnom stanu s osnova bračne stečevine. Naime, tužiteljica i tuženici u ovoj pravnoj stvari djeca su sada pok. VI i KI te su njihovi zakonski nasljednici.

5. Na temelju provedenih dokaza te ocjenom istih (čl. 8. ZPP) utvrđene su sljedeće činjenice:

- da je iza smrti VI pok. K, koji je preminuo **.**.1999. utvrđeno da njegovu ostavinsku imovinu, između ostalog, predstavlja i ½ dijela stana u [adresa], pobliže opisanog u izreci ove presude, dok je druga polovina stana suvlasništvo njegove nasljednice, supruge KI, koja ga je nadživjela (preminula je 6. studenog 2023., kako to slijedi iz smrtnog lista na l.s. 5).

- da su nasljednicama iza VI utvrđene njegova supruga KI te kćeri KI (tužiteljica), OI i NI. MI (tuženice 1) i 2).

6. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 16-17) utvrđeno je da na dan 23. travnja 2024., na stanu pobliže opisanom u izreci ove presude, egzistira upis prava suvlasništva i to gore navedenih nasljednica pok. VI pok. K, njegove supruge i ovdje stranaka, svake za po 1/8 dijela, dok je na preostaloj polovici navedenog stana, onoj koja je utvrđena kao imovina supruge pok. II, ostao upisan prednik ovdje stranaka VI za ½ dijela.

7. Na temelju uvida u Ugovor o doživotnom uzdržavanju (l.s. 14-15) sklopljen između KI ud. MI kao primateljice uzdržavanja, i KI pok. MI (ovdje tužiteljice), kao davateljice uzdržavanja, dana 29. siječnja 2015., utvrđeno je da je primateljica uzdržavanja KI ud. MI tim Ugovorom ovdje tužiteljici na ime uzdržavanja dala svojih 5/8 dijela predmetnog stana, koji je predmet ovog spora, dakle, 1/8 dijela koje je sukladno gore citiranim rješenjima o nasljeđivanju iza supruga VI naslijedila zajedno s kćerima (zakonski dio od ¼ dijela na ostavinskoj imovini ostavitelja koju predstavlja ½ dijela stana u [adresa]) te 4/8 dijela, odnosno polovinu stana koji dio predstavlja njezinu bračnu stečevinu, što između stranaka nije bilo sporno ni u ostavinskom postupku iza pok. prednika stranaka. Iz gore navedenog slijedi zaključak ovog suda da tužiteljica ima pravni interes za podnošenje ove tužbe i ishođenje presude koja će joj poslužiti kao valjana isprava podobna za uknjižbu njezinog prava suvlasništva. Što se tiče prigovora promašene pasivne legitimacije koje tužene ističu u odgovoru na tužbu, isti je neosnovan jer je tužiteljica upravo i utužila nasljednice pok. VI, zemljišnoknjižnog suvlasnika, koji je unatoč utvrđenjima iz ostavinskog postupka, ostao upisanim na 4/8 dijela predmetnog stana. Radi se o imovini prednice tužiteljice te navedeni suvlasnički udio, zajedno sa suvlasničkim udjelom koji ga je njezina prednica, primateljica uzdržavanja iz gore citiranog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, naslijedila iza svoga supruga, predstavlja suvlasnički udio koji je ovdje tužiteljica stekla temeljem navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, a u času smrti svoje majke KI ud. MI. Stoga je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na navedenom stanu u odnosu na ovdje označene tuženice, osobno i kao nasljednice upisanog zk. suvlasnika VI, na dijelu koji je upisan kao suvlasništvo VI te ga je valjalo prihvatiti na način kako je to određeno u izreci ove presude.

8. Odluka o trošku je izostala s obzirom da tužiteljica nije zatražila trošak. U [adresa], 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Klišmanić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženici pod 1) po pun.

3. Tuženici pod 2) osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar