REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-357/2023-18.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 25. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja i zamjenika punomoćnika tužitelja, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužitelju FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati 1.233,99 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 29. svibnja 2021. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužitelju FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.595,18 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana objave prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj traži naknadu neimovinske štete u preostalom iznosu od 260,00 EUR sa zateznim kamatama od 29. svibnja 2021. pa do isplate te u dijelu u kojem traži naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 26. ožujka 2021. u Varaždinskoj ulici u Dubokom Jarku stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Dalje navodi da je za predmetnu nezgodu odgovoran osiguranik tuženika čije je vozilo bilo osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 0162428141315. Tužitelj traži naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu. Navodi da se dana 28. svibnja 2021. obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom te da mu je tuženik isplatio iznos od 1.049,17 EUR. Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj traži da mu tuženik isplati 1.493,99 EUR sa zateznim kamatama od 29. svibnja 2021. pa do isplate te da mu nadoknadi parnične troškove zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženik ne osporava pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost za štetu, međutim, osporava visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata, smatra da je isplatom iznosa od 1.049,17 EUR tužitelju u cijelosti nadoknadio pretrpljenu štetu te stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz medicinskim vještačenjem, saslušanjem tužitelja i uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

4. Budući da se tuženik nije protivio preinaci tužbe koju je tužitelj izvršio podneskom od 28. kolovoza 2024. već se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi, sukladno odredbi čl. 190. st. 4. ZPP smatra se da postoji pristanak tuženika na preinaku tužbe.

5. Predmet spora je naknada štete koju je tužitelj pretrpio zbog prometne nezgode koja se dogodila dana 26. ožujka 2021. u Dubokom Jarku koju je skrivio osiguranik tuženika. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna i pasivna legitimacija, odgovornost tuženika za štetu, činjenica da se dana 28. svibnja 2021. tužitelj obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom i da mu je tuženik isplatio 1.049,17 EUR. Sporna je visina naknade, odnosno je li isplatom navedenog iznosa tužitelju u cijelosti nadoknađena šteta koju je pretrpio u predmetnom štetnom događaju.

6. Stalni sudski vještak za medicinu – kirurgiju prof. prim. dr. sc. EĐ, dr. med. u svom je nalazu opisao tijek liječenja, dana 16. kolovoza 2024. izvršio je klinički pregled tužitelja te je utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju 26. ožujka 2021. zadobio trzajnu ozljedu vrata, da je provedeno liječenje imobilizacijom vrata i fizikalnom terapijom, a liječenje je završeno zadnjim pregledom fizijatra 29. studenog 2021. Naveo je kako su u medicinskoj dokumentaciji zabilježene tegobe s vratnom kralješnicom pet godina prije štetnog događaja, kako nakon završetka liječenja tužitelj je razvio tegobe u slabinskom dijelu kralješnice, vještak je istaknuo da slabinska kralješnica nije bila ozlijeđena u predmetnom štetnom događaju pa stoga zaključuje da tegobe u slabinskom dijelu kralješnice zbog kojih je provodio liječenje tijekom 2023. nisu uzročno-posljedično povezane s ozljedom zadobivenom u štetnom događaju. Nadalje, naveo je da tužitelj nakon predmetnog štetnog događaja i završenog liječenja i dalje osjeća bolove u vratnom dijelu kralješnice, a postoji i blago ograničenje pokretljivosti vratne kralješnice. Prema mišljenju vještaka tegobe vratne kralješnice mogu se dovesti u vezu s predmetnim štetnim događajem uzimajući u obzir prethodnu anamnezu i prirodu ozljede. Vještak je ocijenio da je ozljeda koju je tužitelj zadobio u štetnom događaju dovela do smanjenja njegove životne aktivnosti u omjeru od 3 %, da je primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio intenzivan i kratkotrajan, da je tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta trajao oko dva dana, srednjeg oko tri do četiri dana i manjeg do četiri tjedna, da je tužitelj trpio bol jakog intenziteta oko dva do tri dana, srednjeg oko pet do šest dana i manjeg još do pet tjedana sveukupno, a tuđa pomoć bila mu je potrebna u ukupnom trajanju od dva tjedna dva sata na dan, a potom je trebao pomoć u ukupnom trajanju od tri tjedna, i to tri puta tjedno po dva sata zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

7. Sud je prihvatio mišljenje sudskog vještaka kao stručno i objektivno jer je isto utemeljeno na nalazu koji je detaljan, pregledan i jasan, izrađen je na temelju dostavljene medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja, a stranke nisu imale primjedbi na provedeno vještačenje.

8. Odredbom čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Odredbom čl. 1046. ZOO šteta je definirana kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

9. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 1046. u svezi s odredbom čl. 19. st. 2. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade (čl. 1100. st. 1. ZOO).

10. Imajući u vidu utvrđeni intenzitet i trajanje fizičkih bolova, pretrpljeni strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti od 3%, sud je ocijenio da tužitelju temeljem čl. 1100. ZOO pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u ukupnom iznosu od 2.100,00 EUR.

11. Na temelju izvedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelju tijekom liječenja i oporavka bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 46 sati. Prema slobodnoj ocjeni suda (čl. 223. ZPP-a) cijena jednog radnog sata nekvalificiranog radnika u trenutku donošenja ove odluke iznosi približno 3,98 EUR pa je stoga tužitelju dosuđena naknada u traženom iznosu od 183,16 EUR.

12. Budući da je tuženik tužitelju već isplatio 1.049,17 EUR, dužan mu je na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te na ime štete zbog potrebe za tuđom pomoći isplatiti još 1.233,99 EUR. Zahtjev za isplatu pravične novčane naknade preko navedenog iznosa nije osnovan. 13. Sukladno odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Stopa zatezne kamate propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

14. Odluka o naknadi parničnih troškova stranaka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23).

15. Tužitelju je priznat trošak odštetnog zahtjeva (Tbr. 32.), trošak sastava tužbe (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 7. travnja 2023. i 28. kolovoza 2024. (Tbr. 8/1) te trošak zastupanja na ročištima 10. travnja 2024. i 25. studenog 2024. (Tbr. 9/1) i to u iznosu od 200,00 EUR za svaku od navedenih radnji što uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46) po stopi od 25% iznosi ukupno 1.500,00 EUR.

16. Prilikom utvrđivanja uspjeha stranaka u sporu sud je uzeo u obzir ne samo kvantitativan uspjeh stranaka, odnosno razmjer konačno postavljenog tužbenog zahtjeva (1.493,99 EUR) i iznosa koji je tužitelju dosuđen (1.233,99 EUR) već i kvalitativan uspjeh stranaka u sporu. Tužitelj je u pogledu osnove uspio u cijelosti jer je dokazao da mu tuženik nije u potpunosti nadoknadio pretrpljenu šteta, a u pogledu visine uspio je s približno 82,6% zahtjeva. Dakle, ukupni uspjeh tužitelja u sporu iznosi približno 91,3%, a kada se navedeni postotak umanji za uspjeh tuženika od 8,7% razlika u uspjehu u korist tužitelja iznosi 82,6%. Tuženik je stoga dužan tužitelju nadoknaditi razmjeran dio troškova zastupanja u iznosu od 1.239,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak medicinskog vještačenja u traženom iznosu od 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR.

17. Trošak zastupanja na ročištu za objavu presude nije potreban u smislu čl. 155. ZPP-a, neovisno o tome što je navedena parnična radnja predviđena Tarifom. Budući da se presuda objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda, stranke i njihovi punomoćnici mogu odmah nakon ročišta preuzeti presudu i upoznati se sa njezinim sadržajem tako da u slučaju izostanka s navedenog ročišta ne trpe nikakve štetne posljedice.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćnicima

2. Tuženiku na poslovni broj S-308/2023