Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-216/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ABC (nominativ: ABC) Fučkar iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnici Mateji Vidaković, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, u povodu žalbe tuženika izjavljene protiv odluke o troškovima sadržanoj u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4749/2021-28 od 23. studenog 2023. dopunjene dopunskom presudom poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024., 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se odluka o troškovima postupka iz točke IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4749/2021-28 od 23. studenog 2023.

II. Točke I., II. i III. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4749/2021-28 od 23. studenog 2023., točka I. i II. dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024. ostaju neizmijenjeni.

III. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom poslovni broj P-4749/2021-28 od 23. studenog 2023. utvrđena ništetnom ugovorna odredba ugovora o kreditu broj 029-50-2890930 sklopljenog među strankama 15. lipnja 2005. u dijelu članka 7. tog ugovora kojim je ugovorena otplata kredita „u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća“ (točka I. izreke). Točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici 1.144,99 EUR /8.624,24 kn/[1] sa zateznim kamatama na iznose, za razdoblje i po stopi kako je navedeno u toj točci izreke dok je točkom III. izreke odbijen tužiteljičin zahtjev za isplatu iznosa od 15,7 EUR /166,12 kn/. Točkom IV. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka od 1.891,30 EUR /14.250,00 kn/ sa zakonskim zateznim kamatama od 23. studenog 2023. do isplate.

1.1. Nepobijanom dopunskom presudom poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024. odbijena je tužiteljica sa zahtjevom za isplatu iznosa od 238,90 EUR i pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke dopunske presude) te je naloženo tužiteljici naknaditi tužitelju troškove postupka od 375,00 EUR (točka II. izreke dopunske presude).

1.2. Nepobijanim rješenjem poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024. je utvrđeno da je tužba povučena u dijelu u kojem je tužiteljica zahtijevala utvrđenje ništetnosti dijela ugovorne odredbe članka 2. ugovora o kreditu broj 029-50-2890930 sklopljenog među strankama 15. lipnja 2005. kojim je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora kao i u dijelu kojim je u članku 7. tog ugovora kojim je među strankama ugovorena otplata kredita „u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća“.

2. Odluku o troškovima postupka sadržanu u točci IV. izreke prvostupanjske presude poslovni broj P-4749/2021-28 od 23. studenog 2023. pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavcima 2., 3. i 4. tog Zakona). Tvrdi da je sud prvog stupnja u donošenju pobijane odluke propustio uvažiti tuženikov uspjeh u sporu. Predlaže preinačiti pobijanu odluku o troškovima na način da se uvaži tuženikov uspjeh u sporu. Zahtijeva i naknadu troškova sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica tijekom postupka povukla zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope sadržane u članku 2. ugovora o kreditu broj 029-50-2890930 sklopljenog među strankama 15. lipnja 2005. Na povlačenje tog dijela tužbe je tuženik pristao i nije zahtijevao naknadu troškova postupka u skladu s člankom 158. stavkom 1. ZPP-a.

5.1. U skladu s člankom 154. stavkom 2. ZPP-a omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

5.2. Tužiteljica je u odnosu na osnovu zahtjeva za utvrđenjem ništetnosti ugovorne odredbe o otplati kredita uz valutnu klauzulu u CHF uspjela u cijelosti (100%). U odnosu na kondikcijski zahtjev za isplatu tužiteljica je uspjela u omjeru od 83% jer joj je od ukupno zatraženog iznosa od 1.384,89 EUR dosuđen iznos od 1.144,99. Imajući na umu kvalitativan i kvantitativan uspjeh, tužiteljica je u sporu uspjela s 91,50 % (183/2), a tuženik s preostalih 8,5%. Kao potrebne za svrhovito vođenje postupka sud prvog stupnja je tužiteljici uz primjenu članka 151. i 155. ZPP-a priznao troškove postupka u visini od 1.891,30 EUR. Tu visinu tuženik ne dovodi u pitanje, a na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 1. ZPP-a). S obzirom na to da je tužiteljica uspjela u sporu u omjeru većem od tuženika, tužiteljici, ne tuženiku, pripada naknada troškova postupka pa sud prvog stupnja nije pogrešno primijenio odredbu članka 154. stavka 2. ZPP-a kada je tužiteljici, a ne tuženiku dosudio naknadu troškova postupka. Odmjeravajući naknadu dijela ukupnih troškova koja odgovara 83% (91,5%- 8,5%) tužiteljici uz pravilnu primjenu članka 154. stavka 2. ZPP-a pripada naknada parničnih troškova od 1.569,78 EUR odnosno 321,52 EUR manje nego što joj je dosuđeno točkom IV. izreke pobijane prvostupanjske presude. Međutim, imajući na umu da je tuženiku nepobijanom točkom II. dopunske presude poslovni broj P- 4749/2021-33 dosuđena naknada troškova postupka u visini koja premašuje taj iznos (375,00 EUR), u okolnostima ovog predmeta, neosnovano tuženik u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja u odluci iz točke IV. pobijane prvostupanjske presude pogrešno primijenio pravo iz članka 154. stavka 2. ZPP-a. Zbog toga je uz primjenu članka 380. točke 2. ZPP-a odbijena žalba tuženika protiv odluke o troškovima postupka iz točke IV. izreke prvostupanjske presude te je potvrđena ta odluka.

6. Tuženik koji sa žalbom nije uspio odbijen je sa zahtjevom za naknadu troškova odbijenog pravnog lijeka (članak 166. stavak 1. ZPP-a).

7. Točke I., II. i III. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4749/2021-28 od 23. studenog 2023., točka I. i II. dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4749/2021-33 od 12. studenog 2024. nisu pobijani žalbom pa nisu ispitivani u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Varaždinu 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić