Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4571/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐC, koju zastupa braniteljica Morena Perinčić Šuljić, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023) i dr. povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar KLASA: 211-07/23-4/47767, od 25. srpnja 2023., povodom ispitivanja optužnog akta, 9. siječnja 2025. donio i objavio

p r e s u d u

I Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje u tekstu: PZ/07) okrivljenica:

ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 11. travnja 2023. u 23:00 sati u Zadru, Ulica Ivana Lucića kućni broj 00 vozila L3 marke Gillera:

1.dala na upravljanje gore navedeno vozilo osobi koja nema pravo upravljanja vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo već je ista gore navedeno vozilo dala na upravljanje FC rođenom **.**.2003.

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona,

2. ista dala na upravljanje vozilo za koje je utvrđeno da nema ugovorenu važeću policu obveznog osiguranja u prometu

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 5. srpnja 2023., obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/47767 protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ/07 propisano je ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. Okrivljenici se stavlja na teret da je kritične prigode dala na upravljanje vozilo L3 marke Gillera osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozio te da je dala na upravljanje vozilo za koje je utvrđeno da nema ugovorenu važeću policu obveznog osiguranja.

4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

5. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.

6.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. toga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

7. Kaznenom odredbom iz čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8.Prema citiranim zakonskim odredbama za navedene prekršaje se može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Budući činjenični opis djela ne sadrži da bi okrivljenica bila vlasnica prijevoznog sredstva, djela koja se okrivljenici stavljaju na teret, na činjenično opisan način, po propisu nisu prekršaji. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

10. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenice nisu se ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa je ovaj sud okrivljenicu oslobodio optužbe i riješio kao u točki I izreke ove presude.

11. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 9. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljenici: ĐC

- braniteljici: Morena Perinčić Šulljić

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- pismohrani-ovdje.