Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-2457/2018-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužiteljice KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Damajancu, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika pod 1) UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pode 3) LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8) JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9) TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10) DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11) IA, pod 12) FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 13) ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 14) ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 15) ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16) HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 17) KAN, pod 18) ĐA, pod 19) PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 20) MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 21) EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 22) GA, pod 23) BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 24) Ministarstva obrane, OIB: 52634238587, pod 25) SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 26) NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 27) OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 28) RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 29) KM, pod 30) UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 31) CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 32) Tobacco shop – Vidović, pod 33) LM, pod 34) VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 35) AM, pod 36) „Domiteks“ d.d., pod 37) ČM, pod 38) ZM, pod 39) JM, pod 40) TM, pod 41) DM, pod 42) IM, pod 43) FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 44) ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 45) ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 46) ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 47) HM, pod 48) ĐM, pod 49) PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 50) Agencija za upravljanje, pod 51) MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 52) EM, pod 53) GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 54) BM, pod 55) SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 56) NM, pod 57) OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 58) RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 59) KĆ, pod 60) UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 61) CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 62) LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 63) VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 64) AĆ, pod 65) ČĆ, pod 66) ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 67) JĆ, pod 68) TĆ, pod 69) DĆ, pod 70) IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 71) FĆ, pod 72) ĆĆ, pod 73) ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 74) ŽĆ, pod 75) HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 76) ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 77) PĆ, pod 78) MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 79) EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 80) GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 81) BĆ, pod 82) SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 83) NĆ, pod 84) OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 85) RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 86) KS, pod 87) US, pod 88) CS, pod 89) LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 90) UAN, pod 91) VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 92) AS, pod 93) CAN, pod 94) ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 95) ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 96) JS, pod 97) TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 98) DS, pod 99) IS, pode 100) FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 101) ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 102) ŠS, pod 103) ŽS, pod 104) HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 105) ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 106) PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 107) MS, pod 108) ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 109) GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 110) BS, pod 111) SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 112) NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 113) OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 114) RS, pod 115) KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 116) UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 117) CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 118) LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 119) VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 120) AV, pod 121) ČV, pod 122) ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 123) JV, pod 124) TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 125) DV, pod 126) IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 127) FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 128) ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 129) ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 130) ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 131) HV, pod 132) ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 133) PV, pod 134) MV, pod 135) EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 136) GV, pod 137) BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 138) SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 139) NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 140) OV, pod 141) RV, pod 142) KC, pod 143) UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 144) CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 145) LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 146) VC i pod 147) AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i na adresi [adresa]), svi kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, Zagreb, Savska cesta 1, OIB:03744272526, tuženici od 1) do 146) zastupani po Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika od 1) do 146), a u odsutnosti tuženika pod 147) te objave presude od 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu 1. -146 tuženika u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru – Stalna služba u Pagu pod poslovnim brojem Ovr-1378/2018, određena temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru – Stalna služba u Požegi (ispravno: Stalna služba u Pagu), broj Ovr-1378/2018-15 od 18. listopada 2018. godine, radi namirenja tražbine utvrđene ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-11686/11-16 od 30. travnja 2013. godine, na nekretninama u vlasništvu 147. -tuženika ČC, upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišno knjižni odjel Pag i to na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] Povljana na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 247 m2 i kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 210 m2, kojih nekretnina je 147-tuženik AC suvlasnik u ½ dijela“.

II Dužna je tužiteljica naknaditi tuženicima od 1) do 146) parnični trošak u iznosu od 1.031,25 EUR dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, a do zatraženog iznosa odbija tužiteljica sa svojim zahtjevom za naknadom troška kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, stalna služba u Pagu broj: Ovr: 1378/2018-4 od 18.10.2018. godine određena ovrha na nekretninama u vlasništvu tuženika AC, upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel Pag i to na nekretnini upisanoj u zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čestici 1762/1 kuća i dvorište u [adresa] površine 247m2 i čestica 1762/14 kuća i dvorište ukupne površine 210 m2, zabilježbom ovrhe na tim nekretninama u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti istih njihovom prodajom i namirenjem tuženika od 1 – 146 iz novčanog iznosa dobivenog prodajom na žiro račun tuženika te ispražnjenjem nekretnine i njezinom predajom kupcu na temelju zaključka o predaji. Protiv citiranog rješenja iz tužbe tužiteljica je uložila prigovor kao treća osoba. Temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru od 5. prosinca 2018. godine, upućena je tužiteljica da protiv stranaka u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena. Tužiteljica najprije ističe da je temeljem priloženog zemljišnoknjižnog izvatka koji je priložen uz prijedlog za ovrhu u ovršnom predmetu Ovr: 1378/2018-15 jasno vidljivo da je tuženik AC suvlasnik za 1/2 dijela nekretnina upisanih zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Sud je odredio ovrhu nad cjelokupnim nekretninama upisanim u zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je vidljivo iz prijedloga za ovrhu u kojem je tuženik, odnosno ovrhovoditelj naznačio: „Na nekretninama u vlasništvu ovršenika upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag i to:

-na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige to na nekretnini upisanoj u zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čestici 1762/4 kuća i dvorište u [adresa] površine 247m2 i čestica 1762/14 kuća i dvorište ukupne površine 210 m2“. Dakle, tuženici uopće nisu naznačili da se radilo o suvlasništvu za ½ dijela. Tužiteljica je temeljem darovnog ugovora od 07.02.2013. godine na kojem je potpis darovatelja AC ovjeren po javnom bilježniku Velimir Čerić u iz Zagreba ovjeren pod poslovnim brojem OV- 1606/13 od dana 12.02.2013. Godine postane u cijelosti vlasnica nekretnina upisanih u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nakon sklapanja darovnog ugovora, tužiteljica je ovlastila opunomoćenika radi provedbe darovnog ugovora u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pagu međutim, omaškom opunomoćenika isti nije tražio provedbu ugovora u cijelosti, već samo na nekretninama upisanim u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U međuvremenu, tužiteljica je zatražila upis prava vlasništva i na nekretninama upisanim u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kako je iz svega naprijed navedenog vidljivo da je tužiteljica vlasnica za ½ dijela nekretnina upisanih u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], a koje se sastoje od kuća i dvorište u [adresa] površine 247 m2 i površine 250 m2, te kako je navedene nekretnine stekla na temelju pravnog posla, jasno je da je ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Zadru pod brojem. Ovr 1378/14 od 18. listopada 2018. nedopuštena na naprijed navedenim nekretninama. Predlaže se prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženici od 1) do 146) u odgovoru na tužbu osporavaju tužbene navode i ističu da tužiteljica nikada nije dostavila dokaz pravovremenosti njezine tužbe. Tužiteljica nije nikada podnijela prijedlog za uknjižbu svog prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovršnog postupka. Tuženici ističu kako se pravo vlasništva nekretnine ne stječe u trenutku sklapanja ugovora, već činom upisa u zemljišne knjige. I sama činjenica možebitnog sklapanja ugovora prije zabilježbe predmetne ovrhe u zemljišnim knjigama nikako ne može biti od utjecaja na pravo namirenja ovrhovoditelja iz predmetne nekretnine. Činjenica da je sklopljen darovni ugovor nije od značaja, budući da je Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl. 114. st. 2. jasno propisano da se vlasništvo nekretnine stječe kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom. Dakle, titulus nije ništa drugo nego pravni posao u kojem je došla do izražaja stranačka volja da se prenese pravo vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva na nekretnini isključivo upis, odnosno uknjižba prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a što treća osoba nije uopće zatražila, iako je imala sklopljeni darovni ugovor. Tuženik ističe kako u cijelosti postupao u skladu s načelom povjerenja u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga. Također sama činjenica da je tužiteljica tražila uknjižbu na drugim nekretninama ide u korist činjenici da je volja za prijenos prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovršnog postupka očito prestala nakon sklapanja možebitnog darovnog ugovora. Slijedom rečenog nesporno je kako je tužiteljica na temelju darovnog ugovora od danas 07.02.2013. godine bila u mogućnosti ishoditi upis prava vlasništva u zemljišne knjige, odnosno barem isti predbilježiti, a što je ista propustila učiniti. Naime, u trenutku zabilježbe predmetne ovrhe u zemljišnim knjigama nije bilo niti upisa prava vlasništva tužiteljice, niti predbilježbe istoga, a ovrhovoditelji ovdje tuženik je u cijelosti postupa u skladu s načelom povjerenja u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga. Zaključno, tuženik ima potrebu istaknuti da eventualni obvezno pravni odnosi između tužiteljice i ovršenika, a koje nisu publicirane u zemljišnim knjigama, nemaju niti mogu biti od utjecaja na prava ovrhovoditelja ovdje tuženika u ovršnom postupku. Predlaže se odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tuženik pod 147) AC priznao je tužbeni zahtjev podneskom od dana 23. rujna 2019. godine.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku dijela spisa broj Ovr-1378/18, zk izvadak sa stanjem na dan 16. prosinca 2018. (l.s. 16), darovni ugovor od 12. veljače 2013. (l.s. 17-18), rješenje broj: Z-650/14, prijedlog od 13. prosinca 2018. (l.s. 20), saslušana je svjedokinja ZC na ročištu od dana 13. studenoga 2019. (l.s. 53-54).

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

6. Predmet spora zahtjev je tužiteljice da se utvrdi nedopuštenom ovrha koja se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovr-1378/2018.

7. Uvidom u rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-1378/18 od dana 5. prosinca 2018. godine slijedi da je tužiteljica kao treća osoba upućena na ovu parnicu radi isticanja prigovora kojim u bitnome navodi da su navedene nekretnine njeno vlasništvo, budući da je ovršenik AC njoj darovao navedene nekretnine darovnim ugovorom za 1/2 dijela, a koji ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama jer omaškom nije stavljen prijedlog radi upisa njenog vlasništva u zemljišno knjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zbog čega da ovrha na tom predmetu ovrhe nije dopuštena.

8. Tuženik pod 147) priznao je tužbeni zahtjev međutim nije bilo mjesta donošenju presude na temelju priznanja u odnosu na ovog tuženika jer su tuženici jedinstveni i nužni suparničari pa se prema prirodi pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima te se oni smatraju jednom parničnom strankom.

9. Prema odredbi čl. 59. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom. Odredba čl. 60. st. 1. OZ propisuje ako se ovrhovoditelj u propisanom roku ne očituje o prigovoru ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru, sud će podnositelja prigovora zaključkom uputiti da protiv stranaka u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom, ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu opće poznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

10. Tužiteljici pripada aktivna legitimacija podnijeti tužbu na utvrđenje ovrhe nedopuštenom kao trećoj osobi, a dokazivanje se u ovoj parnici ograničava na utvrđivanje osnovanosti prigovora u ovrsi koji u svojoj suštini predstavlja isticanje vlasničkog prava tužiteljice na čest. 1762/4 i čest. 1762/14, sve k. o. [katastarska općina] temeljem darovnog ugovora s tuženikom pod 147).

U odnosu na prigovor tuženika nepravodobnosti tužbe za reći je da je isti neosnovan. Naime, tužiteljica je dana 5. prosinca 2018. godine upućena rješenjem suda na pokretanje parnice koju je i pokrenula podnošenjem tužbe dana 19. prosinca 2018., dakle u ostavljenom roku od 15 dana.

11. Iz zk izvatka za čest. 1762/4 i čest. 1762/14, sve k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan slijedi da je suvlasnički udio tuženika pod 147) na čest. 1762/4 i čest. 1762/14 – 1/2 dijela.

12. Iz darovnog ugovora od dana 12. veljače 2013. sklopljenog između AC kao darovatelja i KA kao daroprimateljice slijedi da je darovatelj svojoj supruzi KA darovao predmetne nekretnine u svom suvlasničkom udjelu od 1/2 dijela.

13. Uvidom u presliku dijela spisa broj Ovr-1378/18 vidljivo je da su tuženici pod 1) do 146) podnijeli prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem ovršne isprave protiv ovršenika AC radi novčane tražbine u iznosu od 33.640,14 HRK. Općinski sud u Zadru, Stalna služba, Pag, donio je rješenje o ovrsi dana 18. listopada 2018. pod poslovnim brojem: Ovr – 1378/18-4. Na to se rješenje ovršenik AC žalio te Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici dana 16. veljače 2021. ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu od dana 5. prosinca 2018. godine i vraća sudu 1. stupnja predmet na ponovni postupak. Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, istoga dana ukida i rješenja suda prvog stupnja od istog datuma kojima je odbijen prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe te kojim je tužiteljica kao treća osoba upućena na ovu parnicu.

13.a. Dakle, u trenutku zaključenja glavne rasprave ne egzistiraju rješenja Stalne službe u Pagu kojim je tužiteljica upućena na parnicu, te što je ključno za donošenje meritorne odluke, ne egzistira rješenje kojim je određena ovrha pod poslovnim brojem: Ovr – 1378/18, a koja se ovom parnicom nastoji proglasiti nedopuštenom.

14. Zaključno, mjerodavan trenutak za donošenje pravilne i na zakonu zasnovane presude je trenutak zaključenja glavne rasprave. U tom trenutku u ovom konkretnom predmetu ne postoji ovrha koja bi se u slučaju uspjeha tužiteljice u parnici proglasila nedopuštenom pa je takav tužbeni zahtjev kao neosnovan trebalo odbiti.

15. Također je za istaknuti da je uvidom u prijedlog za uknjižbu i povijesni izvadak za čest. 1762/4 i 1762/14 k. o. [katastarska općina] razvidno da tužiteljica nije uknjižila svoje pravo vlasništva temeljem darovnog ugovora na vrijeme odnosno prije nego što su tuženici kao ovrhovoditelji ishodili zabilježbu ovrhe dana 18. listopada 2018.. Opravdano se isti, po motrištu ovog suda, pozivaju na institut povjerenja u potpunost i istinitost podataka u zemljišnoj knjizi jer nisu imali realno objektivnih mogućnosti znati da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju.

Nastavno, u sukobu prava tužiteljice na sprječavanja ovrhe na darovanim nekretninama i prava tuženika od 1) do 146) da se namire iz predmetnih nekretnina u ovrsi sud daje prednost pravu tuženika jer je tužiteljica sama kriva što je svojom nepažnjom propustila uknjižiti svoje pravo u zemljišnim knjigama prije zabilježbe ovrhe, a bitno je istaknuti važnost načela zaštite povjerenja u zemljišne knjige jer je to načelo jedno od najvažnijih u stjecanju i zaštiti prava vlasništva koje štiti stjecatelja u dobroj vjeri i ima velik utjecaj na pravnu sigurnost.

16. Konačno, sud nije posebno cijenio iskaz svjedokinje ZC koja je kćer tužiteljice te kao takva subjektivna, pristrana i posredno zainteresirana za ishod postupka.

Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a trošak priznat tuženicima od 1) do 146) sastoji se od zastupanja istih po punomoćnicima iz redova odvjetnika i to za sastav odgovora na tužbu 50 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), za pristup na ročišta od 8.8.2019. i 15.9.2022. od po 25 bodova (Tbr. 9. toč. 2.), za pristup na ročišta od 14.10.2019., 13.11.2019., 2.12.2019., 19.10.2021., 12.6.2024. i 27.11.2024. od po 50 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), te za sastav podneska od 27.8.2019. 12,5 bodova (Tbr. 8. toč. 3.) sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) s tim da vrijednost svakog boda iznosi 2,00 EUR, što iznosi 825,00 EUR te uz PDV od 25% ukupno iznosi 1.031,25 EUR.

Tuženicima nije priznat preostali zatraženi trošak jer obveza plaćanja sudske pristojbe na presudu nije na teret tuženika, već tužiteljice; VPS u ovoj pravnoj stvari iznosi 663,61 EUR prema kojem se računa nagrada; ročište od 9.92021. nije održano; ročišta od 8.8.2019. i 15.9.2022. su odgođena prije početka raspravljanja, a podnesak od 27.8.2019. nije obrazloženi podnesak iz Tbr. 8. 3. Tarife.

U Zadru, 9. siječnja 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana primitka odluke u tri primjerka putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1.Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženicima od 1) do 146) po punomoćniku

3) Tuženiku pod 147) osobno