REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp G-104/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe "Promet Građenje" d.o.o. i II. okrivljenika KE kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju Domagoju Miličeviću, odvjetniku iz Požege, zbog prekršaja iz članka 99. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti zraka, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: 351-02/20-04/537, ur. broj: 443-02-01-19/19-20-1 od 10. studenoga 2020., dana 9. siječnja 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

I. okrivljene pravne osobe "Promet Građenje" d.o.o. za gradnju, prijevoz i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 37123159229 i

II. okrivljenika KE, rođ. **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi

odbija se optužba

IIda nisu kao vlasnik nepokretnog izvora onečišćujućih tvari u zrak, asfaltne baze u [adresa], od 1. srpnja 2020. do 15. listopada 2020. izvršili propisano povremeno mjerenje emisije onečišćujućih tvari u zrak iz ispusta sušare asfaltne baze i vrelouljnog kotla,

IIIčime bi počinili prekršaj iz članka 99. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti zraka.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], izdao je prekršajni nalog, klasa: 351-02/20-04/537, ur. broj: 443-02-01-19/19-20-1 od 10. studenoga 2020., protiv okrivljenih zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude koji je zajedno s prigovorom dostavljen ovom sudu, a sud je prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenih, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 9. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.I. okrivljena pravna osoba "Promet Građenje" d.o.o.

2.II. okrivljenik NE

3.branitelj Domagoj Miličević

4.tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi