REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-501/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice PA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, protiv ovršenika PAF, nep. boravište, radi naplate, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu od 22. veljače 2024. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj Ovr- 1306/2023-2, 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu je dopisom poslovni broj Ovr- 1306/2023-2 od 22. veljače 2024. zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao važan razlog navodi činjenicu da je taj sud ovršenikov dužnik u tom predmetu.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Smisao citirane zakonske odredbe o svrsishodnoj delegaciji jest da bi bilo umjesnije da predmet rješava neki drugi stvarno nadležni sud, a ne onaj koji je po zakonu mjesno nadležan.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica PA podnijela prijedlog za ovrhu protiv PAF, nep. boravište i to na novčanoj tražbini ovršenika.
U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditeljica je navela kako ovršenik ima novčanu tražbinu prema naslovnom sudu po sudskom pologu otvorenom po rješenju Općinskog suda u Pazinu poslovni broj R1-265/2023-2 od 9. studenog 2023. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 44,98 EUR-a te je predložio da se protiv ovršenika sud donese rješenje o ovrsi pljenidbom novčane tražbine ovršenika tako što se zabranjuje ovršenikovom dužniku Općinskom sudu u Pazinu po pologu posl.br. R1-265/2023-2 od 9. studenog 2023., odnosno na broj 403-265-23 da tu tražbinu ispuni ovršeniku, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome, da je pljenidba provedena s danom dostave rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku, da se tražbina prenosi na ovrhovoditelja radi naplate….da poziva ovršenikov dužnik da dužni iznos položi na račun tog suda, izvan pologa, i da o tome dostavi obavijest na taj predmet u roku od 8 dana.
7. Prema ocjeni ovog suda, okolnost da je predmetni sud ovršenikov dužnik u tom ovršnom predmetu, ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a.
7.1. Stoga, s obzirom da iz podataka u spisu ne proizlazi da bi drugi stvarno nadležni sud lakše proveo postupak ovrhe u ovom predmetu, te s obzirom da predmetni sud u zahtjevu kojim traži određivanje drugog stvarno nadležnog suda nije u tom zahtjev dao za ta racionalne i dostatne razloge, to nisu ispunjeni uvjeti predviđeni odredbom čl. 68. ZPP-a za svrsishodnu delegaciju (tako i Gr 1-505/2024-2 od 2. prosinca 2024.).
8. Zbog svega navedeno, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
